Dobrá věda dělá dobré předpovědi, špatná špatné

pavelkabrt Darwinovy omyly Napsat komentář

Podle DarwinsPredictions přeložil a upravil Pavel Kábrt – červen 2017. Tento článek je další v sérii chybných darwinistických předpovědí. Viz níže.

Na internetu najdeme celý seznam špatných předpovědí darwinistické “vědy”.  Zde je ve zkratce jedna taková chybná předpověď, která ukazuje, že evoluční teorie není věda, ale biologický nesmysl, nereálná fantazie o minulosti.

Základní předpoklad Darwinovy evoluční teorie je chybný v tom, že neumí DNES prokázat to, čemu věří o MINULOSTI.

Například už Darwin si byl velmi dobře vědom toho, že fakta neprokazují žádnou stromovou hierarchii života a zápasil s tímto problémem bezvýsledně mnoho let. Věřil, že evoluce musela vytvořit příbuznost podobnou stromové struktuře, ve které nejjednodušší organizmy jsou u kořenů a nejsložitější na koncích větví a podobnost prokazuje příbuznost (homologii) a blízkost v kompetici (soutěživosti).

Takový celkový obraz však v přírodě nepozorujeme a především současná genetika tuto darwinistickou hypotézu zcela vymazala. Místo stromu připomíná živá příroda spíše obrázek křoví, které roste na mnoha místech bez jednoho základního kmene a větví. Darwinisté tento šokující fakt, který popírá evoluci a podporuje oddělené stvoření jednotlivých druhů, jak o tom hovoří Bible, zamlžují spoustou fantaskních pojmů, jako je divergence, analogie, homoplazie, konvergence apod. (Desmond and Moore, Ridley)

Proto evolucionisté MUSÍ věřit a učit, že se některé, sobě podobné orgány (např. oko), MUSELY vyvinout mnohokrát nezávisle na sobě, bez genetické příbuznosti (homologie). Jakoby v jejich evoluční pohádce nestačil jeden zázrak, musí jich tam být hned spousty.

Např. oko medúzy čtyřhranky je svojí stavbou velmi podobné oku člověka, ale samozřejmě člověk, podle darwinistického mýtu, není blízký příbuzný medúzám a jeho oko se nevyvinulo z oka medúzy. Jeden tým vědců usiloval mnoho měsíců zjistit, kde je chyba, ale zcela marně [chyba je samozřejmě v samotném evolucionistickém mýtu o vývoji]. Soustředili se na druh zelených sladkovodních řas, zda u nich kompetice (soutěživost) souvisí s jejich evoluční vzdáleností. Závěr jejich výzkumu říká, že: naše výsledky jen přidaly fakta ke vzrůstajícímu počtu literatury, která prokazuje, že se Darwin zmýlil v hypotéze kompetice prokazující příbuznost. (Venail, et. al., 2, 9)

“Bylo to zcela neočekávané. Když jsme viděli výsledky, řekli jsme si ´tohle nemůže být pravda´. Tloukli jsme hlavami do zdi. Darwinova hypotéza je tu s námi už tak dlouho, jak by mohla být nepravdivá? … Když jsme zjistili čísla, která ukazovala, že se [Darwin] mýlí, byli jsme z toho úplně bezradní. … Měli bychom přece mít možnost podívat se na Strom života a evoluce by nám měla udělat jasno, kdo v soutěži vyhraje a kdo prohraje. Jenže znaky, které tuto soutěž řídí, nelze ze Stromu života předpovědět.” (Cimons).

Další chybné darwinistické předpovědi (články v češtině):

  1. Pózování evolucionistů…
  2. Evolucionisté nelžou, jen…
  3. Stvoření je lepším vysvětlením
  4. Evoluce proteinu
  5. Lidská DNA je mnohem složitější
  6. Bylo to stvořeno, nebo se to vyvinulo?
  7. Špatné darwinistické předpovědi-pětiprstá končetina
  8. Další špatné darwinistické předpovědi-sérologické testy
  9. Tak i vy, pseudogeny?
  10. Základní předpověď Darwinovy teorie je vyvrácena…
  11. Další evoluční předpověď selhala

Komentujte

Please Login to comment
  Subscribe  
Upozornit na