Z creation.com přeložil Pavel Akrman – 01/2021. Translation granted by Creation.com – přeloženo s povolením od Creation.com.
Obrázek 1 (Naeblys / Alamy Stock Photo)
Pozorování seismických vln generovaných zemětřesením od 30. let minulého století ukazovala, že Země má vnější jádro tekuté a vnitřní jádro pevné.
Nyní tým vědců z univerzity Case Western Reserve dospěl k závěru, že „vnitřní jádro naší planety by vůbec nemělo existovat“.1 V článku nazvaném „Earth’s inner core nucleation paradox“ (Paradox tvorby vnitřního jádra Země)2 vysvětlují, že dříve nezohledněná „energetická bariéra nukleace“ (viz níže) staví patrně nepřekonatelnou překážku naturalistickému vysvětlení vzniku vnitřního jádra.
Podle evolučního příběhu byla Země na počátku velmi horkou roztavenou koulí. Také se předpokládá, že zemské vnitřní jádro z niklu a železa ztuhlo („zkamenělo“), když se roztavená zemská koule ochladila (viz obr. 2). Všimněte si, že zemský povrch čelí mnohem menšímu tlaku než zemské jádro. Takže teplota tuhnutí železa v jádru je mnohem vyšší než teplota tuhnutí na povrchu (1 538 °C).
Aby se kapalina změnila na pevnou látku bez umělého vyvolání nukleace (např. cizími částicemi), musí její teplota klesnout pod standardní bod mrazu. Tento další požadovaný pokles teploty je známý jako „Nucleation energy barrier“ (NEB – Energetická bariéra nukleace) a její účinek lze pozorovat např. v oblacích – aby se kapky vody změnily na led, aniž by jejich jádro tvořily částice prachu, musí teplota klesnout pod -35 °C (-31 °F).
Ačkoli za posledních 100 let byla teorie nukleace (NEB) diskutována i testována, na formování vnitřního jádra Země nebyla dosud vztažena. Jakmile však byla NEB uplatněna, tým Case Western University vypočítal, že zemské tekuté kovové jádro by ke své krystalizaci potřebovalo ochlazení o 1 000 °C na standardní bod mrazu – což by trvalo příliš dlouho na to, aby se udržela funkčnost evolučních modelů tvorby jádra. Čas potřebný k vytvoření vnitřního jádra rázem „vystřelí“ z očekávané 1 miliardy let na nejméně 10 miliard let, což je dokonce déle než celé domnělé stáří Země 4,5 miliardy let.
Obrázek 2: Jak se Země ochlazuje, stále větší část z vnějšího jádra tuhne na vnitřní jádro
Tvorba a růst vnitřního jádra (viz obr. 2) jsou také nezbytné faktory pro naturalistické vysvětlení magnetického pole Země. Jedná se o důležitý štít proti škodlivému záření ze Slunce, bez kterého by život na Zemi nebyl možný!
Tím, že je v sázce opravdu hodně, se tým společnosti Case Western pokouší zachránit naturalistické vysvětlení formování vnitřního jádra naznačováním, že do jádra se nějak dostalo (ztuhlé) cizí těleso, čímž by se snížila nukleační bariéra. Jenže tento jaderný zárodek by musel přežít cestu až do středu jádra bez roztavení, takže by musel být vskutku obrovský – o poloměru asi 10 km (6 mil). Tým Case Western dospěl k závěru, že neexistuje žádný známý proveditelný mechanismus, jak toho dosáhnout.
Odtud tedy hlavolam teorie formování Země po dlouhé věky; existence vnitřního jádra je záhadná a nedává smysl.
Začneme-li však na biblických základech původu, totiž že Země se netvořila v průběhu dlouhých věků přirozenými procesy, pak tu žádný paradox není; Bůh ji stvořil (i s jejím jádrem) během Týdne stvoření.
Odkazy a poznámky
- Specktor, B., Earth’s inner core shouldn’t technically exist; livescience.com, 9 Feb 2018. Return to text.
- Huguet, L., Van Orman, J.A., Hauck, S.A., Willard, M.A., Earth’s inner core nucleation paradox, Earth and Planetary Science Letters, 487(201):9–20, 2018.
Velmi důležitý článek – tvorba planet má podle nebulární hypotézy už takhle dost zásadních problémů, i kdyby jen v tom, že musí vysvětlit, jak se oblak prachu a plynu může smršťovat, zatímco zákony fyziky dokládají, že mračna plynu ve vesmíru se spíše rozptylují než smršťují. A teď navíc tahle “záhada” pevného jádra drtí celou tu slavnou mlhovinovou teorii a zametá ji do propadliště dějin. Samozřejmě že bude stále existovat velká část lidí, kteří si to nepřipustí, protože se tu hraje skutečně o mnoho. Něco na způsob Trumpových fanatiků, kteří budou… Číst vice »
Nemám v podstatě nic proti oné “ateistické přirozenosti” – klidně ať se na to takto lidé dívají – ale kamkoli se člověk podívá z takových tvrzení – tak všude – ale opravdu všude – nakonec dojde k tomu, že se z poznatků, které ze světa máme – vynoří ať někdo chce či nechce – vynoří myšlenka stvořitele. Já k tomu pouze dodám – proč taky ne – když to je stvořené. )))))))) To bez toho jde opravdu těžko.
A ještě bych podotkl – myslím, že děláme už velmi dlouho velmi velkou chybu – označovat proces přirozené – jako “bezbožné”. To přeci vůbec není pravda. Je snad kreacionismus pouze věcí názoru? To přeci nikoli – kreacionismus – to je přeci i “rub” a i “líc”. Kreacionismus je přeci realita – nikoli nějaká “domněnka”. Nikoli nějaká hypotéza. Kreacionismus je fakt – je to popis tohoto světa – Božího díla. To materialismus má v tomto případě problém – to materialismus musí – protože mu nic jiného nezbývá – rozlišovat “přirozenost” od… Číst vice »
Tento proces jistě není přirozený. Myslím, že věci během Stvořitelského týdne jsme se častokrát snažili vysvětlit přirozeným způsobem, – nerad bych byl nepochopen, proto to trochu více rozvedu – myslím, že by se mnou D.Faulkner souhlasil. Souhlasím s tím, že to bylo určitě “nepřirozené” – ale je potřeba dle mého vysvětlit, o jakou ne-přirozenost šlo. Jde o to, že onu “nepřirozenost” v tom čase kdy Bůh tvořil svět – lze vztahovat pouze na dnešní čas. Kdyby se to stalo v dnešním čase – mohli bychom to považovat za nepřirozené, možná za zázračné… Číst vice »
RE: – Admin – Pro pořádek nejprve předesílám, že jde o stvoření, tedy znovu již neopakovaný akt v minulosti, – děkuji Admine. Přesně tak jsem to měl na mysli – jelikož ze záznamu Bible nelze přesně určit, jak to probíhalo – pak nám nezbývá než říci, že nevíme. Můžeme se pouze domnívat. Tak byl koncipovaný i můj příspěvek. Měl jsem na mysli především ateistické představy o “dědečkovi sedícím na obláčku, který mává kouzelnou hůlkou” – proti takovým představám v tom smyslu jsem svůj příspěvek proto psal. Se “sedícím dědečkem na… Číst vice »
Omluva
V předchozím příspěvku se mi do jednoho odakzu připletly znaky a tak odkaz nefunguje. Správně je:https://kreacionismus.cz/svetlo-z-vakua
K řešení problému času letu světla Dr. Faulkner ve svém článku https://answersingenesis.org/astronomy/starlight/a-proposal-for-a-new-solution-to-the-light-travel-time-problem/ (z r. 2013) píše: Navrhuji, že světlo mimořádně „narostlo“ nebo „vytrysklo“ na své cestě k Zemi.… Je to zázračný, mimořádně rychlý proces. Místo velmi rychlého pohybu světla, navrhuji, že to byl prostor sám, který se pohyboval a nesl s sebou světlo.“ V rozboru pak uvádí: „Protože můj skromný návrh se odvolává na zázrak, nemohou existovat žádné předpovědi a nic, co bychom mohli testovat.“ Zároveň ovšem předpokládá „světlo, vylétající ze vzdálených hvězd krátce po jejich stvoření Čtvrtého dne. V mém pohledu… Číst vice »
Re: jhk-vlasta – k předešlému komentáři, přeložený text o teorii “Dasha” z úryvku zdrojového videa zde: https://kreacionismus.cz/sites/default/files/video/faulkner-teorie-dasha.mp4 „Problém času doletu světla“ je myslím velká výzva, které musí kreacionisté čelit. Víte, v noci, v podzimních večerech, alespoň na severní polokouli, na temné obloze, mohu jít ven a najít galaxii Andromedy docela snadno. Věřím, že je od nás vzdálena pár milionů světelných let. A tak pokud se světlo pohybuje konstantní rychlostí, což se tak alespoň zrovna teď tak zdá, pak by to naznačovalo, že bychom ho neměli vůbec vidět, protože bychom neměli… Číst vice »
Re: jhk-vlasta „… To neznamená, že by jádro nevznikalo nějakými procesy. Klidně nějak – nějakými zatím neznámými procesy vzniknout mohlo.“ Pro pořádek nejprve předesílám, že jde o stvoření, tedy znovu již neopakovaný akt v minulosti, takže naše úvahy jsou značně omezené. Váš způsob uvažování je ale pochopitelný, a dokonce existuje řada expertů, kteří přemýšlejí podobně. Jedním z nich je fundovaný vědec-kreacionista prof. Danny Faulkner, který v současné době působí ve společnosti Answer in Genesis, a tomuto „tématu procesního stvoření“ se dost věnoval, a dokonce to navrhl a nazval jako teorii… Číst vice »
V článku nazvaném „Earth’s inner core nucleation paradox“ (Paradox tvorby vnitřního jádra Země)2 vysvětlují, že dříve nezohledněná „energetická bariéra nukleace“ (viz níže) staví patrně nepřekonatelnou překážku naturalistickému vysvětlení vzniku vnitřního jádra. Ano – ale ono “Ne/naturalistické vysvětlení” je potřeba správně pochopit, co to vlastně ve své podstatě znamená. To neznamená, že by jádro nevznikalo nějakými procesy. Klidně nějak – nějakými zatím neznámými procesy vzniknout mohlo. Když něco řekne Bůh – např. “učinil, stvořil nebe a zemi”, pak to neznamená, že by to muselo být bez nějakých konkrétních procesů. To dle mého… Číst vice »