archae

Archaeopteryx je pták… znovu

pavelkabrt Evoluce organizmů Napsat komentář

Brian Thomas, M. S.

(Z www.icr.org přeložil M. T. – 11/2011. Článek vyšel na stránkách ICR)

Zkamenělý pták známý jako Archaeopteryx má za sebou docela pohnutou historii své totožnosti. Badatelé ho kdysi považovali za „chybějící článek“ mezi dinosaury a ptáky. Byl považován za dávného ptáka, pak ho překlasifikovali na dinosaura, a teď se opět řadí mezi ptáky. Takže co je to vlastně zač?

Nature News referovaly o tom, že z analýzy fosilních rysů „vyplývá, že Archaeopteryx vůbec není ptákem“, nýbrž že se mnohem víc blíží dinosaurům (1). ICR News na to hned reagovaly prohlášením, že jelikož „vykazoval hlavní znaky ptáků jako třeba letky, křídla, vratiprsty i vidlici a kost krkavčí … je Archaeopteryx stále jen pouhým vymřelým ptákem“ (2).

Učebnice i muzea dosud učí o tom, že Archaeopteryx tvoří evoluční přechod mezi plazy a ptáky. Ale i kdyby se jeho systematické zařazení opět stalo předmětem diskuzí, nepřipadá v úvahu jako evoluční předek ptáků, protože vědci mezitím našli ve vrstvách hornin nacházejících se pod vrstvami obsahujícími Archaeopteryxe ptáka o velikosti vrány a vymřelé čtyřkřídlé ptáky. (3,4)

Tým australských vědců zkoumal nedávno znovu Archaeopteryxovu morfologii, tentokrát se však zaměřil na větší množství tělesných znaků, a jeho teoretická východiska se od východisek předešlé studie poněkud lišila. Ve své zprávě v časopisu Královské vědecké společnosti Biology Letters badatelé připustili, že letošní teorie zařazující Archaeopteryxe mezi dinosaury „měla jen malou podporu“ (5).

Vytvořili nové kladogramy, ve kterých řadili Archaeopteryxe už mezi ptáky, a nikoli mezi nějaké dinosaury, s titulkem, který zněl, „Archaeopteryx spolehlivě vrácen na svoje původní místo jako zcela běžný pták“ (5).

archaeopteryxProč tedy nějaká skupina přišla s návrhem, že Archaeopteryx by měl být přeřazen mezi dinosaury, jestliže byly celé generace vědců zajedno v tom, že jde o ptáka? A proč potom další skupina s použitím podobných technik tak brzy tento názor zase opustila? Koneckonců obě měly přístup ke stejným datům.

Rozdíly přitom nesmíme spatřovat ve fosilních datech, nýbrž v metodách, které badatelé používali při svých analýzách. A tyhle metody – zvané „kladistika“ – předpokládají evoluční rodokmen ještě dříve, než vůbec dojde k seznámení se s příslušnými daty (6).

Vlastně evoluci předpokládá už hned samotný název zprávy, když mluví o Archaeopteryxovi jako o tvoru „primitivním“. Žádný ze znaků jeho morfologie však přitom není primitivní, je pouze jedinečný. Aby však mohl být Archaeopteryx vydáván za předka dalších ptáků, musí být označen za „primitivního“, ať už jeho anatomie vykazuje skutečně primitivní znaky či nikoli.

Jelikož uvedená fosilie vykazuje stejné charakteristické znaky jako moderní ptáci, je jen rozumné konstatovat, že Archaeopteryx byl ptákem. A vzhledem k výborné zachovalosti fosilií to vypadá, že tenhle konkrétní jedinec zemřel při katastrofě způsobené vodou, jakou byla Noemova Potopa, před pouhými několika tisíci let (7).

Odkazy

  1. Kaplan, M. Archaeopteryx no longer first bird. Nature News. Posted on nature.com July 27, 2011, accessed October 27, 2011.
  2. Thomas, B. Early Bird Gets the Boot: Researchers Reclassify Archaeopteryx. ICR News. Posted on icr.org August 5, 2011, accessed October 27, 2011.
  3. Beardsley, T. 1986. Fossil bird shakes evolutionary hypotheses. Nature. 322 (6081): 677.
  4. Xu, X. et al. 2011. An Archaeopteryx-like theropod from China and the origin of Avialae. Nature. 475 (7357): 465-470.
  5. Lee, M. S. Y. and T. H. Worthy. Likelihood reinstates Archaeopteryx as a primitive bird. Biology Letters. Published online before print October 26, 2011.
  6. In the following lay definition, evolution is entirely assumed: “Cladistic Analysis is a tool used by paleontologists and biologists to understand the tree of life. It is based on a straightforward principal. If you are considering more than one possible family tree, the one that accounts for the most observed characters with the fewest evolutionary steps is probably the accurate one.” National Center for the Study of Cladistic Existentialism fact sheet. Posted on ncsce.org, accessed October 27, 2011.
  7. Thomas, B. Archaeopteryx Fossil Shows ‘Striking’ Tissue Preservation. ICR News. Posted on icr.org May 19, 2010, accessed October 27, 2011.
Subscribe
Upozornit na
0 Komentáře
Inline Feedbacks
View all comments