sulfur-bacteria

Stáze sirných bakterií – nejvyšší absence evoluce všech dob

Jakob Haver Evoluce organizmů 19 Komentářů

Navzdory předpokládané evoluční historii trvající více než dvě miliardy let se sirné bakterie na mořském dně nezměnily

David Catchpoole

Z creation.com přeložil Jakob Haver – 06/2019. Translation granted by Creation.com – přeloženo s povolením od Creation.com. Image credit: UCLA Center for the Study of Evolution and the Origin of Life.

Výrok orwellovského dvojakého myšlení novořeči „Ministerstva pravdy“, že černá je vlastně bílá,1 se jeví ještě jako mírný ve srovnání s prohlášením, že absence evoluce je důkazem evoluce! Zde je přesné znění z jedné vědecké zprávy:

  • „Mezinárodní tým vědců odhalil nejvyšší absenci evoluce, o které se kdy psalo – jde o typ mikroorganismu v hlubokých mořích, který se za více než 2 miliardy let zjevně nevyvíjel. Ale vědci říkají, že chybějící evoluce organismů ve skutečnosti podporuje evoluční teorii Charlese Darwina.“2

Tým vědců vedl J. William Schopf, ředitel UCLA3 Centra pro studium evoluce a původu života – takže vůbec nepřekvapuje, že od základu vycházejí z evolučního rámce.

Jejich vědecká práce zaznamenává, že pozorované fosílie sirných bakterií v západní Austrálii jsou „k nerozeznání“ od současných sirných bakterií, které byly v roce 2007 nalezeny živé v pobřežních oblastech Jižní Ameriky.4 Pokud by vědci u tohoto zůstali, nebyl by tu žádný problém. Ale oni se dostali do potíží přijetím evoluční časové osy. Konkrétně tím, že své zkameněliny „datovali“ na 1,8 miliardy let (a identické fosilie sirných bakterií, nalezené již dříve ve stejném regionu na 2,3 miliardy let).5 Proto musí čelit otázce, proč sirné bakterie „za tak mimořádně dlouhou dobu vykazují absenci jakékoli rozpoznatelné změny“ – tj. „extrémní evoluční stázi“.4,6

Jak profesor Schopf, zabředlý ve svých evolučních předpokladech, poznamenal:

  • „Je ohromující, že život se za více než 2 miliardy let nevyvíjel – to je víc než polovina celé historie Země. Nicméně protože evoluce je fakt, je potřeba tento nedostatek vývoje vysvětlit.“2
“Dostali se do potíží přijetím evoluční časové osy.”

Evoluce není faktem, ale Schopf má pravdu v tom, že stáze je pro evolucionisty problém. Ve své studii se Schopf a jeho kolegové snaží problém vyřešit. Všimněte si, že klíčovým předpokladem, který je základem jejich nabízeného „vysvětlení“ neexistence evoluce v průběhu více než dvou miliard let je to, že prostředí, ve kterém sirné bakterie žijí, se během této doby nezměnilo:

  • „Pokud nedochází k žádným změnám fyzikálně-biologického prostředí dobře přizpůsobeného ekosystému, nemělo by docházet k žádné speciaci, k žádnému vývoji forem, funkcí nebo metabolických požadavků jeho biotických složek.“4

Na dalším místě jinými slovy,

  • „Biologické zákony říkají, že pokud se fyzikální nebo biologické prostředí nezmění, k žádné evoluci nedochází, což je v souladu s Darwinem. Tyto mikroorganismy jsou svému jednoduchému, velmi stabilnímu prostředí dobře přizpůsobeny. Pokud by byly v prostředí, které se nezměnilo, a přesto by se vyvíjely, svědčilo by to o tom, že naše chápání darwinovské evoluce je vážně chybné.“2

Ale i tak historie ukazuje, že nezáleží na tom, nakolik jsou evoluční „doktríny“ převrácené, ten „celkový obraz“ evoluce samotné (tedy že se miničástice nějakým způsobem proměnily v lidi a všechno ostatní) – nebude nikdy zpochybněn.9 Je to jako s oním příslovečným házením mincí: padne-li panna – evoluce je pravdivá, padne-li orel – stvoření je chybné.10 Takže zcela rekordní evoluční stáze sirných bakterií je prezentována jako „potvrzení Darwinovy ​​teorie“4 a že je „dokonale v souladu s jeho myšlenkami“.2 Krátce řečeno, „žádná evoluce = evoluce“. Vypadá to, že „nová řeč“ zpravodajských a vzdělávacích správců ve smyšleném románu George Orwella Devatenáct set osmdesát čtyři je zde hrozivě skutečná.1

“Vypadá to, že „nová řeč“ zpravodajských a vzdělávacích správců ve smyšleném románu George Orwella Devatenáct set osmdesát čtyři je zde hrozivě skutečná.”

Nicméně tvrzení, že se životní prostředí nezměnilo, je v rozporu s evolučními představami o historii Země, včetně období „Země jako sněhová koule“, které mělo údajně probíhat v časovém rámci, vykazovaném pro tyto bakterie.11

A je tu i další paralela s orwellovským dystopickým románem. Jeho „Ministerstvo pravdy“ – podle vzoru stalinistického Ruska – bylo odpovědné za falšování historických událostí podle toho, jak to vláda považovala za nutné. Podobně ti, kteří podporují evoluční teorii, ve skutečnosti podporují falšování historických událostí stvoření podle Genesis (přibližně před 6000 lety) a Noemovy globální Potopy (přibližně před 4,500 lety).

Odmítnou Potopu, a její celosvětové pozůstatky obrovského množství fosilních ložisek následně použijí naopak jako důkaz, že byly ukládány miliardy let. A tím, že popřou stvoření, už v jejich myslích není žádný Stvořitel, kterému by se museli odpovídat za „šíření falešného svědectví“ o historii. Není tedy divu, že navrhují něco, co by jinak vypadalo jako naprosto pošetilé. Konkrétně tedy „skvělý“ příběh o tom, že blátivé prostředí těchto sirných bakterií se nezměnilo skoro tři miliardy let – a všimněte si, že toto „životní prostředí“ zahrnuje také přítomnost a působení nesčetného množství jiných organismů, které se údajně ve stejném časovém rámci vyvinuly.

Odkazy a poznámky

  1. Ze slavného románu George Orwella Devatenáct set osmdesát čtyři (napsaného v roce 1948) – fundované vykreslení útlaku národů pod diktaturou jediné strany socialistického režimu. „Ministerstvo pravdy“ této vlády mělo neprodyšnou kontrolu nad médii, vzděláváním, zábavou a výtvarným uměním. Neustále propagovalo velkolepá vládní hesla o tom, že „Mír je válka“, „Otroctví je svoboda“ a „Síla je nevědomost“.
  2. Wolpert, S., Scientists discover organism that hasn’t evolved in more than 2 billion years, phys.org, 3 February 2015.
  3. University of California—Los Angeles.
  4. Schopf, J.W., and 9 others, Sulfur-cycling fossil bacteria from the 1.8-Ga Duck Creek Formation provide promising evidence of evolution’s null hypothesis, PNAS 112(7):2087–2092, 2015 | doi: 10.1073/pnas.1419241112.
  5. Van Kranendonk, M., Schopf, J., Grice, K., and 7 others, A 2.3 Ga sulfuretum at the GOE: Microfossils and organic geochemistry evidence from the Turee Creek Group, Western Australia, Proceedings of the 34th International Geological Congress 2012, Brisbane, Australia, Abstract P3M-259, p. 2422.
  6. Cf. Bell, P., Evolutionary stasis: double-speak and propaganda, Creation 28(2):38–40, 2006; creation.com/stasis.
  7. Catchpoole, D., Created or evolved?, creation.com/coe , 25 June 2013.
  8. Batten, D., Evolutionists can’t dodge ‘Living Fossils’, Creation 33(4):42–43, 2011;creation.com/dodge.
  9. .E.g. see: Grass-eating dinos: a ‘time-travel’ problem for evolution, Creation 29(2):22–23, 2007;creation.com/dino-grass.
  10. Statham, D., Heads I win, tails you lose—the power of the paradigm,creation.com/evo-coin-toss , 11 November 2010.
  11. Oard, M., ‘Snowball Earth’—a problem for the supposed origin of multicellular animals, J. Creation 16(1):6-9, 2002, creation.com/snowball

 

19
Komentujte

Please Login to comment
18 Comment threads
1 Thread replies
0 Followers
 
Most reacted comment
Hottest comment thread
4 Comment authors
Jiří ZelinkaMira Kjhk - vlastaadmin Recent comment authors
  Subscribe  
Upozornit na
Jiří Zelinka
Jiří Zelinka

RE – Mira K: Původní vybavenost jednotlivých druhů musela být naprosto famózní, a dnešní věda teprve pootvírá dveře do této nepoznané komnaty (např. epigenetika aj.). Pro sekulárního člověka je to možná skrytý předpoklad, ne však pro kreacionisty. Je to skutečně tak, jak píšete – vše živé bylo na počátku dokonale vybaveno, a protože vše začíná informací, tak především DNA. Všichni šlechtitelé, ať už rostlinní nebo živočišní tohle vědí nejlépe. Pročesávají, prosévají “banku” genů, které si zachovaly co nejvíc z toho, co bylo na počátku – genů stvořených během Stvořitelského týdne.… Číst vice »

Mira K
Mira K

Jiří, děkuji Vám, za upřesnění kreacionistického pohledu na popotopní variabilitu. Mohu mít ještě dotaz?
Vysvětlení, že variabilita “druhů” byla zakódována již při stoření, má podle mě skrytý předpoklad, že zvířata, která sestoupila z archy měly přinejmenším stejné množství genetické informace a s časem dochází na úrovni DNA jen k degradaci a ztrátám, je to tak?

Jiří Zelinka
Jiří Zelinka

Re Mira K: Kdybyste tu byl nováčkem, možná bych se ještě snažil o nějakou diskusi. Ale o čem tu chcete diskutovat? Všechno už tu bylo tisíckrát řečeno. Nicméně vždy to skončí stejně – jak sám správně naznačujete, v mrtvém bodě. Nikdo vás tu nechce “konvertovat na biblický kreacionismus”, to tu nikdo nedělá. Každý má svůj rozum, aby mohl posoudit veškeré důkazy a zvolit si. A nést za to také před Bohem plnou odpovědnost – to nemine nikoho, i když to teď nechce slyšet. “kreacionisté akceptují určitu formu evoluce” Neříkáme tomu… Číst vice »

Mira K
Mira K

Vám se naopak může měnit úplně všechno, kromě jediného: že kdysi hřálo sluníčko na mrtvou hroudu neživých chemikálií v jakémsi příjemném blátíčku Jiří, přebíráte rétoriku Pavla kábrta o blátíčku. Dehonestace partnera v diskuzi nebo zesměšňování jeho názorů ničemu nepomáhá. Kromě to jsem zde již napsal, že nezavrhuji stvoření. Tzn. život klidně mohl vzniknout rukou stvořitele. A máte pravdu, že v současnosti věda nezná způsob vzniku života, to ale přece nikdo nepopírá. Stejně tak ovšem musíte přiznat, že kreacionisté akceptují určitu formu evoluce. Říkáte tomu mikroevoluce a akceptujete vývoj v rámci… Číst vice »

Jiří Zelinka
Jiří Zelinka

Re: Mira K: píšete – “Málokdy ale platí, že je-li nějaká vědecká teorie falzifikována, tak přestane platit a úplně se hodí do koše” A to je přesně ono – vy jen nechcete rozumět. Já přece napsal toto: “Celkový obraz evoluce samotné nesmí být nikdy zpochybněn”. Na světě jsou všehovšudy dva základní světonázory: stvoření a boom posledních několika století, evoluce, tedy že se bláto nějakým způsobem proměnilo v lidi a všechno ostatní. Vy píšete, že “Největší mezerou v historii Země z hlediska kreacionismu je samozřejmě biblická potopa” – to proto, že… Číst vice »

Mira K
Mira K

Dobrý den Jiří, Říkáte: vy jedete podle pravidla „Celkový obraz evoluce samotné (tedy že se bakterie nějakým způsobem proměnily v lidi a všechno ostatní) nesmí být nikdy zpochybněn“ To ale není pravda. Nikdy jsem netvrdil, že evoluce nesmí být nikdy zpochybněna, naopak, falzifikovatelnost je základním předpokladem pro to, aby nějaká teorie mohla být označena za vědeckou. Málokdy ale platí, že je-li nějaká vědecká teorie falzifikována, tak přestane platit a úplně se hodí do koše. Většinou se najde nějaká její modifikace, nebo se určí, že platí v nějakých mantinelech. Dobrým příkladem… Číst vice »

jhk - vlasta
jhk - vlasta

RE: – Jiří Zelinka

Takových případů známe jistě celou řadu…

– ano, známe. Známe i spousty jiných věci, které s tím souvisí z jiných oblastí. Proto jsme skeptici /a to zdůrazňuji – nejen skeptici….../k mnohým “vědecky ověřeným” dohadům o tom, že život může vzniknout z neživé hmoty a následně se vyvinout do dnešní podoby a to hlavně samotného člověka.

Jiří Zelinka
Jiří Zelinka

Re: jhk – vlasta – ten výrok “evoluce je zákon” je zkratkou a je samozřejmě myšlen tak, že nikoli evoluce sama, ale dogma o evoluci je zákon 🙂 A prováděcí předpisy tohoto dogmatu říkají, že „Celkový obraz evoluce samotné (tedy že se bakterie nějakým způsobem proměnily v lidi a všechno ostatní) nesmí být nikdy zpochybněn“ a jeho porušení se trestá. Takže kdo by se chtěl např. podivovat nad tím, že ve fosilním záznamu spolu s dlouhokrkými dinosaury chybí i roztliny, kterých dinosauři museli denně spotřebovat k jídlu nutně celé hromady,… Číst vice »

jhk - vlasta
jhk - vlasta

evoluce je zákon a jeho zpochybnění se trestá. – pokud je evoluce pouze zákon – pak k mnoha změnám dojít nemůže. Zákonem tedy není evoluce, ale pouze lidské smýšlení. Dle Mira K. – je jakákoli změna – evoluce. V tom případě – by evoluce měla probíhat stále – protože se minimálně jedna z veličin – mění skoro dalo by se říci – skoro zákonitě. Skoro znamená to, že se nemění ve všech “sférách” asi stejně rychle. Na orbitu Země se – a během cesty k ní – mění čas různě.… Číst vice »

Jiří Zelinka
Jiří Zelinka

Re: Mira K – “kambrická exploze měla nastat právě po konci poslední etapy globálního zalednění. Právě drastická změna podmínek k lepšímu měla být spouštěčem této exploze evoluce” Když teď vím, že jste Koroslav, nemá význam tu jakkoliv argumentovat, vy jedete podle pravidla „Celkový obraz evoluce samotné (tedy že se bakterie nějakým způsobem proměnily v lidi a všechno ostatní) nesmí být nikdy zpochybněn” Nehledě k tomu, že evoluce neumí adekvátně vysvětlit, JAK vůbec došlo k té “drastické změně podmínek k lepšímu” (na stole jsou jen samé trapné dohady), je problémem už… Číst vice »

Mira K
Mira K

Jiří, kambrická exploze měla nastat právě po konci poslední etapy globálního zalednění. Právě drastická změna podmínek k lepšímu měla být spouštěčem této exploze evoluce – organismy měly možnost se náhle rozvíjet v prostředí, které bylo výrazně vhodnější k životu, než to, ve kterém doposud žily. K odstavci s průměrnou povrchovou teplotou: Tady bych byl velmi opatrný. Průměrná teplota země je nyní někde kolem 14°C přesto máme oblsti jako tropický prales nebo stanici Vostok. Modely zaledněné země počítají s tím, že teplota kolem rovníku byla spíše kolem nuly. Když si navíc… Číst vice »

Mira K
Mira K

Vážený admine, ano, jsem to já. Bohužel mne zarazilo, že jsem byl zabanován bez varování. Nepřišel mi jediný email, který by mi vysětloval: Pane, tenhle příspěvek byl přes čáru a proto jsem ho smazal.Tady je zvednutý prst. Ne, nemám problém akceptovat pravidla hostitele, pokud jsou jasně daná a vymáhána pro všechny stejně. A jakožto uživatel na doméně Pavla Kábrta jsem ochotný akceptovat tato pravidla. Ale problémem pro mě bylo, že nevím, jaká konkrétně jsou. Našel jsem si tedy svoje: budu slušný, i když se mnou nebude někdo jednat neslušně Nebudu… Číst vice »

jhk - vlasta
jhk - vlasta

Omlouvám se autorovi/překladateli, ale tohle tvrzení z článku je naprosto nepravdivé. Mohl by prosím autor/překladatel vysvětli, jakým problémem je zamrzlý povrch Země (včetně oceánu) pro bakterie, které žijí hluboko v oceánu a nepotřebují ke svému životu kyslík ani světlo? – článek poukazuje na to, že k evoluci jsou potřeba změny. Byly tedy nějaké změny během onoho zimního období? Mimimálně tady byla změna z období zimního do “nezimního”. Přesto zůstaly bakterie stejné. Ale neměly zůstat stejné – pokud změna prostředí působí změny – pak kde je ona evoluce? Zřejmě tedy dochází… Číst vice »

admin
admin

Upozornění pro Mira K:

Vím o tom, že jste Koroslav, tudíž zablokovaný bývalý uživatel. Dávám vám nyní novou šanci ukázat, že nejste jen provokatér, za což jste byl na tomto webu zablokován. Vězte, že mi bude stačit jen váš jediný exces a vše se vrátí do předchozího stavu.

Jiří Zelinka
Jiří Zelinka

Re: Mira K – ten odstavec, který citujete, poukazuje (v návaznosti na předchozí odstavec) jen na celkový “mišmaš” v evolučních tvrzeních ohledně změn-nezměn prostředí na Zemi během času a podle toho, jak se to zrovna hodí. A to se týká údajného vývoje života celkově. Problémem je např. už samotná “sněhová koule”, i když odhlédneme od toho, že je to pouze hypotéza, která má více podob.. Období kambria a jeho předpokládaná „exploze“ života mělo nastat asi před 550 miliony lety. To znamená, že doba celosvětové ledové doby zuřila během či ke… Číst vice »

Mira K
Mira K

Nicméně tvrzení, že se životní prostředí nezměnilo, je v rozporu s evolučními představami o historii Země, včetně období „Země jako sněhová koule“, které mělo údajně probíhat v časovém rámci, vykazovaném pro tyto bakterie. Omlouvám se autorovi/překladateli, ale tohle tvrzení z článku je naprosto nepravdivé. Mohl by prosím autor/překladatel vysvětli, jakým problémem je zamrzlý povrch Země (včetně oceánu) pro bakterie, které žijí hluboko v oceánu a nepotřebují ke svému životu kyslík ani světlo? Faktem je, že tyto bakterie žijí tam, kde se prostředípříliš nemění.Evoluce je poměrně jednoduchá na pochopení: Změna způsobuje… Číst vice »

jhk - vlasta
jhk - vlasta

Evoluční teorie je z popisu jejího prinicipu – přizpůsobivá – tzn. vždy se přizpůsobí faktům, i kdyby fakta ukazovala na stvoření. Je to takový nedokonalý chameleon – změní vždy barvu podle nových poznatků. Žádná evoluce/vývoj – vše stejné? Nevadí – i nevývoj – je vývoj – pouze není zatím nějak zásadně poznat, anebo holt už není co “vyvíjet”. Kreacionismus není tak zdatný – musí být pravdivý k fatkům – tzn. pokud fakta ukazují určitým směrem – tak mu nezbyde, než tento směr zastávat a tím směrem směřovat. Pokud tedy fakta… Číst vice »

jhk - vlasta
jhk - vlasta

Všimněme si ale jednu podstatnou věc. Při hledání vzniku života – se ponejvíce preferuje něco, co již obsahuje nějaké “organické” materiály. Tzn. – již se spíše vyhledává nějaký “mezičlánek” – mezi naprosto neživým pískem a jakoukoli organickou molekulou, i kdyby byla jakkoli jednoduchá. Začínat tzv. “de novo” – je přeci jen – příliš složité………

jhk - vlasta
jhk - vlasta

Konkrétně tedy „skvělý“ příběh o tom, že blátivé prostředí těchto sirných bakterií se nezměnilo skoro tři miliardy let – a všimněte si, že toto „životní prostředí“ zahrnuje také přítomnost a působení nesčetného množství jiných organismů, které se údajně ve stejném časovém rámci vyvinuly. – ano nezměnilo. Divíme se tomu? Nikoli. Jíly byly přece – a možná stále jsou – těmi nejpreferovanějšími původci prostředí – kde nejspíše vznikl život. Pro vznik života je zapotřebí stabilní prostředí. Několik let stabilní prostředí – je ideál pro vznik života dle evoluční teorie a abiogeneze… Číst vice »