Václav Dostál
Poznámka redakce: Všeobecně je dnes teorie velkého třesku přijímána a priori jako správný popis počátku a struktury vesmíru. Matematickému modelu, který ve velkém třesku popisuje rozpínání singularity až do současnosti, se věří jako správné historii ranného vesmíru. Je přitom ironií, že absolutní počátek ex nihilo (tj. z ničeho) ukazuje na nadpřirozenou příčinu vesmíru, zcela mimo prostor a čas. O rozpínání prostoru několik úvah od Václava Dostála.
Jak uvádí J. G. Hartnett v 7. kapitole knihy Achillovy paty evoluce o kosmologii, jedním z podpůrných „důkazů“ velkého třesku má být rozpínání prostoru, jež údajně plyne z červeného posunu spektrálních čar.
Může se však reálně prostor rozpínat? K zodpovězení této otázky nejprve rozeberu pojem „prostor.“
V tomto textu si všimneme jen dvou různých významů, které se vyskytují ve fyzice – matematický (geometrický) prostor a skutečný (fyzikální, kosmický) prostor. Matematický prostor slouží k popisu jevu a z tohoto důvodu musí být prázdný, zatímco fyzikální prostor je zaplněný různými formami energie/hmoty, z nichž jednou jsou naše těla.
Nejsrozumitelnější geometrický prostor je třírozměrný, který má tři rozměry: délku, šířku a výšku. Můžeme si jej přirovnat k místnosti, v níž se nalézáme, a určovat polohu nějakého tělesa (např. svého těla), ovšem zjednodušeného na bod. Zvolíme počátek, odkud polohu toho bodu měříme – což bude zpravidla dolní levý roh „naší“ místnosti. Avšak obsah místnosti už neuvažujeme – geometrický prostor pokládáme za prázdný. Tento prostor nemůže obsahovat nějakou energii/hmotu a je tedy nehmotný. Hustotu – definovanou jako podíl hmotnosti objemem – takového prostoru nemůžeme zjistit žádným hustoměrem nebo výpočtem z uvedené definice.
Avšak slovo „prostor“ se často používá ve vztahu k vesmíru, jehož objem je zabírán hvězdami, galaxiemi, dalšími hmotnými objekty jako jsou např. kvasary, mezihvězdný prach a plyn. Ovšem samotné vyjmenované objekty zaujímají poměrně málo místa a přesto prostor mezi nimi není prázdný, ale je vytvářen vakuem. Fyzikální vakuum už dlouho za prázdnotu považováno není.
Ve vesmíru neexistuje ani jediné místo nebo dokonce „bod“, kde by přítomna energie nebyla. Fyzikální prostor musí obsahovat energii/hmotu a nelze jej tedy – v úvahách o gravitaci a rozpínání – ztotožnit s geometrickým prostorem, který naopak nic obsahovat nesmí.
Fyzikální – vesmírný – prostor je hlavně tvořen kvantovým vakuem, které se skládá z virtuálních fotonů. Tyto virtuální fotony se mohou za určitých podmínek stát reálnými – z vakua začne „vylétat“ světlo. Naproti tomu geometrický prostor neobsahuje nic. Typickým gemetrickým prostorem je prostoročas obecné relativity se čtyřmi rozměry.
Geometrický prostor zvaný prostoročas, který je absolutně prázdný a tedy neobsahuje nic, se nemůže svým rozpínáním stávat čím dál prázdnějším a obsahovat stále méně a méně než nic!
Fyzikální či kosmický prostor, tvořený kvantovým vakuem, se také nemůže rozpínat – virtuální fotony vakua by se „natahovaly“, jejich vlnová délka by zvětšovala. Jestliže uvažujeme virtuální částice, zejména elektrony a pozitrony, z nichž se vakuum skládá, co se s nimi při rozpínání děje? Zvětšuje se jejich objem? Nebo se mezi nimi začnou vyskytovat a zvětšovat mezery? A co je v těch mezerách? Jiné vakuum??
Závěr: Ani geometrický, ani fyzikální prostor se reálně rozpínat nemůže! Žádná fyzikální příčina, např. temná energie, nemůže reálně rozpínat ani geometrický = myšlený prostor, ani reálný fyzikální = kosmický prostor, tvořený kvantovým vakuem!.
Jestliže se zavádí rozpínání prostoru, jde pouze o fiktivní rozpínání. Tak jedna fikce podpírá jinou – velký třesk!
Více viz třetí část „Knihy o vakuu“ (http://vaclavdostal.8u.cz/kniha_o_vakuu.pdf nebo http://vaclavdostal.8u.cz/ovakuu.pdf).
Alternativy k mým tvrzením – které jsou podle mě hloupé. Tvrzení 1: Geometrický prostor (jakým je zejména „prostoročas“) je (fyzikálně) prázdný a tak neobsahuje vůbec nic. Alternativa 1a: Geometrický prostor je zaplněn čísly. Alternativa 1b: Geometrický prostor je zaplněn (hmotnými) částicemi. Alternativa 1c: Geometrický prostor obsahuje energii. Alternativa 1d: Geometrický prostor se vyskytuje v kosmu (např. mezi galaxiemi) a my jsme jeho součástí. Tvrzení 2: Geometrický prostor, který neobsahuje nic, nemůže svým rozpínáním obsahovat čím dál méně než nic. Alternativa 2a: Geometrický prostor se může rozpínat a svým rozpínání obsahuje čím dále… Číst vice »
Vitasovi Vaše argumenty se nyní jeví smířlivější. Proti Vámi uvedené své chybě uvedu to, co já pokládám za Vaši chybu: Myslím, že pořád zaměňujete geometrický ´= myšlený (4D) prostor za reálný = fyzikální, kosmický (3D) prostor. O co jde? Velmi často se píše o rozpínání prostoru jako o zvětšování vzdáleností (mezi galaxiemi) a v tomto výkladu se o změně času vůbec nepíše! Uvádí se, že se rozpíná prostor mezi gaklaxiemi – jako by šlo o prázdný = geometrický prostor. Jen touto metodou se dá vysvětlit počáteční maličká velikost vesmíru. Rozpínáním… Číst vice »
Zdravím Vlastu, Víme jak by se projevoval nekonečný prostor? Proč není nekonečný prostor možný – tedy vzato na tento reálný prostor ve kterém žijeme? Samozřejmě představa, že vesmír je konečný a uzavřený do sebe, jako videohra z 80 let, kde kosmonaout který projde pravým okrajem obrazovky se objeví v levo, tak tato představa je samozřejmě lákavá a zajímavá. Podle všeho je vesmír plochý. Představte si, že měříme poloměr kružnice, ale jsme přiloš prťaví takže se nám ten kousek kružnice co vidíme jeví jako přímka. Takže vesmír je možná nekonečný, ale… Číst vice »
Zdravím Václava Dostála, jak vidíte k odpovědím se nedostanu dost často. Ve Vašem pojetí, je teorie (geometrický prostor, jak to označujete) pouze popisem ( a to přibližným ) skutečného stavu věcí (fyzikální prostor). To je samozřejmě naprosto správně. Takto je to s ka6dou fyzikální teorií. Vaše chyba spočívá v tom, že ihned po té uvedete nějaké (podle Vás skutečné) vlastnosti toho fyzikálního prostru (je vyplněn vakuem, je složen z toho a toho, a to a to a to nemůže být zakřiveno, atd (*) ), a neuvědomujete si, tato tvrzení o… Číst vice »
JHK-vlasta Při výkladu ve škole se výslovně neuvádí, že právě probíraný pohyb se uvažuje v prázdném prostoru.Pohyb tělesa, zjednodušeného na hmotný bod (!) nemůže být při těchto úvahach bržděn nějakým prostředím (např. vzduchem) a proto rovnice, popisující daný pohyb (rovnměrný přímočarý, rovnoměrně zrychlený, po kružnici, …) jsou jednoduché. Až nakonec se řekne: No, jo ve skutečnosti působí odpor vzduchu a do těch rovnic (či spíše grafů) se to přidá. Také ten náktres – graf předpokládá, že pro daný pohyb na papíru neuvažujeme žádné prostředí, jednotlivé částečky papíru! Tzn., že i… Číst vice »
Fyzikální prostor musí obsahovat energii/hmotu a nelze jej tedy – v úvahách o gravitaci a rozpínání – ztotožnit s geometrickým prostorem, který naopak nic obsahovat nesmí. – já osobně se takto na to vůbec nedívám. Pro mě osobně toto nemá vůbec žádnou cenu takto nad tím uvažovat – aby „geometrický prostor“ – „musel být prázdný“. Nikdy ve škole jsem o tom nikdy takto neuvažoval – a nikdo mi to ani – ani jeden z učitelů neříkal – abych si musel myslet – že papír na kterém kreslím osu x,y, popř. z – by znamenalo – že… Číst vice »
Víme jak by se projevoval nekonečný prostor? Proč není nekonečný prostor možný – tedy vzato na tento reálný prostor ve kterém žijeme?
Dopněk Uvádění Vašich příkladů bych (dodatečně) chápal ve spojení s tím, že Vám moje tvrzení tak připadají. (To jste dokonce svého času uvedl). V tom případě se Vám ani nedivivím, protože se svými tvrzeními jsem podporován podobnými tvrzeními jiných jen v několika případech, zatímco „hlavní proud“ nebo „standard“ převládá. Mně samému dost často napadá, že mé myšlenky (teorie) jsou přinejmenším zvláštní, ba kontroverzní. Někdy si říkám. „Copak jsem chytřejší než Einstein (a jiní)? Zatím vždy jsem se k těm svým kontroverzním tvrzením vrátil – a dokonce je doplňoval. Své tvrzení… Číst vice »
Vitasovi Už dlouho to nemá smysl, ale přesto si dovolím několik oprav. Nikdo netvrdí, že rychlost (jako myšlenkový koncept) ovlivňuje pohyb auta. Ale mnoho lidí tvrdí, že prostoročas (model) se reálně rozpíná. Ptám se (opakovaně): Jak se může prázdnota – svým rozpínáním – stávat čím dál méně a méně obsahujícím nic?? Přestaňte s takovými příkladyi příklady – NEJSOU obdobou mého tvrzení! Tvrzení OTR, že prostoročas (geometrický model) se rozpíná – protože vzniká červený posuv světla galaxií – je nesprávné – a tudíž „v tom případě OTR není dobrý model“ –… Číst vice »
Zdravím Václava Dostála. Nestačí říkat, že “model nic neovlivňuje”, je nutné to aplikovat. Např. prostoročas není reálně ovlivňován tělesy a není reálně deformován. Neboť prosotročas JE model! Nestačí říkat, že rychlost je myšlenkový koncept, a že geometrické rovnice nemohou ovlivňovat reálná auta, ale je nutné toto aplikovat: auto se prostě nemůže pohnout. Toto vlastně tvrdíte. NE, galaxie v minulosti NEBYLY blíže k sobě – žádné rozpínání prostoru neexistovalo ani v minulosti Fajn, v tom případě OTR není dobrý model a vy si protiřečíte. Geometrický prostor (a také kosmický!) nemůže být… Číst vice »
Jiné doplnění Tvrzení o rozpínání prostoru se jeví pocházet od samotného Einsteina. Například ve své práci „O speciální a obecné teorii relativity (obecně přístupný výklad)” z r. 1917 píše: „…je možno říci, že teorie [Obecná teorie relativity] vyžaduje rozpínání prostoru“. Požadavek rozpínání se týká čtyřrozměrného geometrického prostoru, použitého v jeho rovnicích a ne skutečného prostoru mezi galaxiemi. V modernějším pohledu se galaxie vzdalují spolu s tímto prostorem. To však vyvolává otázky: Jak může rozpínající se prázdný (geometrický) prostor reálně s sebou „strhávat“ galaxie? Jak se může prázdný prostor, neobsahující vůbec nic, svým rozpínáním stávat… Číst vice »
Doplnění V průběhu revize svých textů jsem nyní „narazil“ na svou poznámku (z r. 2016) k jedné Einsteinově práci („O speciální a obecné teorii relativity (obecně přístupný výklad“ z r. 1917): Musíme ovšem zdůraznit, že připuštění nebo dokonce požadavek rozpínání se týká čtyřrozměrného geometrického prostoru a ne reálného mezigalaktického prostoru. Rozpínání geometrického tj. prázdného prostoru nahradilo původní vzdalování galaxií skrze (nehybný) prostor. Červený posuv je však měřen u galaxií a ne u toho prostoru. To znamená, že v modernějším pohledu se galaxie vzdalují spolu s prostorem. To však vyvolává problémy. Např.: Jak… Číst vice »
Vitasovi Nestačí říkat, že „model nic neovlivňuje“, je nutné to aplikovat. Např. prostoročas není reálně ovlivňován tělesy a není reálně deformován. Neboť prosotročas JE model! Pohyb auta,pád kamene a pod. NENÍ to samé jako rozpínání prostoročasu! Možná si myslíte, že zdůvodnění nerozpínání či deformace prostoročasu odůvodňuji tím, že rovnice, které to popisují, to kvůli tomu neovlivňují! O rychlosti auta jsem psal. Podobně je to i v jiných případech, Prostoročas je myšlený „objerkt“, auta, kameny. kapalina apod. jsou reálné! Nelze říkat, že je to totéž „v malém“. Prostě řekněte: Byly galaxie… Číst vice »
Zdravím Václava Dostála, Žádám Vás o přijetí stanoviska, že to není možné reálně – jelikož i podle Vás “model nic reálně neovlivňuje”. Nevím proč mě žádáte. V této diskuzi jsem to zopakoval několikrát, nikdy jsem netvrdil opak. Nikdo netvrdí opak. Každému je jasné, že teorie je pár čmáranců na papíře, které nemohou pohybovat planetami. Rád bych věděl kde jste takový dojem, že si něco takového myslím získal. Nezaplétejte prosím pohyb auta nebo pád kamene jako pouhý myšlený jev (který se prý údajně – jakoby podle mne – tedy reálně neděje)!… Číst vice »
Vitasovi V průběhu psaní odpovědi se mi zablokoval počítač, takže potom celý můj text zmizel. Proto jen stručně: Prosím zůstaňte u svého tvrzení, že model reálně nic neovlivňuje – a vztáhněte to také na OTR – zakřivování prostoru (prostoročsu) je pouze myšlené, jde jen o popis! Pozn.: Že se vakuum skládá z virtuálních fotonů je obecná teorie, nikoli moje! Tyto fotony se (samy osobě) nemohou nějak zakřivovat. Nejde tedy o dráhu fotonů, ale o ně samotné. Obecně se také uznává, že od kosmického prostoru nejdou ty virtuální fotony oddělit! Kosmický… Číst vice »
Zdravím Václava Je-li tvrzení A nepravdivé – že náš svět je zakřivený -, jaký smysl má teorie T, která vysvětluje onu křivost? Takový pokus o výklad jevu (křivost “světa”) JE ŠPATNÝ! Nemá žádnou logiku. Naprosto souhlasím. Jeli A nepravdivé. JENŽE náš fyzikální svět (náš reálný vesmír) NENÍ zakřivený. Proč si to myslíte? Jak poznáte, že „náš fyzikální svět je nebo není zakřivený“? Odstavec pokračuje třeba se to dozvíme… .Reálný vesmír nemůže být zakřivený – protože je tvořen kvantovým vakuem čili virtuálními fotony. Ale vy mluvíte o své teorii. Tedy o… Číst vice »
Vitas: Nejde o žádnou hru se slovíčky! Jde o rozdíl mezi popisem a příčinou. Je-li tvrzení A nepravdivé – že náš svět je zakřivený -, jaký smysl má teorie TE, která vysvětluje onu křivost? Takový pokus o výklad jevu (křivost „světa“) JE ŠPATNÝ! Nemá žádnou logiku. Je-li tvrzení A správné, pak ovšem pokus o teorii vysvětlující ono zakřivení je dobrý. JENŽE náš fyzikální svět (náš reálný vesmír) NENÍ zakřivený. Zakřivený je – ovšem myšleně – myšlený prostoročas.Reálný vesmír nemůže být zakřivený – protože je tvořen kvantovým vakuem čili virtuálními fotony.… Číst vice »
Zdravím Václava Dostála, Jestli je nutné si hrát se slovíčky, dobrá. Že se padající kámen řídí Galileovým zákonem volného pádu je prostě taková obecně používaná personifikace. Samozřejmě to neznamená, že by se kámen začetl ve středověkých spisech a řekl si „Ten Galileo to je chytrý chlápek tak tím se budu řídit, jak rychle to mám padat?“. Jestli je nutné místo toho použít Galileho rovnice popisují pád kamene, dobře tedy. Nyní se mohu pokusit vysvětlit v čem spočívá logická chyba Vašeho argumentu: Mějme tvrzeni A: Náš fyzikální svět je zakřivený. Tvrzení… Číst vice »
Doplněk Vitasovi. Ještě jinak. Když uvádíme, že nějaký fyzikální jev se řídí určitým fyzikálním pravidlem, je slovo „řízení“ nevhodné. Měli bychom říkat, že ten děj probíhá podle určitého zákona, nebo že je tím zákonem popsán. To „řízení“ tedy není fyzikální „pohon“ daného jevu. Fyzikální zákon – vyjádřený nějakou rovnicí – přece sám o sobě nic reálně neřídí, nedává nějaké fyzikální impulsy k průběhu děje! Prostoročas je přesně v tomto smyslu: nic neřídí. Neudává princip, jen jev popisuje. Takže: Ohyb světelného paprsku je ohybem prostoročasu popsán, ale neřídí se jím! Ten paprsek není… Číst vice »
Asi jsem Vás přechválil, teď se zase vracíte k tomu, že prostoročas JE REÁLNĚ deformovatelný. Jinak: Je to jako na houpačce. Porovnat prostoročas = geometrický tedy myšlený „objekt“ s reálou rychlostí se mi jeví jako scestné. Rychlost auta NENÍ myšlená! Je to podíl reálné dráhy a reálného času. Pořád mi podsouváte, že Einsteinův model je špatný (sice píšete o STR, ale jde o OTR). Není špatný! Je výborný – ale JEN jako POPIS. Jako princip příčiny je naproisto vedle. Prostor (či spíše prostoročas!) může být zakřivený! Ale pouze myšleně. Už… Číst vice »
Zdravím Václava Dostála, Takže “prostoročas” – jakožto model – reálně neovlivňuje tělesa a naopak. Tedy REÁLNĚ nedochází k žádné jeho deformaci. Deformace prostoročasu tělesem je pouze myšlená. Může jev (např. ohyb světla) POPSAT, ale není jeho příčinou! Zkusíme jak Vám bude znít výše uvedený odstavec přeložený do příkladu s rychlostí auta: Takže „rychlost“ – jakožto model – reálně nevlivňuje auta a naopak. Tedy reálně nedochází k žádné rychlosti. Rychlost auta je pouze myšlená. Může jev (např. polohu auta) POPSAT, ale není jeho příčinou. Pokud vám předchozí odstavec připadal zároveň místy… Číst vice »
Vitasovi. Jeví se, že s Vámi MOHU diskutovat, protože se mi přece jen přibližujete. Matematický model nemůže obsahovat nějakou energii, neváží více než kolik Váží papír, a mozek těch co o něm přemýšlejí Matematický model neváží nic, je (fyzikálně) prázdný, nemá žádnou hmotnost ani energii, jíž by mohl cokoli reálně (fyzikálně, silově) ovlivňovat. Dokonce – když je fyzikálně prázdný – žádnou hmotu nebo energii obsahovat NESMÍ. Ta by totiž něco ovlivňovala! AŤ se Vám slovo „nesmí“ líbí či nelíbí, JE TO TAK! Takže „prostoročas“ – jakožto model – reálně neovlivňuje… Číst vice »
Zdravím Václava Dostála. Začnu tím v čem s Vámi souhlasím: 1) Myslím, že ani já Vás nepřesvědčím a svoje komentáře píši spíše pro čtenáře, nechť si sám utvoří názor. 2) Máte také pravdu v tom, že matematický model nemůže obsahovat nějakou energii, neváží více než kolik Váží papír, a mozek těch co o něm přemýšlejí. Když auto jede rychlostí 60 km v hodine a já mám spočítat, kde bude auto za 20 minut, moje řešení neobsahuje žádná auta, jen čmáranice na papíře. Můj model nemůže v žádném případě ovlivnit kde… Číst vice »
Pokračování: Matemyatický popis není vysvětlením fyzikální příčiny. Ale raději vizte tu mou knihu o gravitaci! Vy sice tvrdít, že Matematický model samozřejmě nemůže nikterak ovlivňovat reálný svět., ale současně svým výkladem podporujete tvrzení o reálném = fyzikálním ovlivňování matematického prostoru („prostoročasu“) přítomností těles, tedy jejich hmotností. Tato hmotnost pouze myšleně deformuje onen matematický = myšlený prostor! Lze to použít v POPISU (který je geniální a přitom MATEMATICKÝ), ale ne pro výklad fyzikálních příčin! Rozdíly mezi matematickým prostorem („prostoročasem“) a fyzikálním = kosmickým prostorem Vám myslím unikají. Jinak byste svého času… Číst vice »
Inflace podle „standardu“ skončila skončila 10^-32 sekund “po začátku velkém třesku. 400 000 let jsem uvedl – MYLNĚ – v diskusním příspěvku. Omlouvám se! ad 1) Newton odvodil svůj gravitační zákon, ale výslovně odmítl přitahování těles přes prázdnotu na dálku. Podrobně viz http://vaclavdostal.8u.cz/pritazlivost_gravitace.pdf – str. 10. ad 2) Psal jsem o FYZIKÁLNÍ prázdnotě = o prázdném prostoru. Množina čísel je MATEMATICKY neprázdná, je zaplněna čísly. A nikoliv fyzikálními veličinami či fyzikálními realitami! ANO: Matematický model samozřejmě nemůže nikterak ovlivňovat reálný svět. Jediné co model může, je dělat predikce a předpovídat… Číst vice »
Zdravím, Jde o zcela nepochopení toho, co znamená matematický model fyzikálního jevu nebo jevů a jejich vztahu. 1) stejnou logikou můžeme vyvrátit libovolný matematický model čehokoli. Např: Matematické body na sebe nemohou na dálku přes prázdný prostor působit silou, takže všechno co vymyslel Newton je nesmysl. Takto postavená filosofická úvaha je prostě chybná již v jejím základu. 2) Matematický model (nebo geometrický model) není prázdný. Je snad množina přirozených čísel prázdná? Nikoli. Model STR je tvořen (spojitě) nekonečně mnoha body, každému bodu je navíc přiřazeno několik veličin (hustota energie, atd),… Číst vice »
O rozpínání vesmíru se říká, že se rozpíná jenom prostor mezi galaxiemi,a le galaxie zůstávají stejné. Jenže galaxie se skládají z hvězd, meui nimiž jsou obrovské prostory! Navíc galaxie nejsou osamocené, ale tvoří vesmírnou síť („pavučinu“)
Také o počátečním prudkém rozpínání vesmíru po prvních 400 000 let, jemuž se říká inflační fáze, se tvrdí, že se dálo velmi rychle, rychlostí převušující rychlost světla. To prý nevadí, protože prázdný prostor se může rozpínat libovolně rychle. Jenže ten počáteční vesmír byl prázdný nebyl, naopak velmi hustý!!
(Jakýkoli hmotný objekt se nemůže pohybovat ani rychlstí světla, natož rychlostí větší. Hmotnost hmotného objektu při rychlosti světla roste nade všechny meze.)