Z creation.com přeložil Jakob Haver – 12/2018. Translation granted by Creation.com – přeloženo s povolením od Creation.com.
Poznámka překladatele: Titulek v angličtině zní „Star witnesses“, což je běžné označení pro „korunního svědka“. V tomto případě to v češtině platí i doslovně (star = hvězda). Stejně tak dobře může být titulek přeložen tedy i jako „Korunní svědci mladého stvoření“.
K prokázání stáří vesmíru nemůžeme použít vědu, protože věda se může zabývat jen tím, co je pozorovatelné právě teď. V současné době dokážeme měřit hodnoty nejrůznějšího druhu. Nicméně abychom tyto údaje mohli použít jako „hodiny“ pro odhadování stáří, musíme čerpat z historie, na které potom plně závisí naše přesvědčení o tom, odkud jsme přišli. O tom, co se stalo, v jakém uspořádání a v jakém časovém rámci, nám Bible podává svědectví očitých svědků, což nám „věda“ říci nemůže.
Nicméně dnešní všeobecně rozšířená víra ve velmi starý vesmír poněkud zapomíná na velký počet „hodin“, které svědčí o mnohem nižším stáří. Zde si dva ukážeme.1
Modré hvězdy v galaxiích
Modré hvězdy jsou ze všech největší a nejjasnější hvězdy „hlavní posloupnosti“, a to tedy znamená, že spalují své jaderné palivo velmi rychle. A skutečně hoří tak rychle, že ty největší z nich nemají delšího trvání než milión let a ty nejmenší asi 10 milionů let. Přesto jsou ale modré hvězdy ve spirálních galaxiích – včetně naší Mléčné dráhy – velmi hojné. To svědčí o tom, že tyto galaxie nemohou být staré ani jeden milión let. Ve spojení s přesvědčením, že galaxie jsou staré miliardy let, je tento problém „vyřešen“ tak, že se předpokládá, že modré hvězdy vznikly mnohem později než zbytek galaxie. Nicméně, takové utváření hvězd nikdo nepozoroval a neexistuje ani proveditelný mechanismus pro to, jak by k tomu mohlo dojít.2
Neutronové hvězdy v kulových hvězdokupách
Obr.: Naši galaxii obklopuje asi 150 kulových hvězdokup. Obíhají kolem centra galaxie. Údajně obsahují nejstarší hvězdy galaxie.
Kulové hvězdokupy jsou kompaktní skupiny hvězd ve tvaru koule, které obíhají kolem středu galaxie. Předpokládá se o nich, že obsahují „velmi staré“ hvězdy. S jejich vysvětlením má však světský příběh velkého třesku obrovské potíže.3 V kulových hvězdokupách astronomové pozorovali množství rychle se pohybujících neutronových hvězd. O nich zase panuje přesvědčení, že vznikají uvnitř samotné hvězdokupy ze supernov (explodujících hvězd), přičemž neutronová hvězda vzniká tak, že je „vykopnuta“ ve velmi vysoké rychlosti.
Odkazy a poznámky
David Rives o mladém vesmíru – nebesa vyhlašují slávu svému Stvořiteli
- 101 argumentů pro nízké stáří Země a vesmíru (původní článek na creation.com/age)
- Lisle, J., Blue stars confirm recent creation, Acts & Facts 41(9):16, 2012; icr.org.
- Hubble observations cast further doubt on how globular clusters formed; astronomy.com; 20 November 2014.
- Pfahl, E., Rappaport, S., and Podsiadlowski, P., A comprehensive study of neutron star retention in globular clusters, Astrophysical Journal 573:283–305, 2002; | doi:10.1086/340494.
Thanks to Paul Nethercott for alerting us to this ‘clock’.
Několik špatných podkladů, na nichž je založeno mnohé ze „standardu“:
1. Mezi kosmickými objekty (např. galaxiemi) je prázdný prostor,
2. Světlo nemůže existovat bez „zdroje“ = tělesa vyzařující světlo,
3. Gravitace je „hmotě“ vrozená přitažlivost, která dokonce reálně zakřivuje myšlený prostor
4. Informace může být vytvářena „hmotou“, i když nevíme jak,
5. Je možný samovolný postupný plynulý či skokový pokrok k stále větší složitosti.
Zdravím Jiřího Zelinku,
mám to velmi podobně. Snažím se reagovat pouze na oblast o které si myslím, že něco málo vím (tedy astronomie a kosmologie). Také si nedělám ambice, že bych někoho přesvědčil.
S pozdravem
vitas
@;;
PS: vy jste tu byl pod nějakým jiným jménem?
Viťas Už se přece nějakou dobu tady na webu známe. Takže to není o otázce „vím – nevím“, ale jde o mou všeobecnou neochotu – vámi jistě také dobře známou – diskutovat s protistranou, protože vím, že to nikam nevede a unavuje mě to. Pokud reaguji, tak jde vždy pouze o dílčí, přesně ohraničené téma, k němuž sdělím svůj názor nebo upozorním na nesrovnalost, ale to je vše – už z principu tady nechci rozvíjet žádnou diskusi z mé strany, protože tenhle web sleduji cca 8 let a až teprve… Číst vice »
Zdravím Jiřího Zelinku, Musíte přece vědět, že vašich „40 000 let“ stáří já vůbec neberu. Nikde netvrdím, že berete. Proto se ptám na Simeis 147, abych věděl co si o ní (podle Vás) myslí Humphreysova teorie. Vím, že odmítáte 40000 let a jediné co mě napadlo, že před 6000 lety Bůh stvořil tento oblak plynu a tehdy vypadal jako by byl 34 000 let starý. Pokud oblak plynu rozpíná známou rychlostí, a plynu nebrání nic v šíření, zdá se mi celkem korektní ptát se kdy byl tento oblak menší a… Číst vice »
Viťas
Váš komentář je typickým obrazem všudypřítomné, celosvětové indoktrinace báchorkou o velkém třesku, miliardách let a developerský úspěch „matky přírody“ ve vývoji kousku rosolu v člověka, která se používá vždy – všude – za každého počasí. Přes ní vlak nejede.
Musíte přece vědět, že vašich „40 000 let“ stáří já vůbec neberu. To je odhad, poplatný výše uvedené báchorce. Důležitější informace je vzdálenost těchto zbytků supernovy – a ta je „pouhých“ 3000 světelných let. Celé stvoření je staré cca 6000 let – můžeme tedy klidně vidět i další, vzdálenější události.
Zdravím Jiřího Zelenku,
Aha, dobře. Čili galaxie byly stvořeny již „dospělé“, (ale bez již letícího světla). Vezměme si kupříkladu mlhovinu Simeis 147, pozůstatek výbuchu supernovy před 40.000 lety (vzdálená asi 3000ly). Tato mlhovina v pojetí teorie p. Humphreyse byla stvořena, tak aby vypadala jako 34.000 roky po výbuchu supernovy, ale žádný výbuch se nekonal. Chápu to dobře?
S pozdravem
vitas
@;;
K debatě Vitas – Jiří Zelinka Je jistě pozoruhodné, že pan Vitas se sem (na tyto stránky) často vrací. Důvodů je asi více – a snad mezi ně mohou patřit pochybnosti o vlastním přístupu k otázce vzniku vesmíru. Pochyby o sobě či o svých nápadech jsou kladnou lidskou vlastností. Tak se ptám sám sebe, zda já umím dobře vyjádřit, že takové pochybnosti mám. Asi ne. Jiří Z mě před krátkým časem bratrsky napomenul. Proto jsem se začal znovu „prokousávat“ myšlenkami J. Hartneta, R. Humphreyse a dalších kreacionistických kosmologů – zda… Číst vice »
Viťas píšete: „tak jak jsem to pochopil, Země byla na začátku v časové kapse, kde běžel čas pomaleji, zatímco v okolním vesmíru proběhly miliardy let potřebné k tomu, aby světlo dorazilo“ To není správné pochopení. Tedy pokud mluvíte o videu R. Humphreyse a J. Hartnetta – https://www.youtube.com/watch?v=4EHhZcy4Xv8 – tak tam oba představují dva tak trochu odlišné modely. Zmínil jste R. Humphreyse, a ten neříká nic o miliardách let oproti Zemi (leda tak světelných 🙂 ) Na videu jste viděl, že uvažuje o vesmíru pod vodní klenbou, dostatečně velkou na to,… Číst vice »
Zdravím pana Zelinku, děkuji za odkaz na přednášku pana Humphreyho. Zajímavé jak kosmologii hned několika entitami, které nemohou být ani změřeny ani pozorovány, udělat to běžný vědec, hned je z něj vyděděnec. Nicméně já mu to a zlé nemám. Nicméně: tak jak jsem to pochopil, Země byla na začátku v časové kapse, kde běžel čas pomaleji, zatímco v okolním vesmíru proběhly miliardy let potřebné k tomu, aby světlo dorazilo. Moje první námitka je, že energie všech fotonu které dorazí na zpomalenou zemi během jednoho dne (4. den stvoření dle videa),… Číst vice »
„Takže vy tvrdíte, že procesy v milióny světelných let vzdálených objektech nejlépe vysvětli teorie, která tvrdí, že před šesti tisíci lety tyto objekty neexistovali? Tak to je opravdu epické selhání.“
Byl bych skromnější, my neumíme určit stáří ani naší Země, a čelíme různým fantasmagoriím, proto bych nechal Vesmír na pokoji, ten je úplně mimo nás dosah chápání.. Jsme schopni měřit čas jen on-line, minulost jsme pak schopňi určit.vice mne přesně jen ze „svedeckych materiálů, pokud se zachovaly a to je tak cca 4000 let. Ostatní jsou pohádky stejně jako kosmologie.
Jiří Zelinka
hm, musím to probrat s někým kdo umí anglicky… V češtině jsem ale o ničem takovém nečetl.
nick lumpa Je to věcí postupu informací. Není to zase tak dávno, co se zdálo, že modré hvězdy jsou spíše vyjímečné. Kreacionisté z oboru však nejsou jediní, kteří už pár let vědí, že modré hvězdy se vyskytují překvapivě v hojném počtu, a dokonce na místech, kdy by je předtím nikdo nečekal. Sekulární vědci pro to nemají žádné přijatelné vysvětlení, mají pouze nápady „z rukávu“. Ale pro jistotu raději hned začali modré hvězdy nazývat „opozdilci“, tedy v souladu s domněnkou, že tyto hvězdy se prostě začaly tvořit jaksi mnohem později, než… Číst vice »
Mě by třeba zajímalo, kde jste vzali to, že modrých hvězd je hodně. Já si myslím, že jsou vzácné a ne hojné, jak to píšete v článku.
Jiří Zelinka
Zřejmě jsem se vyjádřil nevhodně a proto vznikla určitá nedorozumění. Myslím, že by nebylo vhodné, abych svá vyjádření nějak „upřeňoval“, mohlo by to vést k dalším nedorozuměním. I když já mám své vlastní řešení daného problému, nebude na škodu, abych se věnoval i cizím. Přesto, že jsem na ně „narazil“ už dříve.
– a to velmi pravděpodobně z vody „H2O“. Tzn. můžeme s klidným srdcem dle mého stavět na fundamentu počátku všeho materiálního z „H2O“. Znovu říkám – z toho, co nám záznam a poznání lidí v Bibli zvěstuje a sděluje. A myslím, že je úplně putna, zdali je to překlad ten, nebo onen – krom pár výjimek, které však nebudu zde rozvádět. Pokud bude chtít někdo pojmem „voda“ označovat vakuum – jako si myslím, že k tomu směřuje Václav Dostál – nebude pro mě vůbec žádným problémem to přijímat – avšak… Číst vice »
Pouze krátce do toho vstoupím – připomínám, že nejsem fundamentalista svým přemýšlením, ale svým přesvědčením a znalostí „v míře mé víry“ Boha a Bible. Pokud Bible píše o tom, že na počátku Bůh učinil nebe a zemi – pak je mým fundamentem to, že jako první byla utvořena hmota země a „hmota“ nebe. Není tady ale nic řečeno o tom, z čeho a hlavně jakým způsobem to Bůh přesně dělal. K tomu se váže pouze jediný odkaz v Novém zákoně „ústy“ ap. Petra – „Těm, kdo toto tvrdí, zůstává utajeno,… Číst vice »
Václav Dostál Jak jsem předtím uvedl, moje reakce (upřesnění) se týkala pouze vašeho výroku „kreacionističtí kosmologové řešení pomocí Anizotropní konvence považují za správné“, což není pravda – např. zde to jasně říká dr. Jonathan Sarfati – https://creation.com/asc-cosmology Pokud jde o samotné řešení problému doletu světla, také není pravda, že by se jednalo o téma v pozadí. V kreacionistických kruzích napříč kontinenty o tom existuje průběžná a živá debata – uvedu jen dva příklady, ale je toho spousta: – https://creation.com/images/pdfs/tj/j25_3/j25_3_56-62.pdf – video (Hartnett – Humphreys) – https://www.youtube.com/watch?v=4EHhZcy4Xv8 Pokud jde o „možnost… Číst vice »
Oprava
Nejedná se o celý článek, ale o část článku http://creation.com/morning-has-broken-but-when, která se jmenuje „Světlo před Sluncem?“ Špatně jsem si to pamatoval a tak jsem dodatečně hledal – a našel.
Jiří Zelinka Jiná řešení problému času letu světla jsou – podle mého studia kreacionistických zdrojů – spíše v pozadí. Nejen přístup sekulárních vědců, ale myslím i ona odlišná kreacionistiká řešení podlei mých poznatků vlastně daný problém neřeší – až na „stvoření světla za letu“, kteréžto řešení bylo většinově zamítnuto a jež obsahuje problém „stvoření uměle starých hvězd“ nebo „světla z neexistujících hvězd.“ Není mi známo, že by někdo (kromě mne) rozebral možnost „vzniku“ hvězd a současně jejich svitu – z fyzikálního hlediska. Pokud vím, někteří kreacionisté to připouští, ale nezabývají… Číst vice »
Václav Dostál kreacionističtí kosmologové řešení pomocí Anizotropní konvence považují za správné Jen upřesnění k tomuto – pravdou je, že jen někteří kreacionisté toto řešení považují za správné. Tuto myšlenku rozvinul dr. Jason Lisle v roce 2001 jen jako nový návrh, když dokončoval svůj doktorát, ovšem tehdy ještě pod pseudonymem Robert Newton. On sám to také považoval poněkud za práci „ad hoc“. Všeobecně tedy kreacionisté tuto verzi nepodporují, a zcela určitě ne v rámci celosvětové komunity CMI (Creation Ministry International), přestože právě oni tento jeho dokument uveřejnili ve svém časopise Creation… Číst vice »
Vitasovi Váš původní dotaz zněl: Takže vy tvrdíte, že procesy v milióny světelných let vzdálených objektech nejlépe vysvětli teorie, která tvrdí, že před šesti tisíci lety tyto objekty neexistovaly? Pravděpodobně narážíte na tzv. problém času letu světla – hlavně z velmi vzdálených „zdrojů světla.“ Nevyjadřoval jsem se, protože jsem studoval https://rationalwiki.org/wiki/Anisotropic_synchrony_convention. To je článek z kreacionistické wikipedie. Stačí, když vezmeme v úvahu jen první dva odstavce (a od „Obecného předpokladu anizotropie“ už text nebudeme uvažovat). Jeví se, že v řešení problému letu světla pomocí Anizotropní konvence jsou obsaženy jiné problémy.… Číst vice »
Vitas …ještě malé doplnění předchozího – my vidíme ve stvoření úžasný design, kam jen se podíváme – vy ne. Nikdy nikdo nepozoroval ani to nelze z ničeho odvodit, že by se chaos sám začal uspořádávat, nikdy nikdo nepopsal a opět to nelze z ničeho odvodit, jak by mohlo dojít k samovollnému vzniku živé buňky z mrtvých chemikálií, nikdo nikdy nepozoroval a nelze to z ničeho odvodit, jak se vyvinuly všechny ty druhy v prekambriu, když potom se objevily jen druhy, které lze zařadit do současných kategorií, nikdo nikdy nepozoroval a… Číst vice »
Vitas Odpověď samozřejmě existuje. Váš argument však pro nás není argumentem to přece víte. O tom, jak kreacionisté nahlížejí na dolet světla ze vzdálených míst vesmíru a další věci ohledně vzniku hvězd je tu přece na webu celá řada článků. Co byste chtěl ještě slyšet nového? Vy se podivujete nad tím, že vesmír je starý cca 6000 let, my nikoli – každý pro to máme své důvody, svou optiku – o čem se tu tedy chcete bavit? Ten, kdo věří ve Stvořitele, se všem těm báchorkám o přirozeném samovolném vzniku… Číst vice »
Zdravím Vlastu a Jiřího Zelinku,
vaši pozici chápu. Je mi líto, že můj argument vás nepřiměl se nad tím zamyslet odpovědět mi. Na druhou stranu chápu, že je těžké na to něco říct, když odpověď neexistuje. Jednoduší je říct, že to nikdy nepochopím.
S pozdravem
vitas
@;;
Takže vy tvrdíte, že procesy v milióny světelných let vzdálených objektech nejlépe vysvětli teorie, která tvrdí, že před šesti tisíci lety tyto objekty neexistovali? Tak to je opravdu epické selhání. To není epické selhání Viťasi – to je pouze tvrzení, které se zakládá na poznatcích, které měli bibličtí autoři. Ti je zase měli od Boha – který tento Vesmír utvořil. Zakládat tedy svojí znalost na moudrosti těchto lidí – je pouze moudré, prospěšné a dobré. A samozřejmě hlavně rozumné…))))))). Tuším, že však s tímto asi souhlasit nebudete – a že… Číst vice »
vitas „teorie, která tvrdí, že před šesti tisíci lety tyto objekty neexistovaly“ To nepochopíte, Viťas. Vy uvažujete ryze materialisticky,biblický všemohoucí Bůh je pro vás zavřená kniha. Ne tak pro nás. Proto můžeme pro vás neřešitelný problém snadno vysvětlit, ale jak říkám – to rovnou vzdejte, protože tímto směrem uvažování nikam nedojdete. Pokud je tu řeč o nějakém „epickém selhání“, pak je to na vaší straně. To nemyslím nijak zle, jen konstatuji notoricky známý stav mezi „věřcími – nevěřícími“. Ostatně, to nemám ani ze své hlavy, Bible o tom jasně píše,… Číst vice »
Zdravím.
Takže vy tvrdíte, že procesy v milióny světelných let vzdálených objektech nejlépe vysvětli teorie, která tvrdí, že před šesti tisíci lety tyto objekty neexistovali? Tak to je opravdu epické selhání.
S pozdravem
vitas
@;;
🙂 Přesně tak – za tímto účelem bylo proto vyvinuto evoluční super-lepidlo M.L., které (když se dosud nenašly žádné přechodové formy) okamžitě spojí např. jednobuněčné organismy s mnohobuněčnými. Umí také skvěle slepit geologické vrstvy a synteticky vytvořené časové úseky dlouhých věků. Lidi (tedy aspoň někteří) si to nemůžou vynachválit.
–
https://kreacionismus.cz/sites/default/files/pictures/miliony-let.jpg
Ovšem s nízkým stářím vesmíru jsou tato pozorování v souladu. – bohužel je to v rozporu s „ideologií“ „ML“ – miliony let. Neboli „VMTMD“ – všechno muselo trvat moc dlouho.
K prokázání stáří vesmíru nemůžeme použít vědu – pokud by vědci byli opravdu upřímní – řekli by že to je pravda. Protože ale mnozí vědci upřímní nejsou – říkají, že k prokázání stáří důkazy jasně svědčí. A že je jich měření je jisté. Někteří takoví „vědci“ jsou ještě „upřímnější“. Říkají s naprostou „jistotou“ – stáří vesmíru je na 99,9999 procent tak, jak tvrdíme. Všechny ony „domnělé důkazy“ pro to „svědčí“. Podobné je to s celosvětovou potopou – také všichni takoví svorně tvrdí – k celosvětové potopě na 99,99 procent nedošlo.… Číst vice »