Hoax o Archaeoraptorovi

Aktualizace — National Geographic stáhnul zveřejněnou „kachnu“ o Archaeoraptorovi!

CMI

Z creation.com přeložil Pavel Akrman – 05/2017. Aktualizace se vztahuje k článku: Archaeoraptor — Phony ‘feathered’ fossil (Archaeoraptor – falešná „opeřená“ fosilie). Translation granted by Creation.com – přeloženo s povolením od Creation.com.

2. března 2000

V ostrém kontrastu se svým dřívějším senzacechtivým článkem „Peří pro T. rex“ vytiskl National Geographic krátké, přesto však odhalující prohlášení paleontologa a specialisty na obratlovce Xu Xinga z Čínské akademie věd v Pekingu. Xuovo odhalení se objevilo v březnu 2000 v sekci něco na způsob fóra pro nejasné otázky, spolu s pečlivě zpracovanou redakční odpovědí. Dopis od paleontologa Xu Xinga z Čínské akademie věd v Pekingu zní:

„Po provedeném pozorování nového exempláře opeřeného dromaeosaura v soukromé sbírce a jeho srovnání s fosiliemi známými jako Archaeoraptor [str. 100–101] jsem dospěl k závěru, že Archaeoraptor je složenina. Ocasní části obou fosilií jsou sice identické, ale ostatní prvky nového exempláře se od Archaeoraptoru velice liší, ve skutečnosti se velmi podobají Sinornithosaurovi. I když tomu nechci věřit, jeví se to tak, že Archaeoraptor je složen z ocasu dromaeosaura a těla ptáka.“¹

Za dopisem od Xua pokračoval National Geographic s tímto prohlášením:

„Xu Xing je jedním z vědců, kteří původně zkoumali Archaeoraptora. Podle médií nyní vědci v USA hlásí, že CT skeny fosilií zřejmě potvrzují pozorování uvedená v jeho dopise. Jakmile bude studie financovaná občanskou společností dokončena, budou zveřejněny výsledky o Archaeoraptorovi a podrobnosti o nových technikách, které tyto anomálie v rekonstrukci fosilií odhalily.“²

Jakmile se začne objevovat více důkazů o záměnách fosilií, je nutné také vážně zpochybnit věrohodnost fosilního průmyslu a příběhů, které mají o těchto fosiliích vyprávět. New Scientist ve svém článku z 19. února 2000 osvětluje rostoucí problém falešných a zaměněných fosilií. Paleontolog Kraig Derstler z University New Orleans v Louisianě s odkazem na čínské fosilie ptáků říká: „téměř každý, koho jsem viděl na komerčním trhu, udělal nějakou rekonstrukci za účelem lepšího vzhledu.“³

Sice ilegální, ale vysoce výnosný trh s fosiliemi čínských ptáků přiměl místní farmáře k výrobě prodejných fosilií, ať už skutečných či nikoli. Derstler zdůrazňuje, že „pojiva a falešné horniny se dají vyrobit velice snadno a jsou velmi obtížně rozpoznatelné.“⁴

Paleontolog Luis Chiappe z Přírodovědného muzea v Los Angeles popisuje, jak ho jeden takový exemplář málem oklamal, než si ale všiml, že jedna noha je delší než druhá. „Nebyl jsem si jistý, co je tu špatně,” řekl Chiappe. Pouze důkladné přezkoumání odhalilo, že byly slepeny dvě kamenné desky dohromady. „Na povrchu to opravdu nebylo vůbec vidět.” ⁵

Dr. Larry Martin z University v Kansasu, který je důrazným kritikem teorie evoluce dinosaurů v ptáky uvedl: „Žádnému z těchto vzorků nevěřím, dokud neuvidím rentgenové snímky.“⁶ Rentgenové paprsky totiž v přepracovaných fosiliích odhalí spoje a mezery. Dr. Martin dále řekl:

„Farmáři to nepovažují za něco špatného, vnímají to jako obnovu uměleckého předmětu, aby byl lépe prodejný. Celý komerční trh se zkamenělinami je doslova zamořený padělky.“⁷

Archaeoraptor a další čínské fosilie, jako je Sinosauropteryx, byly použity jako „důkaz“ evoluce, a tedy k „vyvrácení“ Bible jako neomylného Božího slova. Nesmíme zapomínat, že Boží slovo se nikdy nemění, a proto musí být základem celého našeho myšlení, oproti vykonstruovaným, neustále se měnícím nápadům lidí.

Odkazy

1. Xu Xing, Response to ‘Feathers for T. rex?’ National Geographic 197(3), March 2000, Forum Section (pages unnumbered).
2. Response to Xu Xing, National Geographic 197(3), March 2000, Forum Section (pages unnumbered).
3. Jeff Hecht, „F rovná se falešný“, New Scientist 165 (2226): 12, 19. února 2000.
4. Tamtéž.
5. Tamtéž.
6. Tamtéž.
7. Tamtéž.