Řád pro diskuze

1. Pod jednotlivé články vkládejte, prosím, jen příspěvky týkající se obsahu článku, na "Přidat komentář" nebo na "komentáře" pod článkem, nebo na "odpovědět" pod diskusním příspěvkem. Pod články není dovoleno vkládat nic jiného než co se týká věcného obsahu článku, ani reakce na jiné diskutující pod článkem, které se netýkají přímo věcného obsahu článku, nejsou přípustné (čili např. hodnocení úrovně příspěvku diskutujícího) - to vše můžete praktikovat na obecné diskuzi.
2. Obecnou diskuzi veďte, prosím, jen na tomto obecném diskuzním fóru, které se jmenuje "Diskuze". To je to tlačítko "Diskuze" nahoře v liště .
3. Registrace na těchto stránkách není (zatím) povinná, jen doporučená, pro snadnější vkládání diskuzních příspěvků.
4. Může se stát, že diskuze pod článkem Vám sklouzne do obecné roviny. Pak se, prosím, ukázněte a přejděte s pokračováním v diskuzi na toto obecné diskuzní fórum ("Diskuze"), aby prostor pod články nebyl zaplevelen jinými tématy. Pokud bude pod články delší diskuze nesouvisející s článkem, je pravděpodobné, že ji smažu. Omlouvám se.
5. Uvědomte si, prosím, že jste na stránkách, které mají být oslavou Boha Stvořitele a Spasitele Ježíše Krista. A jste zde vítaní hosté, pokud nebudete urážet Boha. I když jej urážíme všichni denně svým chováním, mluvením i smýšlením, a je tedy obtížné stanovit nějakou jasnou definici urážky a hranici, jedno možné je: dbejte, prosím, napomenutí redaktorů, pokud byste něco z tohoto řádu překročili.
6. Pokud někoho pro porušování těchto pravidel zabanuji (zablokuji), považuji za slušné, že všichni ostatní hosté těchto stránek to budou respektovat a na případné komentáře takového člověka, který sem vleze přes zákaz, nebudou reagovat. V opačném případě budu postupovat individuálně, mazat takové reakce a při stálém opakování též takového člověka blokovat. Někteří lidé totiž nemají v hlavě srovnané kompetence: Pan Kábrt je majitelem těchto stránek a platí za ně značné peníze (máme už hodně velký objem koupené paměti) ani nemluvě o spoustě času, který k jejich udržování věnuji. Všichni ostatní, kromě dvou kolegů s přístupovými právy, jsou zde HOSTÉ a musejí dodržovat ta pravidla, která majitel těchto stránek kreacionismus.cz stanoví. Někteří nezvaní "hosté" se však chovají podle nedávného prohlášení islamistů v České republice: "Češi, pokud se vám islám nelíbí, tak se z České republiky odstěhujte pryč". Tak tento postoj a styl myšlení ("já pán ty pán") zde NIKOMU trpět nebudu.

Chce-li někdo odbanovat, pak je třeba napsat do veřejné diskuze omluvu a žádost o odbanování a nadále se pak chovat vzorně - případně mne ještě navíc upozornit emailem, nečtu všechny příspěvky.

Seznam banovaných osob:

Anonym/Hejkal/Mudla, Drsoňman (=asi SSK), Oberon, KTE, Tonda, Jura, Artex (=zablokován na vlastní žádost, Artex a Jura je asi jeden a ten samý Darwinův darebák),

(samozřejmě sem mohou tito lidé vlézt pod různými jinými jmény a mutacemi, občas to však jde rozpoznat dle stylu jejich příspěvků - když se chameleon přejmenuje na skřivana, zpívat se nenaučí)

Děkuji, že budete tento řád respektovat!
Pavel Kábrt

Průměr: 1.3 (122 votes)

Re: RE: - Václav Dostál.

dostal jsem se k tvrzení, že někdo experimentálně "vytvořil" hmotu.
Takové tvrzení jsem já nečetl. Mohl bys to upřesnit? Kde jsi to četl?
První část, tj. vznik "hmoty" fluktuacemi "vakua" by podporovala mou teorii. Ale druhá část - spojitost s černými děrami by naopak té teorii odporovala.
Takže mě to velice zajímá! Je to novinářská kachna nebo seriózní zpráva? Prosím, uveď "zdroj": kde jsi to četl.

Obrázek uživatele Route 66

jarous

jsem rád, že o to nejsem ochuzen

éééééééééééééééééééééééééééééééééééééééééééééé

Jsi si jisty? Big smile

"Ježíšek je, jenže my to nesmíme říkat, abychom byli připuštěni na vyšší stupeň všeobecně vzdělávacích škol. A zapřeme-li ho docela, možná i na školu vysokou"
Yvonka - sestřenice pionýra Vasila Krátkého

Obrázek uživatele Jarek

Queek

Napsal uživatel Vlasta (neověřeno) dne Pá, 09/25/2015 - 11:57.
Samozřejmě že neobíhá jen jednou, ale dvakrát
Jednou svítí - to je den, a podruhé, když nesvítí - to je tma-noc. V.S.

Děkuji za zprostředkování, Queeku, jsem rád, že o to nejsem ochuzen

+

Obrázek uživatele JHK

RE: - Václav Dostál.

Děkuji Václave. Tak nějak za reakci... myslím, že Váš pohled je správný a vystihuje mojí situaci ohledně "odpovídání"...

Trochu z jiného soudku - dostal jsem se k tvrzení, že někdo experimentálně "vytvořil" hmotu. Jde o nějaké experimenty - ohledně fluktuací vakua. Mohl by Jste mi trochu nadhodit, o jakou konkrétní "hmotu" by mohlo jít? Týká se to černých děr a to, co se mohlo detekovat byla určitá síla. Vzniklá hmota poté ihned zanikla, ale ta síla byla jejím projevem. Děkuji za případné reakce.. V.S.

Obrázek uživatele JHK

Re: - Queek.

Jako vždy nechápeš Vlastíku, že chceš být přesný je fajn, že chceš znát pravdu je taky fajn, co je špatné je jen to – jak už jsem ti psal – že nedokážeš konkrétně odpovědět na konkrétní otázku.

Děkuji Queeku. O nic jiného mi teď prostě nejde Queeku. Zkuste to pochopit - nevím jestli to zvládnete, snad ano. Opravdu se teď snažím o jasnou otázku - co tedy vyznáváte. Nic jiného teď opravdu rozebírat nechci.

Je mi líto, že něco považujete za špatné - já v tom nic špatného nevidím - když mi někdo neodpoví na moji otázku - tak to jistě má nějaký důvod. Pokud mi ho protistrana neřekne - pak se mohu samozřejmě pouze domnívat, proč ne. Doufám tedy - že zůstanete u domněnek, proč neodpovídám a nebudete mě chtít zaškatulkovat do nějaké konkrétní pozice - např. že neodpovídám proto, protože jsem špatný... nebo proto, že nevím, co bych odpověděl... nebo že se mi protiotázky nelíbí, proto..... atd. atd. atd. Pokud se chcete dozvědět proč neodpovídám, přečtěte si co jsem Vám napsal na začátku v prvním odstavci - tam je ten důvod napsaný. Pokud si myslíte, že to není ten důvod - budete muset něco zkusit - tedy navrhnout nějakou domněnku/hypotézu - proč neodpovídám, pak mi ji předložit a počkat na to, zdali se k tomu vyjádřím. No a pak bude záležet na tom, zdali mi budete chtít věřit, že říkám pravdu. Myslím, že to je celkem rutinní postup při ověřování nějakých informací. Dost velkou úlohu v tom hrají předsudky - někdy mohou tyto předsudky způsobit naprosté nepřijetí i celkem jednoduché odpovědi. V.S.

P.S. Jo a ohledně slunce - jsem Vám odpověděl - ale Vy Jste moji odpověď buď nezaregistroval, nebo nepřijal, nebo možná tedy i nepochopil. Ale já nemám teď - a ani jsem od té doby neměl nějak potřebu slunce rozebírat. Opravdu ne - proto jsem na to již poté nereagoval. Mě leží v "žaludku" spousty jiných - nejspíše asi podstatnějších věcí - tedy momentálně jsou podstatnější než to, zdali oběhne slunce zemi za den dvakrát, nebo jednou. A znovu říkám, - pokud nepochopíte, že se nechci zabývat sluncem, či měsícem - pak je mi líto - více ode mě s velkou jistotou - nedostanete. Nemám prostě potřebu.....

Re: Václav Dostál - upřesnění

Uvedl jste dost PODROBNÉ Vlastíkovy odovědi. Není tudíž pravda, že by Vám neodpověděl vůbec. Jiná je ovšem otázka, zda těm odpovědím rozumíte. Řekl bych, že jsou adekvátní položené otázce. Musím ovšem dodat, že je v nich "cosi" navíc, co by tam možná nemuselo být. To však bude dáno tvrzeními jiných "oponentů", kteří si z biblických básnických výrazů dělali srandu.
Další moje vysvětlování by bylo podceněněním Vašich intelektuálních schopností a proto se mně neptejte. Já jsem jen chtěl, abyste připustil, že Vaše reakce nemusejí být "to pravé ořechové".

Václav Dostál - upřesnění

Omlouvám se za nepřesnost, nebylo to před mnoha lety ale v r.2015:
____________________________________________________________

Queeg:
Aha, mám tedy vaší odpovědi rozumět tak, že dle vašeho názoru - slunce oběhne Zem 1 x za den ?

..............

Napsal uživatel Vlasta (neověřeno) dne Pá, 09/25/2015 - 11:57.
Samozřejmě že neobíhá jen jednou, ale dvakrát
Jednou svítí - to je den, a podruhé, když nesvítí - to je tma-noc. V.S.
Problém je s měsícem, který do toho fušuje a svítí někdy i v noci. A někdy se snaží i přes den, a dokonce se snaží svítit místo slunce - to je potom zatmění, protože měsíc tolik nesvítí.
Je to jako žárovka v tmavém pokoji. Když svítí je světlo a když nesvítí je v místnosti tma. Ale žárovka je pořád v té mistnosti. )
.........

Napsal uživatel Vlasta (neověřeno) dne Ne, 09/27/2015 - 09:47.
Jen bych doplnil s tím sluncem, že to je jen můj soukromý pohled, který jsem si odvodil na základě toho příkladu se žárovkou. Na základě vědeckého postupu - kouknu a vidím.
Jinak samozřejmě můj biblický pohled je jiný - slunci Bůh na nebi postavil stan. Takže slunce večer jde spát, proto je tma - a pak ráno zase vstává. Samozřejmě bez stanu - bez střechy nad hlavou to nejde, proto žalmista píše, že slunci Bůh postavil stan a připodobnil slunce k rekovi a ženichovi. Slunce na obloze slaví svoji cestu jako rek anebo jako ženich.
Bůh slunci na nebi postavil stan. Ono jak ženich z komnaty vyjde, vesele jako rek, když běží k cíli. Vychází na jednom okraji nebes, probíhá obloukem k druhému konci a nic se neskryje před jeho žárem.
Job zase ukazuje, že slunce je živé a když mu Bůh rozkáže, tak prostě nevyjde na oblohu. Anebo přestane svítit. Slunce je prostě poslušné Boží řeči - poslouchá jak hodinky. Člověk má s poslušností dost často problém.
Slunci rozkáže – a nesmí vzejít, zapečeťuje i hvězdy,
Kniha Zjevení nadto ještě ukazuje, že na slunci sídlí "slunečný" anděl
A viděl jsem jednoho anděla, jak stojí na slunci a volá mocným hlasem na všechny ptáky letící středem nebes: „Pojďte, slétněte se k veliké hostině Boží!
Takže tento podivný vesmír se svými taji je díky Božím andělům ještě podivnější a podivuhodnější, než bychom si my lidé mohli myslet. Někteří vědci nám totiž spoustu věcí neumí vysvětlit. Až teprve Bůh nám udává věci na pravou míru.
Proto je nejen dobré, ale i rozumné věřit tomuto Bohu, který se lidem pravdivým a stálým ukázal a kteří pak svědčili o tomto Bohu svým životem. O tomto pravém Bohu se svědčí v Bibli. Všichni ostatní "bohové" jsou jen lidské výmysly a nemají s pravdou nic společného.
____________________________________________________________

Později jsem již konkrétní odpověď na mou konkrétní otázku od Vlastíka nezaznamenal… Ale připouštím že třeba nějaká konkrétní odpověď byla, jen jsem si ji nevšiml.

Re: Vlastíkovi - Václav Dostál - otázky a dopovědi.

Zkuste tedy nejlépe uvést konkrétní příklad, kdy se Vlastík ptal a já neodpověděl...

Případ, kdy jsem se ptal a Vlastík konkrétně odpověděl nastal, ale tuším že už před mnoha lety...

Re: Vlastíkovi - otázky a dopovědi.

Že by příklad 1 a 2 mohly být naopak, to asi nepovažujete za možné. Je to tak?
Tvrzení: "není možné s tebou diskutovat" je popřeno faktem, že s ním přece jen diskutujete (přinejmenším pomocí tvrzení o nemožnbosti diskuze).

Vlastíkovi - otázky a dopovědi.

ani jedna odpověď na žádnou mou otázku, já na ty tvé odpověděl...
Takže - nic nového že - odpovídat ne, ptát se ano...
....
Ano - pouze jsem upřesňoval svojí otázku. Nic více přeci nepotřebuji. Chci pouze být přesný. Vadí Vám, že chci být přesný? Že chci znát pravdu?
____________________________________________________________
Jako vždy nechápeš Vlastíku, že chceš být přesný je fajn, že chceš znát pravdu je taky fajn, co je špatné je jen to – jak už jsem ti psal – že nedokážeš konkrétně odpovědět na konkrétní otázku.
____________________________________________________________

Příklad 1.– ty se zeptáš, já ti odpovím – diskuze možná je (o diskuzi se pokouším).

Příklad 2.- já se zeptám – ty neodpovíš (upřesníš jen svou otázku) – diskuze možná není (o diskuzi se nepokoušíš).
___________________________________________________________
Asi by to šlo vysvětlit i jednodušeji ale nejspíše i to by bylo zbytečné…
....
Proč pak přispíváš na všeobecnou diskuzi, když diskutovat nechceš? – respektive není možné s tebou diskutovat, protože neodpovídáš na otázky.

Customize This