Nevidět pravdu, neslyšet pravdu

Veškerá pravda se uznává – ovšem jen pokud je v souladu s většinovým proudem

Lucien Tuinstra

Z creation.com přeložil Pavel Akrman – 07/2024. Translation granted by Creation.com – přeloženo s povolením od Creation.com.

Obr. 1: Ikona evoluce: postupný vývoj nebo jen iluze? (Od Whalley a kol., odkaz 18.)

Mnozí lidé dnes jsou ve své víře v evoluci neoblomní. Většina z nich považuje Bibli za starou, překonanou knihu, která nemá v moderní společnosti místo. Mezi těmito dvěma postoji existuje souvztažnost, protože pokud je pravdivá evoluce, je nepravdivý již úvodní verš Bible. Lidé chápou, že prosté čtení Bible čtenářům jasně říká, že nebesa a Zemi stvořil Bůh (Genesis 1:1). To je pro mnohé možná rámec biblických znalostí. Je zarážející, jak málo vědí o biblickém/kreacionistickém myšlení, natož o evolučních postojích.¹ Mnoho přívrženců evoluce má jen povrchní vědomost o své víře, něco jako falešný ikonický obrázek evolučního „postupného vývoje“. Sotva vědí (natož aby uvažovali) o tom obrovském množství detailních modifikací potřebných pro radikální změnu z tvorů podobných opicím na lidi. Částečně je to tím, že vzdělávací systém vynechává vše, co by „evoluci ublížilo“. Tj., že problematické detaily – a je jich mnoho – jsou přehlíženy či ignorovány.² Stvoření se obecně vůbec nevyučuje,³ a existují usilovné snahy udržet kreacionistické myšlení mimo školy. Tato metoda jednostranné indoktrinace⁴ vykreslovat evoluci v mnohem lepším světle, než si zaslouží, a zároveň odsuzování stvoření, je k újmě vzdělávání i společnosti. Studenti by se především měli učit jak přemýšlet, ne o čem přemýšlet. Většinou je to naopak.

Jaké jsou možnosti?

Pokud jde o ideologické myšlení,⁵ jsou tu dva hlavní způsoby fungování společnosti:

1. Všechny názory lze vyložit a prozkoumat, včetně nesprávných.
2. Je uplatňován přísný filtr k omezení „alternativního“ myšlení.

Mottem CMI je hlásat pravdu a autoritu Bible, se zaměřením na historii podle Genesis. Jsme první, kdo přiznává svou předpojatost; máme biblický pohled na svět. Naše myšlení nakonec musí v podstatě projít biblickým filtrem, který jsme si stanovili (možnost 2), jinak musíme své modely upravit. Přesto se také silně přikláníme k možnosti 1. Naši odpůrci nás často obviňují, že chceme ostatní dusit vnucováním svých „náboženských názorů“ (možnost 2) – ve skutečnosti se děje pravý opak. Jako další příklad uveďme známou moderátorku Oprah Winfrey. Jeví se jako zastánce svobody slova (varianta 1). Její show dává prostor lidem ke sdílení „své pravdy“. Ale každý má svůj pohled na svět i své předsudky, včetně Oprah a jejích hostů! Lze tedy předpokládat, že vnímání pravdy jejích hostů je tímto poněkud ovlivněno (tj. mohou být zaujatí). To se dobře odhalí použitím filtru (možnost 2), který odstraní vše, co je podle nich špatné, ale může to negativně vylíčit někoho jiného. Jinými slovy, neukazuje se nutně celá pravda, spíše je to jen „jejich pravda“. Oprah to nevadí, pokud se příběh dobře „prodává“, a ideálně pokud odpovídá jejímu vlastnímu Winfrey-světonázoru.⁶

Pokud souhlasíte s „jejich příběhem“, chtěli byste umlčet postoj protistrany? Doufejme, že ne, protože to se příčí pojmu svobody slova. Každý příběh má vždy více než jednu stranu a druhá strana (strany) by měla mít právo sdílet svůj názor.⁷ Ale pokud si myslíte, že váš názor není v souladu s tím zveřejněným, a že by ostatní hlasy měly být utlumeny, co uděláte? Požádáte nyní ty, kdo řídí filtr, aby pro vás udělali výjimku? Proč by měli? Již se přece rozhodli, že vaše názory nejsou vhodné, a proto musí být umlčeny.

Jak se to týká počátků

Kreacionisté dobře vědí, co je to být v opozici. Nejenže se náš pohled na svět radikálně liší od mnoha lidí, kteří jsou u moci, na akademické půdě a v mainstreamových médiích, ale také tvrdíme, že se mýlí ohledně evoluce. Lidé se neradi mýlí. A navíc, pokud je stvoření pravdivé, jsou odpovědní Stvořiteli! Slyšet že se mýlí, a ještě že jsou za to odpovědni, je pro lidi často nesnesitelné. Nevěřící Bibli tedy nebude chtít přijmout biblický pohled na svět. Německý filozof Arthur Schoppenhauer (1788–1860) kdysi řekl:

„Veškerá pravda prochází třemi fázemi. Nejprve je zesměšňována. Za druhé, je násilně potlačena. Za třetí, je přijata jako samozřejmost.“

1. Posměch

Obr. 2: Co je horší: být zesměšňován nebo (násilně) potlačen? (pexels.com)

„Američané si obecně neuvědomují, že bouřlivé debaty o učení evoluce a kreacionismu jsou pro Ameriku jedinečné,“ řekl blogger Jim Britell na webu CounterPunch.⁸ Ohledně tohoto prohlášení je podle mě na místě říci, že tím odhaluje svou neznalost věci, pokud jde o jinou než jeho vlastní zemi. Později nadšeně zmiňuje držitele Nobelovy ceny Dr. Richarda Feynmana a cituje ho:

„Pokud jste se rozhodli ověřit nějakou teorii či chcete-li vysvětlit nějaký názor, měli byste být vždy rozhodnuti to publikovat, ať už bude závěr jakýkoli. Pokud zveřejníme výsledky jen určitého druhu, mohou naše argumenty vypadat dobře. Proto musíme zveřejnit VŠECHNY výsledky.“⁸ (kurzíva doplněna)

Jenže ve zbytku článku na CounterPunch Britell i nadále prohlašuje, že kreacionisté jsou poněkud šílení a měli by být zastaveni. Britell zjevně nepochopil rozdíl (ani o něm nepřemýšlel) mezi empirickou vědou a historickou vědou. To dokazuje jeho výrok: „…všechny studijní obory, jako je kosmologie, geologie a kvantová fyzika, nelze vyučovat s omezením, že Země byla vytvořena nedávno. Základní kritéria, včetně času a světla, a vlastně i měření ve všech oblastech vědy, jsou neslučitelná s potrhlým kreacionismem.^8,9 Jako by měřítka měnila svou hodnotu v závislosti na tom, zda věříte v historii miliard let nebo pouhých tisíců let. Je jasné, že měření v současnosti nemohou stanovovat vývoj věcí v minulosti. Možná vás napadla otázka, zda evolucionisté vůbec někdy četli články nebo knihy, kritické k evolučním miliardám let.

2. Násilné potlačení

„Výuka stvoření je zneužívání dětí“. Takovéto či podobné výroky vyslovili lidé, jako je Richard Dawkins, Bill Nye a další. Právě naopak: učit děti, že nejsou víc než chemikálie za pár dolarů je mnohem škodlivější než jim říkat, že jsou stvořeny k obrazu Božímu. Všechny děti jsou cenné, zamýšlené Stvořitelem, což je protiklad toho, že jsou výsledkem náhodných bezcílných procesů – pouhé kosmické náhody. V Boží mysli nikdo není náhoda. Mělo by být jasné, že evoluční mluvčí přešli od pouhého výsměchu (tvrzení, že jsme šílenci) k silné opozici (prohlašování, že zneužíváme dětí). To nemusí pro veřejnost platit (zatím) obecně; dosud se lidé často jen smějí kreacionistickým názorům. Začnete-li však mluvit o původu a ukážete jim nějaké rozumné odpovědi o stvoření ve spojení s jedním či dvěma evolučními faux-pas (v duchu 1. Petr 3:15), brzy se tito posměvači přesunou do druhé kategorie – tedy do opozice. Vzácně se může stát, že váš rozhovor bude plodný a povede k obrácení – díky Bohu.

Opozice však přichází i z křesťanských kruhů. Dr Joshua Swamidass navrhl: „… kreacionistické kurzy a stupně vzdělání by neměly být obsahem studentského výkazu (indexu) o studiu,“ protože „…vzdělání, zahrnující vědu o stvoření, by se nemělo v rámci vědeckých titulů používat.“¹⁰ Vlastní Swamidassův web se jmenuje Peaceful Science (Pokojná věda). Jeho poslání obsahuje fráze jako „hledání dialogu ve sporech a porozumění napříč neshodami“ a „podpora mezioborového stipendia zabývajícího se vědou a společností“.¹¹ Neuvědomuje si Swamidass, že jeho výzva k onálepkování „kreacionistické“ výuky může poškodit budoucí kariéru studentů? Samozřejmě, že ano. On sám je evolucionista a tento návrh byl dobrým pokusem k vyloučení kreacionistů (a udržet je mimo akademickou sféru). Jeden kritik označil Swamidassův návrh jako krok směrem k v totalitnímu státu.¹²

3. Přijetí jako samozřejmost

Křesťané by měli znát pravdu; jsou následovníky Toho, který řekl, že On je pravda (Jan 14:6). Žel, kvůli zatvrzelým srdcím tak mnohých (Matouš 13:15) přichází přijetí stvoření jako realita až na samém konci, kdy se nevěřící postaví před svého Stvořitele (Židům 9:27).

Strategie

Lidé, údajně jako výsledek více než 3,5 miliardy let evoluce, by jistě měli být schopni určit pravdu!? Realita je však jiná. Vrchol stvoření – lidstvo – zcela zklamalo. Došli jsme tak daleko, že k zakrytí pravdy je povoleno patrně cokoliv. Například se prý stvoření nemnoží striktně podle svých druhů (v Genesis 1 uvedeno 10x), ale jeden druh se může vyvinout ve zcela jiný druh. Jak je možné, že lež – evoluce – může být rozšířena a přijímána úplně stejně, jako když císař chodil nahý, a přesto mu tak mnozí skládali komplimenty k jeho krásnému „královskému oděvu“?

1. Vědci vyprávějí záhadné příběhy

Jeden můj přítel z CMI mi řekl, že správní vědci se řídí důkazy, ať už vedou kamkoli. Fakta však nemluví sama za sebe. A jelikož vědci jsou také lidé, přidávají k těmto faktům také celkem dost interpretací, ať už v publikovaných článcích, učebnicích, TV nebo jinde. Pokud něco nezapadá do jejich zastávaných představ, je mnoho vědců ochotno tento údaj ignorovat nebo vyprávět spletitý příběh, ospravedlňující jeho zamítnutí. Existuje mnoho příkladů, kdy je těžké určit specifika vědeckého příběhu. To zahrnuje věci jako původ života, velký třesk atd. Vyprávění záhadných příběhů bohatých na představivost, ale chudých na detaily je účinný způsob, jak přimět lidi, aby s vámi souhlasili, i když to, čemu uvěří, je nepravdivé.

2. Populárně vědecká média tyto příběhy vysílají

Reportéři často vezmou akademickou práci a vytrhnou z kontextu ty nejsenzačnější části. To může sahat od nejhoršího scénáře v sadě modelů (např. předpovídání budoucího nárůstu teploty) až po přijetí spekulativního tvrzení a jeho vyhlášení za dogma. Nepohodlné věci se neprodávají, a tak cokoli připomíná Boha je tabu i v sekulárních mainstreamových médiích.

3. Lidé tyto příběhy rádi přijímají

Obr. 3: Lidé možná ani nechtějí vidět a slyšet pravdu. (pexels.com)

Jadrné rčení „Člověk uvěří čemukoli, ovšem pokud to není v Bibli,“ je obvykle připisováno Napoleonu Bonapartovi. Bible znovu a znovu upozorňuje, že to, co děláme, říkáme a myslíme si, je často špatné. Problém je v tom, že hřích může být příjemný, a náš „přirozený člověk“ k němu tíhne (1. Korintským 2:14). Naopak náš duch ho nenávidí, a proto křesťané prožívají vnitřní boj (Římanům 7). Ale neobrácený člověk netouží být svatý, raději pokračuje v hříchu a jen ve svém nitru se (podvědomě) děsí toho, že jeho hříšný životní styl bude mít nějaké následky. Pro takového je pak lepší, kdyby žádný Stvořitel neexistoval. A příběhy, které odmítají Boha, jsou pro uši nevěřících jako rajská hudba.

Souhrn

Lidé se neradi mýlí. Velmi neradi slyšíme, když nás někdo upozorňuje na chyby, ale když už nám pravda hledí do tváře, mnozí si zakryjí oči nebo se dívají jinam. Naštěstí je Bůh i s úmyslnými ignoranty často shovívavý (2. Petra 3:5, 9). Proto jako křesťané, i když se nám lidé posmívají nebo jsou silně proti tomu, co říkáme, i nadále sdílíme pravdu. Modlíme se, aby alespoň někteří uviděli pravdu a dotkla se jich, a v reakci na to pak uvěřili (Římanům 10:14).

Odkazy a poznámky

1. Viz Critics should learn what creationists believe: Sarfati, J., kde vědec CMI vyvrací ateistického evolucionistu v hlavních novinách Wellington (Nový Zéland), creation.com, 24 January 2005; creation.com/cmi-scientist-refutes-atheistic-evolutionist-in-wellingtons-new-zealand-major-newspaper.
2. Viz na výčtu DVD: Achiloovy paty evoluce, nebo tato odhalující kniha od upřímného evolucionisty: Denton, M., Evoluce: Teorie v krizi, Burnett Books, UK, 1985.
3. Existují výjimky, zejména nezávislé školy, i když jim hrozí, že pokud se nepodřídí, budou omezeny. Viz: Statham, D., Creation in independent schools, creation.com, 18 October 2018; creation.com/creation-independent-schools.
4. „Doktrína“, tedy princip nebo soubor pravidel předložených k přijetí nebo přesvědčení, jako je tomu u náboženské, politické, vědecké nebo filozofické skupiny, TheFreeDictionary.com, accessed 30 April 2021.
5. „Ideologie“, tedy soubor doktrín nebo přesvědčení, které sdílejí členové sociální skupiny nebo které tvoří základ politického, ekonomického nebo jiného systému, TheFreeDictionary.com, accessed 30 April 2021.
6. Podobné přístupy mohou mít i jiná talkshow; všechno je to o číslech.
7. Takto by měly soudy fungovat. Zvažte Přísloví 18:17.
8. Britell, J., Modern Biology and Ecology: the roots of America’s assertive illiteracy, counterpunch.org, 19 November 2019.
9. Viz bod 18: Batten, D., Is evolution true? 21 bad arguments for biological evolution, creation.com, 18 March 2014; creation.com/is-evolution-true.
10. Viz: Wise, T., Washington University Scientist Calls for ‘Tracking and Reporting’ of Creationist Courses, cbnnews.com, 20 March 2021.
11. Swamidass, S.J., Our Mission and Values, peacefulscience.org, 18 April 2020.
12. Klinghoffer, D., In the Name of “Academic Freedom,” a Scientist Calls for Punishing Creationists, evolutionnews.org, 11 March 2021.