Proč máme věřit ve stvoření, a ne v evoluci?
Zdroj: www.youtube.com, překlad a české znění Jakob Haver – 11/2019.
Proč máme věřit ve stvoření, a ne v evoluci? Myslím, vědecky vzato. Byla evoluce skutečně prokázána?
Dva z předpokládaných důkazů evoluce jsou horninové vrstvy a fosilní záznam. Podle ní trvalo vytvoření geologického sloupce s těmi miliardami fosilií milióny let. Pokud napíšete do vyhledavače Google „jak se tvoří fosilie“, většinou hned první odpovědi vám popíší vznik fosilií tak, že zvíře nebo rostlina uhynuly ve vodním prostředí. Měkká tkáň se rozložila a kosti byly pomalu pokryty bahnem a nánosy. Ty se časem nahromadily a ztvrdly v horninu.
Jenže tato definice o tvorbě fosilií pomíjí důležitý detail – aby exemplář zkameněl, musí být pohřben hluboko a rychle. Proč dnes nevidíme, že se běžně tvoří fosilie? Protože když zvíře uhyne, nastoupí mrchožrouti a jeho tělo se rozloží. Takže musí být pohřbeno velmi rychle, jinak by nic ke zkamenění nezůstalo. Opravdu se tedy v minulosti tvořila většina fosilií pomalým a postupným procesem, jak to popisují výsledky na Googlu?
Podívejme se na několik příkladů. V Austrálii je horské pásmo o délce asi 300 mil (482 km), a to obsahuje miliony zkamenělých medúz. Pokud jste někdy byli na pláži a viděli na břehu medúzy, všimnete si, že tam moc dlouho nevydrží. Během několika hodin po nich zůstanou jen nevzhledné hroudy. Ale tyto miliony medúz jsou dobře zachovány. Musely být tedy pohřbeny rychle. Sám EVOLUTIONISTA, který je objevil řekl, že se musely utvořit za méně než 24 hodin!!
Byly nalezeny ryby, které zkameněly uprostřed svého oběda, ještě jim napůl vyčníval z úst. Nebo Ichtyosaurus, který zkameněl právě při porodu! A byly nalezeny miliony škeblí pohřbené a zkamenělé v uzavřené poloze. Pokud škeble uhyne, její svaly se uvolní a otevře se. Takže, když byly tyto škeble katastroficky pohřbeny, byly živé. Je zjevné, že tato stvoření zkameněla velmi rychle.
Jak na těchto příkladech vidíme, to hlavní nejsou dlouhé věky. Klíčem jsou správné podmínky. Bible popisuje v dějinách období, kdy podmínky byly pro pohřbení a zkamenění v tak velké míře přesně takové. Zhruba před čtyřmi tisíci lety Bůh odsoudil lidskou zkaženost globální Potopou. Tato katastrofická událost vyvrhla kilometry sedimentu a znovu jej uložila do vrstev. Pod tímto sedimentem byly zachyceny a pohřbeny miliardy organismů, většinou mořské. To byly ideální podmínky pro vytvoření fosilií, které dnes nalézáme.
K vytvoření fosilií není třeba milionů let. Evoluční myšlenku dlouhých věků tedy nepodporují, ale podíváme-li se na to optikou biblického světonázoru, pak rychlá mineralizace dává dokonalý smysl.
A ještě jeden vědecký důvod, proč byste neměli věřit geologickému vývoji: Vyžaduje to HODNĚ víry.
Jsem David Rives – a skutečně, nebesa vypravují o Boží slávě.
RE: Viťas – thank you. která by k různým katastrofickým věcem (vypaření všech oceánů, oblaky prachu po celé planetě po několik desítek let, a tak dále – nemyslím si úplně takto, že by to muselo být tak energeticky náročné. Je sice psáno, že Archa spočinula na pohoří Araratu, je sice psáno, že vody potopy přikryly vrcholky všech hor až do výše několika stovek stop – tzn. nějaké hory musely tedy existovat i před potopou, ale že by to muselo ohřát oceány tak, že by se musely úplně vypařit? K horotvorné… Číst vice »
Re: Re: Viťas Napsal jste: „Když vy uděláte zjevnou chybu v úvaze, nejenže to neuznáte, ještě jsem osočen“ a i přes můj dotaz v čem jsem udělal zjevnou chybu v úvaze jste mi dosud neodpověděl. To byste měl napravit. Dále jste mi neodpověděl na mou výzvu z 12.11.2019 (9:35), „Bylo by fajn, kdybyste tu aspoň nějaký (důkaz) uvedl – ne každý umí anglicky“. Jak teď vidím, pokusil jste se něco z toho videa uvést pro Vlastu, tak jen pár poznámek k tomu. Předesílám však, že jste opět neuvedl důkazy, ale… Číst vice »
Zdravím Vlastu, já bych byl rád za něco z toho videa, co tedy dokladuje, proč by to nemělo být součástí celosvětové potopy. Já např. anglicky neumím. Děkuji. Tak třeba hned ten první: Kreacionisté předpokládají (stejně jako věda) existenci super-kontinentu Pangea (kde všechny současné kontinenty byly velmi tak blízko, že se dalo z jednoho na druhý přejít suchou nohou), rozdíl je samozřejmě v tom, že podle vědců Pangea byla na zemi před 300 miliony lety, kdežto podle kreacionistů před 4000 lety. Kontinenty se od sebe rozjeli během potopy (a tady se… Číst vice »
Viťasi, neosočuji vás a ani jsem nenapsal „zatvrzelý“, napsal jsem jen dogmatický ateista s klapkami na očích – to je myslím přiměřené. Nemůžete zkrátka počítat, že tady se vaše postoje setkají s nějakým souhlasem, pokud na nás jdete stále se stejnou písničkou.
A ani jsem po vás nechtěl žádnou omluvu, vždyť vy sám jste se mi omluvil v komentáři (17:57).
Ovšem nevím, jakou „zjevnou chybu v úvaze“ máte z mé strany na mysli – to byste měl blíž vysvětlit.
Zdravím Admina, Jste zatím pořád dogmatický ateista s klapkami na očích a uších – co víc vám můžu říct. Je jasné, že já to vidím jinak. Sám si připadám, že jsem otevřený diskuzi, ale druhá strana pro mě má pouze slova plná opovržení a označování za zatvrzelého dogmatika. Zajímalo by mě, kdyby si tuto diskuzi přečetl někdo nestranný, komu by dal za pravdu. A nemyslím v to tak, že by rozsoudil jestli má pravdu kreacionismus nebo nekreacionismus, ale kdo z nás má více klapky na očích. Když já přehlédnu video,… Číst vice »
Viťasi, tak se mi jeví, že s Vámi není možná debata vůbec o ničem! Kvůli Vaší bohorovnosti. Úmysly lidí (ted i Vaše) mohou být skryty v podvědomí. Jenže nakonec se projeví i navenek! Buďte tak laskav a odmlčte se. Bude to prospěšné i pro Vás! * Odjinud: Dovoluji si Vás upozornit na článek http://www.cosmosandhistory.org/index.php/journal/article/viewFile/735/1215. Přečtěte si jej bez zaujatosti. K některým tvrzením lze mít výhrady, ale je vždy dobré na věci pohlížet jako na celek, s nadhledem. I když autorem nejsem, nehodlám se o něm s Vámi bavit – ledaže… Číst vice »
Viťasi, to je od vás stále stejná píseň. Jste zatím pořád dogmatický ateista s klapkami na očích a uších – co víc vám můžu říct.
Zdravím Admina, Seznam publikací? Co ten může dokazovat? Vy víte, co v jaké publikaci píše? Zda v ní obhajuje či vyvrací? Nenechte se vysmát. Jsou to články do časopisu Creation Ex Nihilo Technical Journal. Archiv je dostupný na webu. Zde je článek z roku 1984. Snelling, Andrew A; Mackay, John (1984). „Coal, Volcanism And Noah’s Flood“. Ex Nihilo Tech. J. 1: 11–29. Snelling, A.A.; MacKay, J.B. (1985). „Evidence for catastrophic deposition of coal seams and sediments of the Newcastle Coal Measures“. In Moelle, Konrad H.R. (ed.). Advances in the study… Číst vice »
Re: Viťas „…když se podíváte na seznam publikací uvedených na wikipedii vypadá to tak.“ Seznam publikací? Co ten může dokazovat? Vy víte, co v jaké publikaci píše? Zda v ní to či ono obhajuje či vyvrací? Nenechte se vysmát. A vaše přirovnání k debatě Ken Ham – Bill Nye: Tu debatu si lze kdykoliv celou poslechnout, slyšelo jí spousta lidí – narozdíl od vašeho Baziliška, který jen něco tvrdí a ničím to nepodkládá. Nemíním vás samozřejmě o ničem přesvědčovat, vy už svůj názor máte. Pokusil jsem se vám jen nastínit,… Číst vice »
Zdravím Admina, Dotyčný řečník na videu ale připisuje dr. Snellingovi vědomé podvodné a pokrytecké jednání – měl údajně současně obhajovat jak miliony let, tak i 6000 let. Ano, taky jsem to tak pochopil. A vskutku, když se podíváte na seznam publikací uvedených na wikipedii vypadá to tak. …aby jen zobrazil objevitele těch fosilíí s informací kde a kdy je objevil. A Aaron zobrazil Dr. Snellinga, aby diváci viděli, jak vypadá. Na tom opravdu nic manipulativního není. Já nevím, podívejte se na libovolné zprávy, moderátor čte text a za ním běží… Číst vice »
Ještě pro Viťase doplnění mé věty „Jenže toto řečník ničím nedoložil.“ Možná to víte, možná ne, ale většina kreacionistů byla dříve evolucionisty. Dr. Snelling vystudoval v roce 1982 a poté aktivně působil v různých oblastech geologie, včetně psaní odborných prací, recenzovaných v sekulárních časopisech. Byl evolucionista. Ale až teprve od roku 1998 začal pracovat v kreacionistické organizaci ICR, takže pokud napsal v roce 1990 nějakou práci, kde ještě počítal s miliony let, není to vůbec nic divného, a kreacionistou se jistě nestal přes noc. Dotyčný řečník na videu ale připisuje… Číst vice »
RE: – Viťas –
Pokud opravdu o nějaký stojíte, klidně uvedu. – já bych byl rád za něco z toho videa, co tedy dokladuje, proč by to nemělo být součástí celosvětové potopy. Já např. anglicky neumím. Děkuji.
Re: Viťas „Aaron ho tím videem nijak nezesměšňuje.“ Právě že ano. Nejprve řečník prohlásí, že mnozí vlivní křesťané přijmou miliony let a odmítají Potopu, potom nazve ty, kteří to odmítají pseudo-vědci a že jich je méně než 1% na Zemi a je směšné takovému malému počtu vůbec naslouchat, a vzápětí uvede dr. Snellinga jako příklad jednoho z nich. Hned na to říká, že dr. Snelling v roce 1990 sám popisoval erozi hornin v řádu milionů let, které on sám takto datoval a předložil svou práci do recenzovaného časopisu. Současně ale… Číst vice »
Viťas
Je mi líto, že ve Vás tohoto pocitu dosahuji. Rozhodně to není mým cílem.
Takové věty jste mi během našich diskuzí napsal mnohokrát a jen zpočátku (na začátcích naší drébaty) jste byl schopen vzít i část viny na sebe! Omluva až po výzvě také nesvědčí o takové schopnosti či o skromnosti.
Zdravím Admina, Pokud řečník na videu mluví o dr. Snellingovi, že říká to a to, ale ničím to nedoloží a zároveň k tomu pustí na pozadí dr. Snellinga bez zvuku jak něco říká, pak je to hojně používaná, klasická manipulativní technika. Kdyby tam měl jen fotku, je to podobné, ale ta má daleko menší účinek než video. Ale to video na pozadí je prostě ilustrativní video z přednášky. Aaron ho tím videem nijak nezesměšňuje. Pouze konstatuje, že pan doktor napsal článek do peer-review časopisů o miliardách let starých formacích, a… Číst vice »
Viťasi, slušný člověk, který by poznal, že neprávem (svým přehlédnutím) něco vytkl jinému by se omluvil. Místo toho na J.Z. útočíte dál. Před deseti lety byste se omluvil, ale teď jste veden k horšímu způsobu. Čím nebo kým – to zkuste rozebrat sám. Navíc jste přehlédl, že Vám J.Z. napsal, že s Vámi končí. Myslíte si, že jej svou „taktikou“ k debatě vyprovokujete? Zkuste si myšleně přehodit role! Ve svém rozloučení jsem nevyloučil své poznámky Vám netýkající se Fyziky. Výše nejde o nějakou radu, ale o můj pohled. Můžete na… Číst vice »
Re: Viťas „Přijde mi to nastejno, jako by tam měl fotku dr. Snellinga… Vážně nechápu v čem je ta ubohost.“ Jiří Z. vám na to už asi neodpoví, ale lze tomu rozumět nějak takto: Pokud řečník na videu mluví o dr. Snellingovi, že říká to a to, ale ničím to nedoloží a zároveň k tomu pustí na pozadí dr. Snellinga bez zvuku jak něco říká, pak je to hojně používaná, klasická manipulativní technika. Kdyby tam měl jen fotku, je to podobné, ale ta má daleko menší účinek než video. Má… Číst vice »
Zdravím Jiřího Zelinku,
Přijde mi to nastejno, jako by tam měl fotku dr. Snellinga. To by byla taky ubohost? Vážně nechápu v čem je ta ubohost.
Říkejme tomu úvod. Pak je tu dalších deset minut, kde je geologických důkazů plno.
S pozdravem
vitas
@;;
Zdravím Admina,
Ano, máte pravdu. Na mobilu se mi to nezobrazovalo. Děkuji za upozornění.
S pozdravem
vitas
@;;
Viťas píše: „…cituje nějakého evolucionistu aniž by uvedl zdroj nebo alespoň jméno toho evolucionisty.“ Pokud jste si nevšiml, tato publikace není klasickým článkem, ale patří do sekce „Videa“ – takže na prvním místě je video, a text je pouze doprovodným, doslovným přepisem tohoto videa eventuelně pro neslyšící. Takže – kdybyste si to video prohlédl, nemohl byste vypustit do éteru tenhle nesmysl. Protože v místě, kde je „ten váš neznámý a bezejmenný evolucionista“ zmiňován, je současně na obraze příslušný text s jeho jménem, co objevil a kdy. Vždyť vy jste lajdák,… Číst vice »
Re vitas: A co jste asi tak čekal na vaši jizlivou, zesměšňující a ironickou poznámku? Reaguji vždy tak, jak si to dotyčný zaslouží. A vy tu jste už natolik dlouho že byste měl vědět, že takovéto hloupé kecy tu živnou půdu nenajdou. Pokud uvedete proč si to o něm myslíte (třeba jen odkaz na nějaké video), asi se nechám poučit. Ten důvod sám citujete níže – celých deset minut videa je snůška drbů a prázdných keců, geologické důkazy veškeré žádné. Je něco co Aaron o Dr. Snelligovi uvedl nepravdivé? Pokud… Číst vice »
Zdravím Jiřího Zelinku, To už na tom Viťasi musíte být hodně špatně, pokud na nás vytáhnete tohohle totálně profláknutého Baziliška Nepřipadám si, že bych na tom byl špatně. Zato Vy jste vyletěl jako čertík i když jindy celkem debatujete konstruktivně. Očekával jsem, že mě někdo odbude tím, že není čas se dívat na dlouhá nudná videa. Tento argument bych vzal. Ale označil jste autora za Baziliška (asi to má být spíše negativní než roztomilé označení) a profláknutého, aniž byste uvedl proč. Pokud uvedete proč si to o něm myslíte (třeba… Číst vice »
Rada Viťasovi podruhé
Chcete-li setrvat ve svém „trendu“, pokuste se zapomenout, že existuje tento web a nezkoušejte nějakými svými „argumenty“ přesvědčovat kreacionisty, o nichž přece „musíte“ předpokládat, že to není možné.
Lepší by ovšem bylo, kdybyste se změnil, čili kdybyste se stal kreacionistou. Na to by stačila „kapka“ pokání.
Re: Viťas To už na tom Viťasi musíte být hodně špatně, pokud na nás vytáhnete tohohle totálně profláknutého Baziliška. Z dvacetininutového videa se tenhle prolhaný týpek věnuje nejprve celých 10 minut pustým drbům a plácáním do vody. Manipulativně si na pozadí pouští rádoby vědecky se tvářící kulisy, jen k tomu jaksi zapoměl pustit zvuk – hlavně pokud se tam naváží do Dr. Snellinga, který se tím pádem nemůže ani bránit. Viťasi, byl jste mi sice podezřelý vždycky, už jen proto, že hájíte darwinovy darebáky, ale tímhle jste se u mě… Číst vice »
Zdravím,
Pokud někdo něco neumí v geologii něco řádně vysvětlit, tak to je kreacionismus: How Geology Disproves Noah’s Flood.
Ale chápu, stačí pořádně zavřít oči před argumenty.
S pozdravem
vitas
@;;
Zdravím AdmineP – „Vysvětlení evoluční party je vždy “neřádné“.
– Ano – když se musí nějak odbýt pravda – je to vždy neřádné. Bez řádu. Možná to někdy je chytré, možná spíše vychytralé, a mnohdy myslím naivní.
Re: jhk-vlasta – „…nikdo z evoluční party neumí ani nemůže pořádně vysvětlit. – může Admine může a dělá to.“
🙂 Já vím Vlasto že to dělá, a právě proto jsem napsal „pořádně vysvětlit“ 🙂 Vysvětlení evoluční party je vždy „neřádné„.
Tak nějak mi leží na mysli – zdali George neodletěl do Ameriky zkoumat historii Aztéků, než aby „šel za lepším“. Možná ho tam něco více zaujalo, co se mu zdá „divné“:
RE:. – AminP – To je čiré blouznění a spřádání pohádek na dobrou noc. Ano, Vaše otázky Vlasto nikdo z evoluční party neumí ani nemůže pořádně vysvětlit. – může Admine může a dělá to. Onou odpovědí bude ale velmi často – zatím nevíme úplně přesně, ale zjistíme to. Nemusíme na to říkat „To bůh….“. A zrovna v tomto případě my takového nic neříkáme – my dle záznamů v Bibli víme, že to učinila celosvětová potopa. Máme tedy zaznamenaný jasný poznatek, velmi zřetelné a jasné svědectví, doložený fakt. Nic takového říká… Číst vice »
Re: jhk-vlasta – to je určitě otázka zcela na místě. Už jen představa, že to zmíněné australské pohoří Ediacara se táhne v délce 300 mil, což je cca 480 km! A v něm ukryté miliony a miliony hlavně bezobratlých živočichů! Když potom člověk čte např. ve Wikipedii takovou tu evoluční prózu ve stylu: „Před 575 miliony lety, kdy se Země vymanila z globálního zalednění, možná ediakarská fauna prodělala evoluční radiaci … Zanikla při rychlém rozvoji živých organismů známém jako kambrická exploze…“ To je čiré blouznění a spřádání pohádek na dobrou… Číst vice »
Jen se zeptám – co by měly způsobit ony „lokální záplavy“ na kterých lpí evolucionisté? A hlavně – mají dost dobře doloženo – odkud se vzalo vždy tolik vody, a kde se vzala ona ohraničená oblast – že se voda neroztekla nikam jinam? Na to by měli mít spousty potvrzujících důkazů, nemýlím- li se.