Výška
lidí, přežít není ožít, krátery a voda
Pavel
Kábrt
Vzrůstem
člověka se zabývá auxologie. Průměrná výška je dána
geneticky, rozdíly u populací se stejným genetic. faktorem
jsou dány životním prostředím a životní úrovní - čím
vyšší, tím vyšší lidé. Nejvyšší lidé jsou v Holandsku
a Švédsku (mladí Holanďané a Švédové mají průměr
Doc.
Stanislav Komárek tvrdí, že je nepochybné, že Evropané i
Japonci prošli od poloviny minulého století nárůstem
výšky..tato změna má celou řadu vysvětlení, více či
méně přijatelných. Lepší výživa jen nepřímo (děti
z vyšších vrstev měly dříve také dobrou výživu),
spíše se na tom podílejí antibiotika a jejich hojné
podávání, zrychlují růst, omezení dětské práce, roli
hraje také předčasná dospělost (gravidita) –
vysokoškoláci jsou v průměru o
Je dobré vědět, že výškou by neměli evolucionisté operovat, protože právě v minulosti byli nejen mnozí lidé o mnoho vyšší než jsme my, ale i zvířata. Je celá škála dokladů (paleontologických – a nemyslím Poluxy river!), že na zemi existovali doslova několika metroví lidští obři (vyšla o tom knížka „Lost World of Giants“, ale je za doláče); ale i mnoho současných zvířecích a rostlinných druhů bylo ve větších rozměrech, včetně hmyzu nebo třeba savců. Vzpomeňme jen na dinosaury. Tak jako se neprodlužují zobáky Darwinových pěnkav na Galapágách, ale oscilují kolem nějakého průměru, stejně tak je to s výškou. Podobně s délkou života.
Někdo řekl: "..mohly přežívat i některé z pozemských bakterií." Jak dlouho budu evolucionistům vysvětlovat, že "přežít" není "ožít". Tím, že přežijete v jeskyni, ve vodě, v posteli, nebo bakterie ve 100° sirné vodě nic neříká o tom, že jste se díky jeskynnímu prostředí nebo teplé duchně také narodil a bakterie vznikly díky síře a sto stupňové teplotě. Kdy to už konečně pochopíte? Grygar je katolický evolucionista, nenávidí kreacionisty, a taky píše, že se vznikem života to není tak snadné, jak si někteří namlouvají. Že když dáme do místnosti kolébku, mléčko a dudlíka, a zatopíme, nebude tam druhý den dítě. To píše on, je to jeho přirovnání, a ten pán o tom asi něco ví a přesto věří na evoluci.
Někdo napsal: "Takže se ptám, kde jsou ty krátery, pokud na Měsíci je jich tolik. Proč na Zemi za 6 tisíc let nespadlo tolik meteoritů jako na Měsíc??? To je ta otázka... " Takže evolucionista se mě ptá, proč na Zemi, která má tuto docela dost ochrannou atmosféru zhruba už 4300 let (od potopy, předtím byla hustší a ještě víc chránila) není tolik meteoritů co na Měsíci bez atmosféry, aniž by si dal práci a vysvětlil, proč známe na Zemi jen a pouze asi 170 meteoritických kráterů za 4 miliardy, ještě jednou, za 4 miliardy let její existence. Snad to byl jen malý zkrat v myšlení.
Pokud mohu soudit, nikdo (týká se kreacionistů i evolucionistů) vlastně neví nic o tom, jak původní stav Země vypadal. Kreacionisté učí, že před potopou byla hustší atmosféra, více naplněná vodou v nějaké formě, vyšší tlak, chránila více Zemi, vytvářela skleníkový efekt (proto zmrzlí mamuti na Sibiři a uhlí i pod póly atd.). Evolucionisti někde píší, že atmosféra vznikla ze sopečných plynů, jinde že ji přinesly meteority, jinde, že Země byla asi nějakou dobu zcela bez atmosféry. Grygar píše http://www.ian.cz/detart_fr.php?id=1494), že stále není jasné, zda to byly impakty planetek, které přinesly na Zemi 1,5 milionu bilionů tun vody!! - ???.