Všeobecná diskuse 2

Chcete-li si prohlédnout starší komentáře,
klikněte prosím na Starší diskuse)

Tento prostor slouží pro VŠEOBECNOU DISKUSI v rámci tématiky webu.
Diskuse na konkrétní téma je umožněna vždy pod jednotlivými články.
Děkuji Vám, že v diskusi dodržujete daná pravidla.
Pavel Kábrt

(mohlo by vás zajímat: Trollové v internetové diskusi)

(Nápověda k  formátování textu v komentářích)

Máte-li dotazy technického rázu, vkládejte je SEM.

320
Komentujte

Please Přihlásit to comment
302 Comment threads
18 Thread replies
0 Followers
 
Most reacted comment
Hottest comment thread
17 Comment authors
jhk - vlastaadminpavelkabrtsroninVáclav Dostál Recent comment authors
  Subscribe  
Upozornit na
pavelkabrt

Aha, tak už som doma. Dobrou noc přeje PK

EnaXnaY
EnaXnaY

pavelkabrt 😉

Nahodou 😉

Uz som stvoril vsemohuceho a vseveduceho BOHA, ktory je mimo stvoreny PRIESTOR a CAS a dokonca som stvoril aj jednoduchu verziu ZIVOTA 😉

Na zlozitejsie simulacie potrebujem nieco ako superpocitac ale na to nemam prachy 😉

EnaXnaY
EnaXnaY

Foton 😉

Moja teoria je ze NIEKTO nechcel aby som ZOMREL 😉

A dnes uz aj viem PRECO 😉

Lebo je vo MNE nieco 😉

A to NIECO som mal odovzdat svetu 😉

Teraz uz to vidim jasne 😉

To nieco postupne vyplavalo na svetlo bozie 😉

A tak som naplnil misiu, ktora mi bola dana 😉

pavelkabrt

EnaXnaY
„So simulatorom vsetkeho som momentalne na uplnom zaciatku“

Obávám se, že to tak i zůstane napořád. Zmapovat Boha a zavřít ho do nějakého algoritmu, to je opravdu velká ambice. Doporučoval bych začít něčím jednodušším, třeba trisekcí úhlu nebo sestrojením perpetua mobile prvního druhu. PK

Foton
Foton

EnaXnaY
O tom som hovoril už predtým. Záleží kde, na čom a s čím sa zmeny dejú. 🙂

EnaXnaY
EnaXnaY

Foton 😉

Ja som praveze nic nerobil 😉

Len som sedel a cakal co bude 😉

A vtedy sa SYSTEM zastavil 😉

Akoby NIEKTO prepisal co malo prist 😉

A nebol som to JA 😉

Foton
Foton

EnaXnaY
Pokiaľ sa náhodne menia vzájomne kompatibilné funkčné celky, dá sa touto cestou postupne niečo vyskladať. (O tom sú napr. Morganove zákony dedičnosti.) Keď ale budeš robiť náhodné zmeny v samotných tých celkoch, kompatibilita sa časom stratí a systém sa stane nefunkčný. 🙂

EnaXnaY
EnaXnaY

Foton 😉

Akurat len neviem ci to co sa mi stalo bola CHYBA alebo nieco co sa ocakavalo ze nastane 😉

Lebo SYSTEM dalej pokracoval vo fungovani, len bol tak trochu akoby pozmeneny 😉

Foton
Foton

EnaXnaY
Keď nastane chyba v jednaní človeka, dokáže ju svojim uvažovaním napraviť. 🙂 Dokáže sa poučiť. Predísť jej nabudúce. 🙂

Keď ale nastane chyba v samotnom základe, v samotnej podstate, v strojovom kóde, v génoch, existuje síce systém opráv. Ale keď nejaka chyba újde opravným mechanizmom, je to chyba. A jedna chyba k druhej, vedie systém postupne k nefunkčnosti – nečinnosti. 🙂

Môžeš si to vyskúšať sám, keď pustíš generátor náhodného kódu, aby robil zmeny v zdrojovom kóde tvojho programu. 🙂

EnaXnaY
EnaXnaY

pavelkabrt 😉

Ved ja tie vase zapisy z minulosti pouzivam ako inspiraciu ked rozmyslam 😉

Len urcite vo vasich zapisoch nie su detailne technicke specifikacie tej tvorby ( o ktore sa zaujimam ) 😉

Lebo sam mam ambicie spravit SIMULATOR VSETKEHO 😉

A preto by som rad dostal taketo specifikacie 😉

So simulatorom vsetkeho som momentalne na uplnom zaciatku 😉

Ale uz som identifikoval z pohladu programatora nieco taketo :

NA POCIATKU BOL OBJEKT KTORY BOL SPECIFICKEJ TRIEDY A TA TRIEDA BOLA BOH A TU SPECIFIKACIU TRIEDY BOH NAVRHOL STVORITEL 😉

Simulator BOHA 😉

pavelkabrt

Jen bych chtěl EnaXnaYho zdvořile upozornit, že kreacionisté mají vedle vědy, kterou mají i evolucionisté, a vedle dobrých a blbých nápadů, které mají i evolucionisté, navíc ještě zápis z minulosti, jak Bůh tvořil, proč tvořil a jak netvořil. Tomu zápisu nemusí někdo věřit, to je jeho právo, ale máme ho! Máme ho navíc k tomu, co nám vyplodí mozek, čili takové to „mně se by líbilo, aby to Bůh udělal takto, a mně by se zase líbilo, aby to udělal takto, a mně se zdá lepší, kdyby to dělal takto…“.… Číst vice »

EnaXnaY
EnaXnaY

Foton 😉

Presne tak 😉

Aspon taky som mal pocit ked sa mi stala CHYBA v matrixe 😉

Chyba v MATRIXE 😉

Odvtedy sa akoby prepojeny so systemom a dokazem ho zcasti programovat 😉

Aspon moj pocit je taky 😉

Ako by som bol nejaky hacker 😉

Foton
Foton

EnaXnaY
Taká chyba nabúra systém. 🙂

(Len pripomínam, že sa bavíme stále o chybách v samotnom strojovom kóde. ) 🙂

EnaXnaY
EnaXnaY

Foton 😉

A co ak sa vyskytne CHYBA s ktorou sa SYSTEM nedokaze vyrovnat? 😉

Ja som uz tiez robil take finty ze som celu aplikaciu dal do jedneho TRY CATCH RESTART 😉

Foton
Foton

EnaXnaY
Stačí, keď tá intelignecia tieto opravy do systému implementovala. 🙂

EnaXnaY
EnaXnaY

Foton 😉

Nevylucujem ze existuje nejaka inteligencia, ktora sa o SYSTEM stara 😉

Len sa snazim najst nieco ako ZJEDNOTENA TEORIA VSETKEHO 😉

Ty ako kreacionista sa tomu prirodzene budes branit 😉

Ale tak s tym sa musim zmierit 😉

Foton
Foton

EnaXnaY
Musíš ale vedieť, ako ho opraviť. 🙂

K tomu potrebuješ inteligenciu. 🙂

Niekoho, kto to vie. 🙂

EnaXnaY
EnaXnaY

Foton 😉

To je len primarny dosledok 😉

Ale sekundarny je ze ides opravovat kod 😉

A vtedy ked prichadzas po krvopotnom hladani na riesenie dochadzas prave k tomu poznaniu o ktorom hovorim 😉

Foton
Foton

EnaXnaY
Záleží kde sa stane chyba. 🙂

Ak sa stane v samotnom základe (kóde), tak to má len kaziaci účinok. 🙂

EnaXnaY
EnaXnaY

Foton

A vnimam to tak z jedineho dovodu 😉

Ze velmi rad sa ucim na vlastnych CHYBACH 😉

Ze moje CHYBY mi priniesli kopec poznania 😉

A neviem ci by som k nemu dosiel nebyt CHYB 😉

EnaXnaY
EnaXnaY

Foton

Ja to tak nevidim 😉

CHYBA je dolezity element v tom celom a podla mna by bez nej nic nefungovalo ako ma 😉

Podla mna moznost CHYBOVAT je zamer 😉

(nechcem to menit lebo by sa stracal flow diskusie – ak niekto nieco zmeni po tom co bolo na neho reagovane)

Foton
Foton

EnaXnaY
To nie je výhovorka, ale skutočná príčina. 🙂

(Je na čase to zmeniť.) 🙂

EnaXnaY
EnaXnaY

Foton

Podla mna vysvetlovat preco SYSTEM funguje ako funguje tym ze nejaky hriech je len chaba vyhovorka 😉

(Na mojom fore viem editovat len JA admin) 😉

Foton
Foton

EnaXnaY
Genetika obsahuje programy na adaptáciu. To áno. Nie však na vývoj nového hardvéru. 🙂

(Príspevky sa tu dajú aj editovať. To na df ani na tvojom fóre neexistuje.) 🙂

EnaXnaY
EnaXnaY

Foton

Cize genetika s tym nic nema? 😉

Foton
Foton

EnaXnaY
Omylní sme kvôli úpadku ľudstva (pádu do hriechu). 🙂

Jednoducho náš hardvér už nefunguje tak, ako by mal. 🙂

Z rovnakého dôvodu existujú aj nepodarky. Chyby v systéme. 🙂

EnaXnaY
EnaXnaY

Foton 😉

Ved aj ty ci ja sme dokazom ze je to tak ako hovorim 😉

Sme omylni 😉

Keby sme boli neomylni tak nehovorim 😉

Dalsim dokazom su rozne nepodarky, ktore sa vyskytuju vo svete 😉

Napriklad ak sa narodi poskodene dieta 😉

A tak CHYBA je podla mna dolezitym elementom v celom SYSTEME 😉

Foton
Foton

EnaXnaY
Stvoriteľ ju pri stvorení nepoužil. 🙂

Možno jedine, keď implementoval do jednotlivých druhov schopnosť adaptácie. 🙂

Ale to už je o niečom inom. 🙂

Prispôsobuje sa existujúci hardvér. 🙂

Nový nevzniká. 🙂

EnaXnaY
EnaXnaY

Foton 😉

No ja rozmyslam ako programator 😉

Vidim vsade naokolo seba ze stvoritel pouziva metodu POKUS-OMYL 😉

Teda s urcitym definovanym cielom 😉

A preto sa skor priklanam k nejakemu mechanizmu ako k tomu ze vsetko krvopotne navrhoval 😉

Ved to by bola taka piplacka ze az 😉

A hlavne nerozum ak sa to da zautomatizovat 😉

Foton
Foton

EnaXnaY
Boh sa neuchyľuje k zaostalým metódam. Využíva naplno svoje schopnosti.
(No vidíš, že tvoj príspevok prešiel hneď. Akurát smajlíci tu nie sú nič moc. Za lepšie si treba priplatiť.) 😉

EnaXnaY
EnaXnaY

Foton

Ked BOH vsetko mohol, tak mohol aj vytvorit taku urcite nie chatrnu barlicku 😉

Lebo mne sa paci myslienka SYSTEMu, ktory svojpomocne (na zaklade dohodnutych pravidiel) dokaze vygenerovat pozadovane entity 😉

Urcite by to bola vacsia vyzva ako len tak zobrat nejakeho designera a namodelovat vsetko co je 😉

Foton
Foton

EnaXnaY
Boh je všemohúci a nepotreboval k svojmu stvoreniu tak chatrnú barličku, ako je makroevolúcia. 🙂

Justmee
Justmee

Václav Dostál: Jakákoliv větší logická chyba, jež by samovolným vznikem instrukcí, algoritmů a programů určitě aspoň někdy vznikla, povede k destrukci a nikoliv ke vzniku něčeho nového Já myslím, že s tím evolucionisté počítají. K chybám dochází, i k těm fatálním. Druh se však vyvine na linii přínosných chyb, nikoliv slepých uliček. Co bych osobně viděl, jako problém, je nenarušená linie správných mutací. Když to ukážu na příkladu A1 druhu, který evolvuje do B1 druhu. Je nutné potvrdit, že na linii A1-B1 existuje přímka pozvolných životaschopných variet. Je tam vždy… Číst vice »

George
George

apologeta (druha cast): Cili nekteri krestane se domnivaji, ze Adam a Eva jiz smrt znali od zvirat, diky cemuz mohli pochopit o jak vaznou vystrahu se jedna. Zatímco v částech biologických mě nahlodává, v částech teologických mě irituje, právě z důvodu, že nedostatečná znalost problematiky, je z toho cítit. To je samozrejme mozne, jelikoz ja sice studoval staroveke a stredoveke krestanstvi, avsak nikoliv na teologii. Mam jen s teologickymi vyklady takovy mensi problem, totiz ze temer kazdy si vybira takovy vyklad, ktery jemu samotnemu se zamlouva (ze subjektivnich duvodu) a… Číst vice »

Justmee
Justmee

apologeta: Popis problematiky druhů A1 a B1 je právě jedním z hlavních problémů. Svět byl plný A1, pak B1, ale ty malé články mezi chybí. Jednou se třeba najde něco, co lze vsunou, takže tu budeme mít A1, B1 a C1(bývalé B1). V první řadě je problém se vsunutím. Ty stromy původu se vytvářejí na základě podobnosti. Jakoukoliv podobnost mezi libovolnou řadou X najdete vždy. A vzhledem k neopakovatelnosti a nemožnosti experimentu v celé míře, není stále dokázáno, že podobnost znamená příbuznost. To je první problém. Druhý problém je, že… Číst vice »

George
George

apologeta: Z kontextu Vaší knihy, kde na sebe dost prozrazujete, usuzuji že pojem lepší, je pro vás synonynem výhodnější nikoliv pravdivější. Takhle bych to nerekl. Jde proste o to, ze v ramci vedy existuji urcite konkretni veci, ktere jsou natolik dobre podlozene, ze mi prijde lepsi vira, ktera nevyzaduje jejich popirani. Dam ukazkovy priklad – stari Zeme. Neni prece zadnym tajemstvim, ze i rada kreacionistu nizke stari Zeme odmita. Vazne me nenapada jakou jinou motivaci by k tomu tito kreacioniste meli, pokud ne prave tu, o niz pisu vyse –… Číst vice »

EnaXnaY
EnaXnaY

A co tak teoria vsetkeho? 😉

Boh je odpovedou na otazku KTO TVORIL? 😉

A evolucia zas odpovedou na otazku AKO TVORIL? 😉

apologeta
apologeta

VD
Potvrzuji. Denně plodím stovky řádků kódu a ještě se mi nestalo, že náhodná chyba vylepšila program
Vždycky to udělá něco, co mi to rozbije a já to celej vzteklej hledám 🙂

apologeta
apologeta

Justmee Pěkné počtení souhlas a díky za vysvětlení zamrzlé evoluce. Já furt bojuju s těma mezičlánkama , jak píšete, ikdyž je tu evolucionistů málo, rád bych věděl co teda vlastně říkají na tohle Mám druh nazvěme ho A1. Tento druh má specifika, která ho činí tím čím je. druhem A1. Je prvním svého druhu. Že nic takového ve skutečnosti neexistuje není pravda. Existuje protože, když najdou kostru A1, tak je tak známá, že to pozná i student že to je A1. Další velmi známý druh, jehož kostru pozná i student… Číst vice »

apologeta
apologeta

George Nepochopil jsem, o cem je krestanstvi podle koho? Existují výroky, které když jejich autor napíše, je z nich zjevné, že problematice nerozumí vůbec, nebo nepostihl její podstatu. Někdo může tvrdit, že je křesťan protože věří v Boha a věří, že byl Boží posel. To je typ výroku, o kterém se dá úspěšně říct, že autor podstatu nepochopil. A to proto, že podstata křesťanství je „Kristus se za nás stal obětí za hřích a byl Boží Syn“ A pokud zmíněný tvrdí něco jiného, tak je to prostě matení pojmů ..… Číst vice »

jhk - vlasta
jhk - vlasta

Já si myslím, že mezi kreacionisty křesťany a evolucionisty křes´tany – je pouze nedorozumění ohledně toho, co ve skutečnosti v přírodě vidíme – a co se ve skutečnosti v přírodě skutečně děje. Až to bude všem jasné – spor už žádný nebude – protože na stopro jde pouze o to, že něco nějak vnímáme – a myslíme si, že naše zjištění – jsou založena na tom, co se v přírodě skutečně děje – a ono to je spíše tak, že se něco v přírodě děje – my si díky tomu… Číst vice »

George
George

apologeta: A pokud si je vyřešil, pak v rozporu s Biblí. Muj nazor je, ze nikoliv v „rozporu s Bibli“, ale „v rozporu s urcitym konkretnim pristupem k Bibli“ ci treba s „urcitou konkretni interpretaci Bible“. V cemz osobne spatruji velky rozdil. Až přijmete Ježíše jako svého spasitele, pochopíte, co jste napsal za nesmysl. Takze je to „nesmysl“ jen proto, ze nejsem krestan? Tak to je dost slabe. Co kdybych pouzil stejnou formulaci i jako krestan? Ale dejme tomu, ze bych pouzil vyraz „biblictejsi“. Problem je v tom, ze tento… Číst vice »

Václav Dostál
Václav Dostál

Justmee Myslím, že s Vámi mohu souhlasit bez vážných výhrad, přesto, že se mi Vaše formulace na několika místech jeví poněkud nejednoznačné. (Pozor: JEVÍ SE MI, ne že by takovými zcela určitě byly)… Dovolím si dodat, že živý organismus obsahuje vložené informace. Tyto informace jsou logické a tudíž nehmotné. K „přeměně“ informace na její uskutečnění (tedy vznik něčeho životného či funkčního) je zapotřebí programu – soustavy algoritmů v přesném či logickém pořadí. A ty algoritmy se skládají z jednotlivých instrukcí (příkazů). Ty instrukce jsou také v přesném pořadí. Jakákoliv větší… Číst vice »

Justmee
Justmee

apologeta Nic se neděje. Zajímavý výzkum. Evolucionistů tu už tak moc nepůsobí, takže v tomto ohledu může být špatný vzorek. Kreacionisté budou vůči podobným výzkumům nedůvěřivý. Zde by měl být nedůvěřivý snad každý, simulace má vždy menší váhu, než experiment. Výzkumy co „konečně vyvrátili/potvrdili evoluci“ jsou pro mě doposud vždy zdrojem zklamání. Tam je hrozně moc neznámých a spíše to vypadá tak, že evoluce se někde schovává. Prvním východiskem byla nepřetržitá evoluce. Prostě generace, po generaci se vše měnilo. Jenže tomu odporují současné druhy, které se změnám brání, případně jde… Číst vice »

apologeta
apologeta

George To je mozne, ale z toho automaticky neplyne, ze je onen nazor pravdivy Jistě, že neplyne. No z Vaší knihy jsem pochopil, že si myslíte, že je to pravda, né že je názor. To se pak omlouvám. Váš názor tedy je, že křesťan nemusí mít s evolucí problém. Můj názor je, že pokud je někdo opravdu křesťan tak problémů má hned několik. A pokud si je vyřešil, pak v rozporu s Biblí. Zdá se, že jste opravdu nepochopil o čem je křesťanství, když jste schopen napsat tuto větu Neposuzuji… Číst vice »

Justmee
Justmee

Václav Dostál: Že to není možné samovolně dokázal už Pasteur. Mohli bychom to simulovat na počítači, kdybychom věděli JAK Nemyslím si, že by Pasteur dokázal nemožnost samovolného vzniku života. On je dokázal, že za určitých podmínek se to neděje. Stejný důkaz přinesl proti svému přesvědčení Miller a spousta dalších. Lidé co sestrojili létající stroj, který selhal, také nedokázali, že létat nelze. Jen přidali do mozaiky důkaz, že to nejde tímto způsobem. Pravdou dle mého v současnosti je, že samovolný vznik života vyvrací obrovská spousta experimentů. Což je možná důvod, proč… Číst vice »

Václav Dostál
Václav Dostál

George Ve vámi uvedeném citátu jde o běžnou záměnu kvantového vakua se „zcela prázdným prostorem“. Takovým „prázdným prostorem“ se zde rozumí kb´vantové vakuum neboli skutečný prostor vyplněný kvantovým vakuem. Na rozdíl od toho se uvažuje GEOMETRICKÝ prostor, který neobsahuje NIC a který je myšlený (kdežto „prostor tvořený kvantovým vakuem“ prázdný není. Takže v pokračujícím citátu dělají ti d´fyzici hrubou chybu – popněvadž „přeskakují“ k prázdnému prostoru = geonmetrickému (myšlenému). Skutečný prostor (tvořený kv. vakuem) se totiž nemůže rozpínat nasvětelnou rychlostí. O rozpínání nadsvětelnou rychlostí se mluví při rozpínání geometrického (tj.… Číst vice »

George
George

apologeta: Můžete tvrdit, že to není v rozporu s vírou a že to není v rozporu s existencí Boha. Ale nepište prosím, že to není v rozporu s křesťanstvím. Protože to je podle mého názoru lež. To je mozne, ale z toho automaticky neplyne, ze je onen nazor pravdivy – stejne jako to automaticky neplyne z Markova ci meho nazoru. Ja rikam, ze krestan nemusi mit s evolucni teorii zadny problem a to skutecne nemusi, zastava-li jine nazory nez kreacioniste. Neposuzuji pravdivost techto nazoru, jen vysvetluji, proc ten prvni pristup… Číst vice »

George
George

VD: „To ovšem neznamená, že jej neuvažují fyzici“ – to pak ale asi jde o jine fyziky, nez o jakych se tu bavime my v kontextu s hypotetickym Velkym treskem. Ti totiz uvadeji napriklad toto: Due to quantum mechanical fluctuations even completely empty space has a non-zero energy associated with it. a pokracuji… This being the driving force would make sense because as space expands you get more empty space so the dark energy driving expansion would increase, leading to accelerating expansion. Proto jsem uvadel, ze se nase diskuse podle… Číst vice »

Václav Dostál
Václav Dostál

George Ja zadny „absolutne prazdny prostor“ neuvazuji, To ovšem neznamená, že jej neuvažují fyzici, kteří popisují polohu tělesa, zjednodušeného na hmotný bod, Tuto polohu určují vzhledem k tzv. počátku, tj. zvolenému bodu. Od tohoto počátku si myslí (a popř. kreslí) osy x, y, z … Atd. Nebudu to zde rozepisovat, poněvadž jste se to učil ve Fyzice na ZŠ. Ať chcete nebo nechcete, se zavedením myšleného prostoru nenaděláte nic. A že tento myšlený prostor je „absolutní“ ve smyslu dokonale prázdný, neobsahující vůbec nic, také nic nenaděláte. Naskýtá se otázka, zda… Číst vice »