big-bang

Vědci velkého třesku: vesmír by neměl existovat

pavelkabrt Vesmír, astronomie 53 Koment.

Jake Hebert, Ph.D.

www.icr.org/article/10330

Přeložil a poznámky v [] vložil Václav Dostál

[Autor uvádí jeden z poněkud opomíjených argumentů proti velkému třesku: vzájemné srážky prvotních protonů by vytvořily vesmír obsahující pouze energii, ale žádnou hmotu – nutnou k tvorbě hvězd i těl lidí.]

Nedávno se problém asymetrie hmoty/antihmoty, jedna z nejvážnějších námitek proti modelu velkého třesku, stala ještě horší a vážnější1,2. Problém asymetrie zahrnuje fakt, že ve vesmíru existuje velmi málo antihmoty. Antihmota je jako normální hmota, ale některé její vlastnosti jsou opačné než u normální hmoty. Například elektronu ekvivalentní antihmota se nazývá pozitron. Pozitron má tutéž hmotnost jako elektron, ale má kladný náboj místo aby měl záporný. Podobně antihmotovým protějškem protonu je antiproton, který má tutéž hmotnost, ale má záporný náboj.

„Kdyby byl velký třesk pravdivý, náš vesmír by neměl existovat!“

Fotony jsou svazky elektromagnetické energie. Srážky vysokoenergetických fotonů mohou vytvářet páry částic hmoty/antihmoty. (Poznamenejme, že toto není vznik z ničeho, ale přeměna předtím existující energie na hmotu). Tyto srážky vytvářejí přesně stejná množství hmoty a antihmoty.

Proč je vznik antihmoty velkým problémem pro velký třesk? Krátce po předpokládaném velkém třesku by vesmír byl zaplněn mimořádně energetickými fotony. Srážky těchto fotonů by způsobovaly produkci částic – částic, jež by se nakonec staly hvězdami, galaxiemi a lidmi. Až sem, no, budiž. Ale protože tyto srážky vždy vytvářejí hmotu a antihmotu v přesně stejných množstvích, vesmír by měl, je-li model velkého třesku správný, přesně stejné množství hmoty a antihmoty. Jenže ve vesmíru existuje velmi málo antihmoty – a to je známý problém už po mnoho let.

„Částice hmoty a antihmoty se při setkání navzájem vyruší (anihilují)!“

Ve skutečnosti je to ještě mnohem horší, protože částice hmoty a antihmoty vzájemně anihilují, kdykoli přijdou do kontaktu! Takže ve scénáři velkého třesku by částice a antičástice nejprve vešly do existence a potom by ve stejné míře anihilovaly. A to znamená, že by nezůstaly žádné částice, které by se nakonec staly lidmi, hvězdami a galaxiemi. Takže i kdyby velký třesk mohl nějak vytvořit vesmír, vesmír by navždy zůstal bez hmoty, na rozdíl od vesmíru, v němž žijeme.

Velkotřeskařští vědci dlouho tvrdili, že jakási neznámá fyzika nějak dovolila vznik mírně většího prvotního množství normální hmoty a tato „zbylá“ normální hmota se stala stavební „látkou“ vesmíru. Ale protože toto tvrzení není založeno na empirické vědě, není ničím více, než pouhou spekulací. Vědci velkého třesku doufali, že najdou nějaká fyzikální zadní vrátka – nějaký maličký rozdíl mezi hmotou a antihmotou – který by dovolil produkci více hmoty než antihmoty krátce po velkém třesku, ale až dosud jsou zcela neúspěšní. Výsledky tohoto nejnovějšího experimentu ukazují, že vlastnost antiprotonu (zvaná magnetický moment) je totožná co do velikosti magnetického momentu jeho protonového protějšku s přesností několika párů částic na jednu miliardu. Tento výsledek vylučuje možnost zadních vrátek, která kosmologové velkého třesku doufali využít pro řešení tohoto dlouhotrvajícího problému jejich modelu.

„Tento výsledek je bizarní jen pro toho, kdo je primárně svázán s modelem velkého třesku.“

Jedna novinářská zpráva nazývá výsledky tohoto experimentu „bizarními“; ilustruje způsob, jímž myšlení o velkém třesku zamořuje podávání vědeckých zpráv3. Ale tento výsledek není bizarní vůbec – je jednoduše potvrzením dřívějších, ale méně přesných měření magnetického momentu antiprotonů. Na rozdíl od spekulací o velkém třesku, kdy tato měření jsou testovatelná a opakovatelná a jsou skutečnou vědou. Tento výsledek je bizarní jen pro toho, kdo je primárně svázán s modelem velkého třesku.

Toto není poprvé, kdy úvahy o velkém třesku vedly k závěru, že vesmír by neměl existovat4. Musíte ocenit velkotřeskařské vědce za jejich tvrdošíjnost. Ničemu nedovolí, aby to otřáslo jejich láskou k příběhům o velkému třesku, dokonce jimi neotřese ani závěr, že by vesmír neměl existovat, kdyby byl velký třesk pravdivý!

„Velký třesk je a vždy byl nepodpořenou spekulací.“

Je snadné pochopit, proč se sekularisté, zoufalí nad vysvětlením jejich existence bez Tvůrce, drží takových fantastických představ. Ale proč tak mnoho křesťanů tvrdí, že Bůh ke své tvorbě vesmíru použil velký třesk, zvláště když tato vědecky zkrachovalá spekulace odporuje zprávě o stvoření v Genesis tak mnoha způsoby5? Velký třesk je, a vždy byl, nepodpořenou spekulací. To se stává během času víc a víc zřejmé.

[Na otázku o důvodech některých křesťanů pro možnost použití velkého třesku jako Stvořitelova postupu odpovídám: Části křesťanů je tento problém příliš fyzikální čili pro ně odborně vzdálený, jiná část se soustřeďuje pouze na fakt nějakého počátku a ne věčnosti vesmíru, další část vlivem nespecifikovaného odporu popř. nezájmu problém opomíjí. Každý však má možnost seznámit se s fakty a s rozpory a může se nad nimi samostatně zamyslet. – VD]

Odkazy

  1. Smorra, C. et al. A parts-per-billion measurement of the antiproton magnetic moment. [Měření magnetického momentu antiprotonu s přesností jedné miliardtiny]. Nature. 550 (7676): 371-374.
  2. Osborne, H. The Universe Should Not Actually Exist, CERN Scientists Discover. [Vesmír by vlastně neměl existovat, objevili vědci CERNu]. Newsweek. Posláno newsweek.com 25. října 2017, přijato 26. října 2017.
  3. Griffin, A. The universe shouldn’t exist, scientists say, after finding bizarre behaviour of anti-matter. [Vesmír by by neměl existovat, říkají vědci po nálezu bizarního chování antihmoty]. Posláno independent.co.uk 24. října 2017, přijato 26. října 2017.
  4. Ghose, T. Universe Shouldn’t Be Here, According to Higgs Physics. [Vesmír by zde neměl být – podle fyziky Higgsova bosonu]. Live Science. Posláno livescience.com 23. června 2014, přijato 26. října 2017. (Poznamenejme, že vzdor titulu článku, není to fyzika Higgsova bosonu sama o sobě, z níž vyplývá, že by vesmír neměl existovat, ale je to kosmologie velkého třesku, která vede k tomuto závěru.)
  5. Existuje mnoho rozporů mezi kosmologií velkého třesku a stvořením podle Genesis. Např. podle velkého třesku se hvězdy tvoří před Zemí, zatímco podle Genesis Země byla stvořena před hvězdami (Genesis 1:1, Genesis 1:16). Podobně velký třesk má roztavenou, žhavou prvotní Zemi, zatímco podle Genesis byla Země vodní masou (Genesis 1:2).
Share on FacebookShare on Google+Tweet about this on TwitterShare on LinkedInEmail this to someonePrint this page

Komentujte

53 Komentáře zapnuto "Vědci velkého třesku: vesmír by neměl existovat"

Upozornit na
Václav Dostál
Vitasovi Podle Vaší teorie byla nejprve energie (ve formě záření) a pak najednou (neřešme teď jak k tomu došlo) vznikly hvězdy, a to rovnou i s fotony na cestě, které ukazovali hvězdu jak vypadla „před jejím vznikem“. Zaprvé, není to podle mé teorie, kterou jsem zdědil, ale je to podle mé víry, kteréžto odvození ovšem neodporuje ekvivalenci hmoty a energie. Podle této zákonitosti se může energie měnit na hmotu (a hmota se může měnit na ebergii) – a to někdy velmi rychle. Z toho pro mne plyne, že může „vzniknout“… Číst vice »
jhk - vlasta
))))))))))))))))))))))))))))))))))))))) – je úsměvné, jak problém uniformitarianismu – musí sami vědci nabourat inflací vesmíru v prvních sekundách. Proč ne v prvních mikrosekundách? Nebo proč ne v prvních tisících letech? Záleží snad na tom? Vědci se snaží tento čas počítat. Je to spočítaný čas. Nic ověřeného, nic vyzkoušeného, nic změřeného přístroji. Je to pouze spočítané. Vědci si zřejmě myslí – že umí dobře počítat. Bezchybně. Myslím, že se tomu snad říká – davová psychóza. Když na to ale člověk poukáže – hned se z toho tábora z mnoha stran ozve –… Číst vice »
vitas

Zdravím Václava Dostála.

Dobrá zkusím se zeptat ještě jednou, prosím mějte trpělivost. Podle Vaší teorie byla nejprve energie (ve formě záření) a pak najednou (neřešme teď jak k tomu došlo) vznikly hvězdy, a to rovnou i s fotony na cestě, které ukazovali hvězdu jak vypadla „před jejím vznikem“. Řekněte mi jestli moje stručná rekapitulaci odpovídá, nebo ne. Jestli jsem to pochopil alespoň částečně. Děkuji.

S pozdravem

vitas
@;;

Foton

pavelkabrt
Musia tomu veriť. Na výber nemajú.

Foton

( VITAS )

Čili pouhá substituce času miliard let na jednu hodinu, která s teorií relativity nemá nic společného?

Má veľa spoločného. Veď už som to uviedol.

Václav Dostál
Vitasovi Pokud zmínka o špagetovém monstru NENÍ posměškem, tak jsem to tak – podle Vás špatně JÁ pochopil, ale Vy jste to – podle sebe – myslel dobře! Raději se podobným příměrům vyhněte. “ Pokud jsem Vás pochopil špatně, budu rád, když mi můj omyl vysvětlíte.“ Napsal jsem, že nemám k dispozici v podstatě jiné vysvětlení. Mohu snad něco jen opakovat jinými slovy. Jsem přesvědčený, že mezi energií a hmotou NENÍ rozdíl v podstatě, ale jen v kvantitě. Z toho vyvozuji, že „vznik“ (tedy stvoření) EM energie a jejího nahuštění… Číst vice »
vitas

Foton:

Pritom to trvalo len hodinu.

Čili pouhá substituce času miliard let na jednu hodinu, která s teorií relativity nemá nic společného?

vitas

Zdravím Václava Dostála,

Už jsem se začal divit, že mi „fandíte“ a že se vyhýbáte posměškům. Nu, jako obvykle jsem se mýlil.

Jestli jste pochopil nějaké mé komentáře jako posměšky, tak se omlouvám. Napsal jsem pouze, jak jsem zjednodušeně pochopil vaše vysvětlení. Jestli je toto pochopení v souladu s tím co říkáte, uvedl jsem (schválně absurdní, nikoli však výsměšnou) analogii, abych ukázal, proč si myslím, že tudy cesta nevede. Pokud jsem Vás pochopil špatně, budu rád, když mi můj omyl vysvětlíte.

S pozdravem

vitas
@;;

Foton
( VITAS 2) Když se vrátím ke Newtonovým gravitačním zákonům: samozřejmě jen nám říká jak se svět chová, ne čím je gravitační síla způsobena nebo jak vznikla. Newton sám bol dokonca veriaci. Veda nebráni viere. Ale když bychom přidali odpověď byla, že ji stvořil Tvůrce, jaký to má význam pro fyziku? Vyprodukuje to nějaký nový vzoreček? Nie, nemá. A ani nie to nie je potrebné. Vy ateisti sa neustále snažíte nám veriacim podsúvať vedu a vyvolávať tým dojem, že veda je v rozpore s vierou. Ale ako som už spomenul,… Číst vice »
Foton
( VITAS 1) Tak se omlouvám, ale stále tápu: v tom našem referenčním rámci tady na Zemi uběhla jen hodina, zatímco celý vesmír se (od nás) rozpínal (tesně podsvětelnou rychlostí) a v něm proběhly miliardy let? Keby sme v tom vesmíre počas tvorenia žili aj my, vnímali by sme 13.8 miliárd rokov, ako 13.8 miliárd rokov. Po skončení tvorenia sa však čas spomalil na dnešnú rýchlosť, a až potom bol stvorený človek. Čiže človeku sa všetko teraz javí ako 13.8 mld rokov staré. Pritom to trvalo len hodinu. Podobne, ako… Číst vice »
Václav Dostál
Vitasovi Už jsem se začal divit, že mi „fandíte“ a že se vyhýbáte posměškům. Nu, jako obvykle jsem se mýlil. Nehodlám Vám to oplácet. To uděla Foton s těmi membránami. Snažil jsem se Vám vyložit svůj přístup k Einsteinově ekvivalenci hmoty a energie. Není v tom mnoho nového proti stávajícímu pojetí jiných, i když se to tak může jevit. Pouze to dotahuji – k předpokladu základní entity (která se nevhodně jmenuje „vakuum“). jeví se, že mi NECHCETE rozumět. Nemám „na skladě“ zásadně jiné vysvětlení. když se Vám jeví, že to… Číst vice »
vitas
Zdravím Fotona, Vesmíru čas plynul podstatne rýchlejšie (vzhľadom na našu rýchlosť), Tak se omlouvám, ale stále tápu: v tom našem referenčním rámci tady na Zemi uběhla jen hodina, zatímco celý vesmír se (od nás) rozpínal (tesně podsvětelnou rychlostí) a v něm proběhly miliardy let? To môžeme povedať o ktorejkoľvek hypotéze = snahe vysvetliť pôvod Vesmíru, komplikovaným šaškovaním s multivesmírmi, membránami a podobne. Vaše odpověď je typu‚ aby se vlk nažral a koza zůstala celá, tedy: aby vesmír nepotřeboval Tvůrce, ale samočinný vznik zústal pravdivý. Chtěl jsem napsat, že nemáte pravdu,… Číst vice »
vitas

Zdravím Václava Dostála,

Podle mě jakožto kreacionisty Bůh současně s hvězdami stvořil i jejich „světlo“ po celé „cestě“ přes vesmír.

No skvělé. Bůh tedy stvořil vesmír, aby byl od vesmíru starého miliardy let k nerozpoznání. Tato teorie je asi stejně testovatelná, jakože Špagetové Monstrum stvořilo celý vesmír včera ve 12:20 včetně nás a našich vzpomínek do historie. Jsem rád, že mi potvrzujte, že kreacionisté, vlastně žádné vysvětlení nemají.

Mimochodem: podle vás některé hvězdy ani nestvořil, pouze jejich světlo, které odpovídá jejich vzniku, vývoji a následně zániku?

S pozdravem

viťas
@;;

Václav Dostál
Vitasovi Podle mě jakožto kreacionisty Bůh současně s hvězdami stvořil i jejich „světlo“ po celé „cestě“ přes vesmír. Každé hvězdě její specifické světlo, které svědčí o jejím složení. To podle zděděného návrhu teorie odpovídá předpokladu základní entity, jež je skrytá. Tato základní forma se může měnit na různé měřitelné formy (uzavřené koncentrece energie neboli částice a tělesa, otevřenou koncentraci energie neboli záření a tělesy modifikovanou formu otevřené koncentrace energie která se označuje „gravitační pole“). To stvořené světlo z hvězd tedy existovalo zároveň s hvězdami (stvořenými tentýž den). Tzn., že neexisuje… Číst vice »
Foton
( VITAS 2 ) Co to je za sledě? Mion v jeho referenčním rámci „žije“ 2.2 mikrosekundy, nevím co bych mu měl vysvětlovat. To nie je sleď, ale dôkaz dilatácie času. Dôkaz, že vo vzťažnej sústave jedného pozorovateľa prebehne nejaká činnosť za ďaleko kratší čas, než tá istá činnosť u druhého pozorovateľa (napr vypitie kávy). Pričom obaja ju u seba vnímajú približne rovnako dlho. Rozdiel zistíme až vtedy, keď sa jeden pozorovateľ bude dívať na druhého. -Tak je to aj s našim Vesmírom počas tvorenia (rozťahovania) a Vesmírom po skončení… Číst vice »
Foton
( VITAS 1 ) Ne, vůbec ne. Věda objevovaní jestli svět, funguje na základě nějakých pravidel a jakých. Presne tak. Čiže otázkou ich pôvodu sa vôbec nezaoberá. Iba ako veci fungujú. Niekto iný sa môže napr. zaoberať výskumom ako funguje počítač. Postupne sa to naučí. Pomohlo mu to však zodpovedať otázku pôvodu? ….Ateisti si túto skutočnosť dobre uvedomovali, preto potrebovali do vedy nainštalovať svojho parazita: „výmysly o samočinnom vzniku a vývoji“ a nazvali to tiež „veda“. Nie je to však veda. Někdy může věda přijít s tvrzením, které je ve… Číst vice »
vitas

Zdravím Václava Dostála.

Jestli si mohu dovolit shrnout Vaši nastíněnou teorii, tak nejprve bylo světlo, a pak se z něj nějak staly hvězdy. Není mi na této teorii jasné více věcí, ale nejvíce mě zajímá: kdy k tomu přerodu došlo?

Jestli hodně dávno (miliardy let), tak mi to opět nesedí s kreacionistickým kalendářem.

Jestli nedávno (6000 let), pak nechápu jestli hvězdy vznikly rovnou „dospělé“, tedy i s vyzářenými fotony, které zaznamenávají celý (neexistující) život hvězdy starý miliardy let.

Možná ještě nějak jinak.

S pozdravem

vitas
@;;

vitas
Foton: Podľa vás je veda to, čo popiera Boha. Ne, vůbec ne. Věda objevovaní jestli svět, funguje na základě nějakých pravidel a jakých. Občas jsou pravidla očividná, občas je to složitější. Jak jsem řekl, věřící člověk tomu může říkat, že hledá řád, který světu dal Bůh. Někdy může věda přijít s tvrzením, které je ve sporu s Vaší představou Boha. Až teprve potom můžete řici, že věda popírá Boha. Ale rozhodně to není její definice. … Ale musím vás sklamať, tak to nie je. Nezklamal jste mě. Já vím, že… Číst vice »
Foton
vitas Aha, jo takhle. No, vždyť říkám, když nevíte klidně i do mezery plácněte Boha pokud, Vám to vyhovuje. Empíria nie je medzera. Proč vymýšlet nějaké gravitační zákony, když stačí říct, že ‚to Bůh‘. Pretože chceme poznať účinky tej sily a vedieť s ňou počítať. (Len pre pripomienku: Garavitačné zákony nepopisujú, čo je to gravitácia a odkiaľ pochádza. Popisujú len jej účinky.) Pokud chcete posunout vědu vpřed, musíte však udělat ústupek, a říci alespoň, ‚Ok, to Bůh, ale on tomu dal řád, a já se ten řád mohu pokusit objevit‘.… Číst vice »
Václav Dostál
Vitasovi Omlouvám se, sám nemohu na tomto webu najít článek„Světlo před hvězdami“, na nějž jsem Vás odkazoval. Uvedu znovu svůj výklad (který se pokouší odpovědět na Vaši otázku): Einstein svou proslulou ekvivalencí energie a hmoty v podstatě tyto dvě entity sloučil do jediné. Jestliže si ten vztah zjednodušíme a za jednotku rychlosti (světla) zvolíme světelný rok / rok, dostaneme jednoduchou rovnost E = m. Když tuto rovnici čteme zprava doleva, dostaneme se k výroku, že „hmota“ je nakupená energie, kdežto pole je rozprostraněná energie. Nebo: Mezi energií a hmotou je… Číst vice »
vitas
Keď pred sebou vidím štruktúru plnú veľkého množstva funkčne špecifickej informácie, z empírie vieme, že niečo také vzniká činnosťou inteligentných tvorcov. Aha, jo takhle. No, vždyť říkám, když nevíte klidně i do mezery plácněte Boha pokud, Vám to vyhovuje. Proč vymýšlet nějaké gravitační zákony, když stačí říct, že ‚to Bůh‘. Pokud chcete posunout vědu vpřed, musíte však udělat ústupek, a říci alespoň, ‚Ok, to Bůh, ale on tomu dal řád, a já se ten řád mohu pokusit objevit‘. Jestli trváte na tom, že fyzikální zákony *musel* vymyslet Bůh, já Vám… Číst vice »
Foton

Nevím, nejsem archeolog a nevím co padalo a co nepadalo. Ale nějak mi není jasné co tím chceš říct.

Je to predsa jednoduché. Keď pred sebou vidím štruktúru plnú veľkého množstva funkčne špecifickej informácie, z empírie vieme, že niečo také vzniká činnosťou inteligentných tvorcov. (Prírodné zákony takou štruktúrou sú.)

Já nevím co Vy tvrdíte.

Tak si to najprv zistite, než mi adresujete ďalší príspevok. V tomto príspevku som to predsa jasne popísal.

vitas

Foton:

…ani na okamih nenapadla tá prvá možnosť.

Nevím, nejsem archeolog a nevím co padalo a co nepadalo. Ale nějak mi není jasné co tím chceš říct.

Kde som tvrdil, že Vesmír je starý 6000 rokov?

Já nevím co Vy tvrdíte. To AFAIK tvrdí kreacionisté. Opravte mě, jestli se mýlím.

Foton

vitas

Ale klidně si u každé položky na onom seznamu udělejte poznámku ‚Bůh to tak chtěl‘. Já zůstanu u prostého ‚Nevím‘.

Keď bol napr. objavený mechanizmus s Anitikythéry, nikoho pri otázke „erózia vs. konštruktér“, ani na okamih nenapadla tá prvá možnosť. Alebo sa mýlim? Ak nie, skúste popísať prečo…

Co však je podloženo důkazy poměrně kvalitně je, že stáří vesmíru je mnohem (o mnoho řádů) větší než 6000.

Kde som tvrdil, že Vesmír je starý 6000 rokov? (To, že neviete čo je to dilatácia času a vzťažné sústavy, nie je môj problém.)

vitas

Foton: Ale klidně si u každé položky na onom seznamu udělejte poznámku ‚Bůh to tak chtěl‘. Já zůstanu u prostého ‚Nevím‘. Co však je podloženo důkazy poměrně kvalitně je, že stáří vesmíru je mnohem (o mnoho řádů) větší než 6000.

Foton
vitas i kdyby celá celá teorie velkého třesku byla zahozena, stále jsou rozměry a stáří vesmíru brutálně proti jejich hypotéze, že svět vznik před zhruba 6000 lety. Jen naše Galaxie je v průměru 100 tisíc světelných let a i v těch nejbližších sousedních galaxiích vidíme světlo, které vyslaly hvězdy před miliony let. Tento rozpor samozřejmě kreacionisté nedokáží nijak vysvětlit. Vysvetlenie je veľmi jednoduché a už som tu o ňom písal: V biblii sa na viacerých miestach píše, že Boh svojou mocou Vesmír (hebr. Shamayim) pri stvorení roztiahol. To, ako rýchlo… Číst vice »
Foton
vitas Velké překvapení, že věda neví všechno? A samozřejmě jsou tu ti zlí darebáčtí vědci, kteří se snaží svoji nevědomost zamaskovat. Proto je třeba na wikipedii List of unsolved problems in physics. Upozorňuji, že nikdy v historii fyziky nebyl tento seznam prázdný. O to nejde, že nebol prázdný. Dôležité je, že evolucionista už vie, že „za tým tvorcu nehľadajte, bol to vývoj a samočinný vznik“. Kreacionisté však pro svůj třísku v oku vědců nevidí trám ve svém oku My veriaci sa nedušujeme ako vy tým, že všetko sa dá vysvetliť… Číst vice »
Václav Dostál
Vážený Vitasi, Na Pavlovu výtku byste mohl namítnout, že bychiom před Vaším případným vysvětlením, jež po Vás požaduje, měli nejprve splnit Vaši výtku o vysvětlení „cesty světla.“ I když nemáte pravdu a na tomto webu je článek o existenci světla před existencí hvězd, dovolím si dodat, že jsem tam v diskuzi dodal svůj vlastní výklad. Můžete namítnout, že jste to nečetl z důvodů, že tento web úmyslně opomíjíte, ale to už jenom Váš problém. Přesto, že byste si to mohl a měl vyhledat, dovolím si ten výklad. Nemusíte ho „brát“,… Číst vice »
Foton
Stanislav Hrouzek Jedním z vysvětlení asymetrie mezi hmotou a antihmotou je například inflační model, který mohl vést k tomu, že lokální anomálie hmoty a antihmoty se během zlomku sekundy zvětšily na velikost pozorovatelného vesmíru, čímž umožnili jak jeho existenci, tak jeho současný stav. Inflačný model nerieši asymetriu medzi hmotou a antihmotou. Žiadne anomálie, ktoré by viedli v prevahe hmoty nad antihmotov neboli nikdy pozorované. Ani v urýchľovačoch. Je to jednoducho ničím nepodložený výmysel. Takže odpověď na otázku „Kdeže je antihmota ?“ patrně zní „Za horizontem událostí…“ 1: Nežijeme v čiernej… Číst vice »
Foton
Stanislav Hrouzek K Velkému třesku evidentně došlo. Vesmír se evidentně rozpíná a je zřejmé, že kdysi v minulosti tak byl daleko menší než je dnes a pravděpodobně byl v jistém čase i hmotným bodem. Bol menší. Ale to neznamená, že vznikol Veľkým treskom. Biblia v zhode s touto skutočnosťou píše: „„Takto hovorí silný Boh JHVH, ktorý stvoril nebesia a roztiahol ich““ -Z toho môžeme vidieť, že ak Boh „roztiahol“ (nebesia, hebr. Shamayim = Vesmír), Vesmír bol kedysi menší. A teda hustejší a s vyššou teplotou. Podstatný na tom je fakt,… Číst vice »
vitas
Velké překvapení, že věda neví všechno? A samozřejmě jsou tu ti zlí darebáčtí vědci, kteří se snaží svoji nevědomost zamaskovat. Proto je třeba na wikipedii List of unsolved problems in physics. Upozorňuji, že nikdy v historii fyziky nebyl tento seznam prázdný. Kreacionisté však pro svůj třísku v oku vědců nevidí trám ve svém oku: i kdyby celá celá teorie velkého třesku byla zahozena, stále jsou rozměry a stáří vesmíru brutálně proti jejich hypotéze, že svět vznik před zhruba 6000 lety. Jen naše Galaxie je v průměru 100 tisíc světelných let… Číst vice »
Stanislav Hrouzek

Rudý posuv je zjevným důkazem expandujícího vesmíru. Kdo chce, zjistí si tyto elementární základy kosmologie sám a respektuje je. Takže ještě s tím máte problém ?

jhk - vlasta

V singularitě byl celý vesmír soustředěn do nesmírně malého průměru (10-33 m). V okamžiku Velkého třesku pak vznikl prostor, čas, energie a zjevila se i hmota.

– o jak velký nesmysl se v případě velkého třesku jedná – je vidno z tohoto článku – http://epochaplus.cz/bod-zlomu-jak-se-vlastne-zrodil-vesmir/?utm_source=www.seznam.cz&utm_medium=sekce-z-internetu

– už jen první věta naznačuje nesmyslnost dalších „argumentů“, které se snaží tento nesmysl jakkoli prosadit.

Když neexistuje čas ani prostor – nemůže existovat ani něco „jakkoli malého“. To dá přeci rozum.

jhk - vlasta
•K Velkému třesku evidentně došlo. Vesmír se evidentně rozpíná a je zřejmé, že kdysi v minulosti tak byl daleko menší než je dnes a pravděpodobně byl v jistém čase i hmotným bodem. – nedostatečně podložená tvrzení. Nic takového být nikdy nemuselo a mohlo to být úplně jinak. Velký třesk je spíše výplodem určitého vědeckého chtění – než něčeho, co by z něčeho tak jasně vyplývalo. mohl vést k tomu, že lokální anomálie hmoty a antihmoty se během zlomku sekundy zvětšily na velikost pozorovatelného vesmíru, čímž umožnili jak jeho existenci, tak… Číst vice »
Stanislav Hrouzek
K Velkému třesku evidentně došlo. Vesmír se evidentně rozpíná a je zřejmé, že kdysi v minulosti tak byl daleko menší než je dnes a pravděpodobně byl v jistém čase i hmotným bodem. To, že dodneška není dokonale vysvětleno, co všechno se tehdy dělo, není důkaz proti teorii. To je jen důkaz nekompletnosti poznání. Jedním z vysvětlení asymetrie mezi hmotou a antihmotou je například inflační model, který mohl vést k tomu, že lokální anomálie hmoty a antihmoty se během zlomku sekundy zvětšily na velikost pozorovatelného vesmíru, čímž umožnili jak jeho existenci,… Číst vice »
Václav Dostál

F: I já děkuji za skvělé poučení, vhodné k doplnění článku.

Foton
pavelkabrt Áno, dá sa rovnako tak detekovať, ako naša hmota. Napr. prvky z antihmoty vykazujú rovnaký „otlačok“ (kombináciu) spektrálnych čiar, ako prvky našej hmoty. (Napr vidík, kyslík, dusík, atď…) V tomto je hmota od antihmoty nerozlíšiteľná. Ako potom môžeme zistiť, že tam kdesi v diaľke Vesmíru existuje prípadná antihmota? Je to jednoduché: Keby tam antihmota bola, dochádzalo by bežne k jej kolíziam s hmotou. Pri týchto kolíziách by dochádzalo k anihilácii, tj premene atómov hmoty+antihmoty na čistú energiu vo forme gama žiarenia. A to nie hocakého gama žiarenia, ale fotónov… Číst vice »
Foton
Touto problematikou som sa pred nejakým časom zaoberal. Evoluční kozmológovia tento problém vysvetľujú porušením tzv. CP symetrie (náboja a parity). Vymysleli si, že pri podmienkach obrovskej teploty na začiatku Vesmíru (keď boli všetky dnes známe interakcie zjednotené), nastávali prechody medzi kvarkami a leptónmi. (Leptóny = elektrón, mión, tauón, ich neutrína a ich antičastice). Samozrejme, že takéto prechody nikto nikdy nepozoroval. Ale oni i napriek tomu tvrdia, že prebiehali. Potom prišli s nápadom, že keby sa dokázalo, že v interakciách môže dochádzať k narušeniu CP symetrie, malo by to vplyv na… Číst vice »
jhk - vlasta
Když jenom pomyslím na úplně nejjednodušší příklady toho – proč uvažovat o působení inteligence a ne pouhé „náhody“ – pak je miliony věcí, které k tomu člověka v podstatě nutí – pár z nich – přírodní zákony umožňují život a život tu je. Zkusme ale něco v těchto zákonech pozměnit……. stačí malinko, skoro neznatelně. Když založíme oheň a nad něj pověsíme kotlík s vodou a do vody dáme např. kuře, – tak se prostě uvaří a nespálí. Samozřejmě když v něm bude voda. Oheň vzniklý spalováním dřeva bude přesně takový… Číst vice »
Václav Dostál

Zásadním rozdílem mezi vznikem vesmíru pomocí velkého třesku a mezi stvořením vesmíru je, že u toho prvního jde o samovolný (!) vznik z nicoty, kdežto při stvoření jde o vnější působení (navíc inteligentní) a že tedy vesmír jako i jiné entity s počátkem má svou příčinu. V biblické zprávě je uveden Tvůrce vesmíru hned na začátku první věty.

jhk - vlasta

evoluzionistické. – ano. Jediný problém je ten, že si to oni lidé nemohou připustit. Zničilo by to jejich světonázor. Neví že pouze víra jim dá onen patřičný odstup, aby si mohli vše dobře promyslet a zaujmout ten správný a dobrý a pravdivý postoj.

Route 66

Lži, kterými darwinistická parta oblbuje lidi už 150 let, tvoří ledovec, ze kterého vidíme jen špičku. PK

………………………………………………………………………………………………..

Nebýt to k pláči, bylo by velmi zábavné ty jejich kotrmelce, přemety , salta a karamboly z nadhledu sledovat.
No a mršku genetiku se od prvopočátku snaží do té jejich latě nějak narovnat. Asi jí budou mít docela plné zuby(což ale nikdy nepřiznají)…DDD

jhk - vlasta
Až sem, no, budiž. Ale protože tyto srážky vždy vytvářejí hmotu a antihmotu v přesně stejných množstvích, vesmír by měl, je-li model velkého třesku správný, přesně stejné množství hmoty a antihmoty. Jenže ve vesmíru existuje velmi málo antihmoty – a to je známý problém už po mnoho let. – to je možná známý problém, ale je jeden z mnoha, jak řekl již pan Kábrt. Protože však problémy nemohou být řešeny způsobem „to Bůh“ – pak nezbývá než jediná možnost – a to je – „to se časem nějak vysvětlí“. Je… Číst vice »
Route 66

Je to dost osobní.
Kdo jsem, abych tvrdil, že byť jen zlomkem bych dokázal pochopit velikost Božího Díla!?
A proto není pro mne a moji víru v Něho vůbec důležité jakým způsobem tvořil.
Čímž samozřejmě nade všechno respektuji názory těch, pro které to důležité je.

Nicméně z teorie tak zvaného VT mám SVÝM ZPŮSOBEM nesmírnou, skutečně nesmírnou a žel i škodolibou radost. Neboť neupletli na sebe naši přátelé ateisté většího „biče“ , než je tento. A to je jeden z hlavních důvodů proč se ti chytřejší snaží z této teorie vyvázat….DDD

wpDiscuz