To je ale legrace: 280 miliónů let starý šroub

pavelkabrt Převzato 117 Koment.

Pavel Kábrt

Pondělí, 25. 9. 2017, pavelkabrt@seznam.cz

Už jsme na našich stránkách před časem informovali, že v roce 2013 se v kusu ruského uhlí našel zbytek ozubené kovové tyče. Jak víme, těchto „kuriózních“ nálezů, které celou evoluční teorii pokládají na lopatky, jsou stovky a samozřejmě, jak jinak, evoluční ideologové pro ně nemají žádné vysvětlení, tak je mají v šuplíčcích s názvy: „záhady“, „záhadologie“, „podvody“, „kuriozity“ či „s evoluční teorií to v žádném případě neotřese!“ a podobně. Nyní mne kamarád upozornil na nález z roku 2009, 280 miliónů let starý šroub. V článku se píše:

„V květnu 2009 těžili u obce Saraksejevo kámen, který měl být použit jako stavební materiál. Jeden z kusů byl ale příliš velký a nevešel by se do zdiva. Proto ho zedníci rozlomili a nevěřili vlastním očím. V jeho vnitřku našli spojovací materiál, který v něm rozhodně neměl co dělat.“

Říkám narovinu, že těchto nálezů je tolik, že si je samozřejmě neověřuji, nemám ani peníze ani síly na cestování třeba do Ruska. Na webu je těchto informací spousty, jak o tomto šroubu tak o dalších artefaktech, čili lidských výrobcích, které jsou z prvohor, druhohor, třetihor a dalších evolučních vymyšlených „fantazmagohor“ – v kameni i v uhlí. Jde prostě zcela evidentně o pozůstatky předpotopní civilizace, které se dostaly do bahna potopy, do sedimentů nebo do organického materiálu (dřevin) při celosvětové potopě, materiálu, který ztvrdl na kámen či se přeměnil na uhlí během velmi krátké doby při potopě. Vysvětlení kreacionistické je prosté a vědecké, ale evolucionisti nemají, kromě lží a mlčení/mlžení, vysvětlení žádné. Jeden komentátor nabídl na webu evolucionistům ještě další možný šuplíček: „V Rusku je přece všechno možné“. A pak je ještě jedno velmi oblíbené vysvětlení: „Cizí civilizace“. Oddělení evoluční mytologie bude jistě s těmito šuplíčky velmi spokojené, hodí se to. Ať žije velký Darwin, na věky věků Amen.

Share on FacebookShare on Google+Tweet about this on TwitterShare on LinkedInEmail this to someonePrint this page

Komentujte

117 Komentáře zapnuto "To je ale legrace: 280 miliónů let starý šroub"

Upozornit na
Václav Dostál

Trituruss
Fosilní kladivo: složení hlavy kladiva je asi z 96,6% železo, 2,6% chlor a 0,74% síra (+0,06% ostatních příměsí)
Taková ocel se v novověku nevyráběla. Síra v moderní oceli nesmí být! Také obsah chloru svědčí proti moderní oceli
O topůrku píše jen jeden ze tří článků, jež jsem vybral a umístil do (třetí části) http://vaclavdostal.8u.cz/omletepriklady.htm.
Můžete si všimnout, že tam přes tato fakta dávám na vybranou

Další dikuzi odmítám.

jhk - vlasta

RE: – Kristův učedník.

Jen upřesnění, psal to uživatel Pacak.

– ano vím. Diskuzi sleduji – takže nemám problém s tím si uvědomit, že to je reakce na tebe. Vzhledem k tomu, že to není tak podstatné – tento „omyl“ – ani ho nijak nechci řešit. )))

Kristův učedník

jhk – vlasta: Kristův učedník: Máš pravdu, mám zastaralé informace. …

Jen upřesnění, psal to uživatel Pacak.

trituruss
Pavle, asi jsi mě nepochopil, že když jsem psal o tom, že většina takových ČLÁNKŮ jsou fejky a hoaxy, tak jsem nemyslel, že musí být nutně většina takových nebo jiných záhadných NÁLEZŮ podvody, ale že jsou většinou fejky a hoaxy ČLÁNKY Z TAKOVÝCH POCHYBNÝCH záhadologicko-senzacechtivně-konspiračních ZDROJŮ tedy že jde o kvalitu či nekvalitu zdrojů z nich čerpáme. Nezpochybňuju tedy, že bylo reálně nalezeno mnoho záhadných nálezů nezapadajících do hlavního vědeckého paradigmatu a jeho interpretace, i když mnohé z nich jsou samozřejmě otázkou diskuze výkladu vysvětlení jejich vzniku – tedy jestli… Číst vice »
Pacak
Pacak

Starověk pily znal. Viděl jsem „Jak se staví středověk“. Podívej se! Uvidíš odpověď, jestli lze postavit dům bez pily. „Když to vezmu do absurdnosti – tak ve starověku se nemohl nikdo z lidí uzdravit z nemoci – protože tenkrát neexistovaly antibiotika.“ Máš pravdu, je to zcela absurdní myšlenka. Jsou i jiné léky.

P.s.: Děkuji za daleko smysluplnější diskuzi nežli o třetihorních šroubech.

jhk - vlasta

Kristův učedník: Máš pravdu, mám zastaralé informace. Středověk znal pily. Údajně se příliš na opracování dřeva nepoužívaly. Tehdejší tesaři uměli velice dobře zacházet se sekerou a teslicí. .

– to mi navozuje jednu myšlenku – že když někdo neznal ve starověku pilu – že pak nemohl postavit žádnou loď, ani dům. To přeci není možné ne? Když to vezmu do absurdnosti – tak ve starověku se nemohl nikdo z lidí uzdravit z nemoci – protože tenkrát neexistovaly antibiotika.

Ale to, co je nemožné u člověka – je u Boha možné.

Pacak
Pacak

Kristův učedník: Máš pravdu, mám zastaralé informace. Středověk znal pily. Údajně se příliš na opracování dřeva nepoužívaly. Tehdejší tesaři uměli velice dobře zacházet se sekerou a teslicí. .

Kristův učedník

Pacák: Ještě bych doplnil seznam „úplně všeho se našlo“ o pilku. Tu středověk na rozdíl od starověku neznal.

To asi není myšleno vážně. 🙂

Například cituji „V raném středověku existovalo velké množstí druhů pil a tvarů listů.“ Zdroj:
http://sagy.vikingove.cz/wp-content/uploads/2014/11/pilky.pdf

admin

pavelkabrt
Lahůdka pro admina

🙂 … pěkně jedovatá je ta mykologická „lahůdka“ – je vidět, jak stále hluboce mu ležíme v jeho otráveném žaludku. Tak je to správné, tak to má být.

Pacak
Pacak

Pacák
Našly se také matky ke šroubu?

„Úplně všechno se našlo, matky, otcové, závlačky, podložky, ségrovky, pérovky. Nyní to vše prodává Hornbach. PK“

Ještě bych doplnil seznam „úplně všeho se našlo“ o pilku. Tu středověk na rozdíl od starověku neznal.

Kristův učedník

Ondra-P,

já bych starověké lidi nepodceňoval. Zde třeba chirurgická výbavička z Pompejí:

comment image

Ondra-P

Jo? A co když to byl imbus? Nebo použili sikovky či hasák? Třeba jen utáhli rukou.

A co když….
comment image

Kristův učedník

Ondra-P: Šroubováky jsou známé z doby kolem 15. století. Což by podporovalo tezi, o které jsem psal v souvislosti s kovovými šrouby a jejich používáním kolem 15. století.

Jo? A co když to byl imbus? Nebo použili sikovky či hasák? Třeba jen utáhli rukou.

Asi diskuse fakt o ničem. 🙂

admin

Ondra-P
Pravděpodobně nestudovali záležitosti, které jsem tady zmínil já či Telesto.

Myslím, že jednou vstoupíte do dějin (hvězdné pěchoty šroubovic a šroubováků). Škoda jen, že jste si nechal vyfouknout a nepohlídal si ten jubilejní 100. komentář. To by už potom fakt vypadalo jako nějaký teisticky řízený evoluční záměr.

Ondra-P
Pavel Kábrt Článek: Skrytá historie lidstva – 6 komentářů, tam si evoši ani neškrtnou Článek o šroubu-lilijci – 96 komentářů, tam se evoši vyřádí. PK Já se k těm nálezům z článku Skrytá historie, a ž budu mít víc času (článek je delší) vrátím, když už se tady ukázalo, že to šroub pravděpodobně opravdu není. K něčemu jsem se u toho článku Skrytá historie jinak už vyjádřil. Obecně je potřeba k takovýmto nálezům, či něčemu jinému, co se zdá být něčím fascinujícím, přistupovat s určitou dávkou skepse. Nevidět v tom… Číst vice »
Ondra-P

Kristův učedník

Šroubováky jsou známé z doby kolem 15. století. Což by podporovalo tezi, o které jsem psal v souvislosti s kovovými šrouby a jejich používáním kolem 15. století.

Mimo jiné se o šroubech v tom článku taky píše.

Takže ještě jednou k článku: To je ale legrace: 280 miliónů let starý šroub:
Jenom další ukázka toho, že autoři článku byli naprosto unáhlení ve svých závěrech. Pravděpodobně nestudovali záležitosti, které jsem tady zmínil já či Telesto.

Ondra-P

Kristův Učedník

Kde je přesně v tom článku, že se před Kristem vyráběly železné šrouby – ty tzv. šestihranné, s křížovou či průběžnou drážkou?

Jsem asi slepý, nevidím to.

Kristův učedník
Ondra-P, to jste napsal opravdu hypotézu hodnou evolučního vědce. Nevím proč by to měla být pravda. Ondra-P: Pokud je pravda, že obecně šroubový mechanismus je znám až od 15. století, tak tím asi definitivně padá teze tohoto článku… Pravda to není. Šrouby používal už Archytas z Tarentu v 5. století před Kristem. V zařízeních, zbraních a jako prosté ozdoby v klenotnictví byly použity šroubovice a spirální struktury už prý přibližně 2500 let před Kristem, zdroj: http://www.wagner-werkzeug.de/fileadmin/pdf/Geschichte-Schraube-ENG.pdf To máme 4500 let se to používá. Kdy že byla Potopa? Přibližně v té… Číst vice »
Ondra-P
Já myslím, že tady se, mimo těch x různých připomínek k nálezu, opomíjí to, co jsem tady já zmínil. A sice, jestli předpotopní civilzace (dle kreacionistického konceptu) znala šroubovicový mechanismus, vyráběla šrouby. Což se samozřejmě asi nedá zjistit, pokud neeixstují předpotopní stavby – jako že asi ne. Max. místa typu Göbekli Tepe, kde ale stavby jako takové tuším nejsou. Nicméně pokud byla potopa, Noe a ostatní se zachránili, tak v případě, že před potopou se vyráběly šrouby, tak Noe mohl výrobu kolem šroubů inovovat – pokračovat v ní a předávat… Číst vice »
Václav Dostál
Slova „Jde prostě zcela evidentně o pozůstatky předpotopní civilizace,“ jsou obecná, týkají se mnoha (jiných) případů.Lze to ovšem vztáhnout i na tento případ. Fotky jsou asi pomíchané. Telesto pravděpodobně zamíchal fosilii. Patří foto v článku k fotu řezu, uvedeném jinde? Asi ne. V jednom mnou odkázaném článku se tvrdí, že nález byl rentgenován a že na RTG snímku kovový šroub byl. To řez nepotvrzuje – ale to by mohl být jiný případ. Nyní je v tom takový „guláš“, že opakuji: Snad se jednou dovíme plnou pravdu. Podle mého soudu nemá… Číst vice »
Pacak
Pacak

Našly se také matky ke šroubu?

Kristův učedník

Ondra-P,

já jsem netvrdil, že to je šroub.

Ondra-P
Učedník Proč bych to neměl číst? Já jsem psal o fotografii ke článku.Vy zase čtete v hlavě něco jiného než jsem psal. Pochopil jsem, že existuje asi podobný živočich. To však nevylučuje ani nepotvrzuje, že na obrázku je šroub. Pochopil? Ten nález je opravdu více méně totožný jako ten živočich, co tady nechával Telesto. Kdyby to byl šroub, tak je tam nalezený celý kovový předmět – tedy šroub. Což ale není. Vědci toto nepotvrdili + i z toho obrázku je vidět, že je to zkamenělina. Viz rozříznutý vzorek, který neukazuje… Číst vice »
Ondra-P

Václav Dostál

Snad se jednou dovíme plnou pravdu.

To už přeci „víme“. Výše uvedený článek nám to předkládá jako hotovou věc, milý Václave.

Václav Dostál

Kristův učedník
Podíval jsem se na ony fotky. Jeví se, že existují fotky zcela různých předmětů, možná z různých míst. Fotky jsou asi pomíchány. Náhodně nebo záměrně? Spíš to druhé: aby se způsobil zmatek.
Snad se jednou dovíme plnou pravdu.

Kristův učedník

Ondra-P: Čtete pozorně zdejší komentáře? Četl jste Telestův komentář s uvedenými fotografiemi? Pokud ano, tak z toho zjistíte, že uvedený živočich (resp. jeho zbytky) se již několikrát našel.

Proč bych to neměl číst? Já jsem psal o fotografii ke článku.Vy zase čtete v hlavě něco jiného než jsem psal.
Pochopil jsem, že existuje asi podobný živočich. To však nevylučuje ani nepotvrzuje, že na obrázku je šroub. Pochopil?

Ondra-P: Nedokázaná Noemova archa.

Dokázaná.

Ondra-P

Kristův učedník

to jsou dobré odkazy. Ten první mi připomíná silně šroub.

Podívejte se na komentář Telesta 2.10.2017 16:52, kde jsou fotky. + si přečtěte,co ty „šrouby“ jsou vlastně zač…

Ondra-P
Václav Dostál VD: Našel jsem na internetu VD: „Artefakt byl analyzován pomocí technologie rentgenového záření, které přivedlo vědce k dalšímu šoku, údajně je uvnitř ještě další šroubek.“ To je ovšem zmatené tvrzení. Spíše by se mělo říct, že uvnitř horniny, byl nalezen šroub —————————————– Ondra: Václave, i pro Vás: A kde jsou ony další závěry, když je to z r. 98? Viz z článku: „Jaká je jeho kovové složení? To jsou některé z otázek, které musí být ještě zodpovězeny, za účelem získaní úplného obrazu o tom, co tento objekt ve… Číst vice »
Ondra-P
Václav Dostál Našel jsem na internetu https://www.suenee.cz/rusko-archeologove-nasli-300-milionu-let-stary-sroub/ „Artefakt byl analyzován pomocí technologie rentgenového záření, které přivedlo vědce k dalšímu šoku, údajně je uvnitř ještě další šroubek.“ To je ovšem zmatené tvrzení. Spíše by se mělo říct, že uvnitř horniny, byl nalezen šroub Václave, i pro Vás: A kde jsou ony další závěry, když je to z r. 98? Viz z článku: „Jaká je jeho kovové složení? To jsou některé z otázek, které musí být ještě zodpovězeny, za účelem získaní úplného obrazu o tom, co tento objekt ve skutečnosti je.“ Prostě… Číst vice »
Ondra-P
Kristův učedník Možná obrázku s větším rozlišením by se dalo rozpoznat jestli závit má sklon. Podle obrázku se mi zdá spíše, že závity nemají sklon, ale jsou pravoúhle k ose (nenavazují), takže by to nešlo zašroubovat. Každopádně jestli tohle není výrobek, tak klobouk dolů před (inteligentním) designem. Čtete pozorně zdejší komentáře? Četl jste Telestův komentář s uvedenými fotografiemi? Pokud ano, tak z toho zjistíte, že uvedený živočich (resp. jeho zbytky) se již několikrát našel. Nýty jsou doloženy: http://www.b-a-n.cz/noemova-archa/noemova-archa-byla-nalezena-pohrbena-ve-vysce-1900-m-nad-morem.html Nedokázaná Noemova archa. Taky jsem tomu nálezu kdysi nějak tak věřil, ale… Číst vice »
Kristův učedník

Václav Dostál,

to jsou dobré odkazy. Ten první mi připomíná silně šroub.

U toho druhého rozříznutého, stejně jako zde, tam si závitem jistý nejsem.

Václav Dostál

Našel jsem na internetu
https://www.suenee.cz/rusko-archeologove-nasli-300-milionu-let-stary-sroub/
„Artefakt byl analyzován pomocí technologie rentgenového záření, které přivedlo vědce k dalšímu šoku, údajně je uvnitř ještě další šroubek.“
To je ovšem zmatené tvrzení. Spíše by se mělo říct, že uvnitř horniny, byl nalezen šroub

http://www.svetkolemnas.info/novinky/zahady/4001-kde-se-na-zemi-vzal-sroub-stary-280-milionu-let
„Objev, který přepíše dějiny? V Rusku se našel 250 milionů let starý mikročip“
Jiné zmatené tvrzení: Mikročip.
Pod tím je fotka rozříznutého vzorku, která nijak neukazuje na vnitřní (kovový) šroub, obalený horninou. Naopak ukazuje na jednolitý materiál. Na druhé straně řez ukazuje, že jde o závity šroubu a ne o rovnoběžné kroužky.

Ondra-P

Pavel Kábrt

Vůbec přeci nejde o „zmagoření“, ale o diskuzi, kdy jsem předložil několik připomínek a otázek, na které jste neodpověděl (viz předchozí komentáře, opětovně to sem psát nebudu).

Pokud to má být šroub, tak by to mělo být podpořeno důkazy. To je přeci logické. Článek je ale slabý + neřeší podněty, které jsem já + Telesto uvedl. To je celé.

Informační nedostatek. A vůbec to není o nějakém tvrzení „Není to na 100 % šroub.“ apod. To netvrdím. Jde mi ale o normální diskuzi bez unáhlených závěrů.

Už si rozumíme?

Václav Dostál

PK
K zítřku také přeji Boží požehnání

Kristův učedník
Možná obrázku s větším rozlišením by se dalo rozpoznat jestli závit má sklon. Podle obrázku se mi zdá spíše, že závity nemají sklon, ale jsou pravoúhle k ose (nenavazují), takže by to nešlo zašroubovat. Každopádně jestli tohle není výrobek, tak klobouk dolů před (inteligentním) designem. 🙂 Ondra-P: Ale třeba tomu tak nebylo a bude někdo schopný doložit, že předpotopní, ale i popotopní civilizace stavěla objekty, vyráběla předměty….a používala k tomu šrouby. Nýty jsou doloženy: http://www.b-a-n.cz/noemova-archa/noemova-archa-byla-nalezena-pohrbena-ve-vysce-1900-m-nad-morem.html pavelkabrt Zítra se žením, tak mám jiné starosti, a sice, aby se ten šroub manželství… Číst vice »
Ondra-P
Pavel Kábrt jak jsi parádně zblbnul následkem darwinistických zhovadilých fantazmagorií, vydávaných za vědu Co s tím má co společného Darwin či ET? Řeší se „šroub“, příp. další nálezy. Na to nepotřebuji studovat problematiku kolem ET. Pořád s Tebou kecat o ničem mi připadá nedůstojné – „je to šroub, není to šroub, je to šroub, není to šroub, je to šroub, není to šroub“…až do úplného zmagoření Ale o tom to vůbec není. Já se snažím o férovou diskuzi na toto téma. Předkládám argumenty, proč si myslím, že to není šroub,… Číst vice »
Ondra-P

Ještě ke šroubu.

Napadlo mě, jestli jsou nějaké důkazy, že se před tisíci lety používal (byl znám) šroubový mechanismus. Tedy kovové šrouby, matky, šroubováky,… Podle tohoto článku se kovové šrouby objevily 15. stol.

Ale třeba tomu tak nebylo a bude někdo schopný doložit, že předpotopní, ale i popotopní civilizace stavěla objekty, vyráběla předměty….a používala k tomu šrouby.

Apropo: Našel se předpotopní šroubovák? 😉

Ondra-P
Pavel Kábrt – pokračování Ty Ondro ani nevíš tak základní věc, že vědecky dokládat (verfifikovat či falzifikovat) hotové věci z minulosti NEJDE, z principu to nejde. Samozřejmě, že to vím. To, že poukazuji na to, co je potřeba v souvislosti s těmi nálezy ověřit, nebo na takové nálezy, které ukazují, že ve volné přírodě nejsou ničím výjimečným (otisk boty), nebo na nedostatek informací ohledně těch nálezů (snižuje relevantnost), nebo na svědectví jedné osoby……….tak toto všechno jde proti Vašim názorům, ze kterých jasně patrné, že ty nálezy ukazují na předpotopní civilizaci.… Číst vice »
Ondra-P
Pavel Kábrt Třeba i pod těmi nálezy, které zde Ondra jen tak mírnix týrnix označil jako nic nedokazující, myslím třeba ten bronzový zvon nebo koule se žlábky v prekambriu a STOVKY dalších. Pane Kábrte, já měl za to, že jsem na 90 % reagoval na ten bronzový zvon, ale ten komentář tam není. Tak asi neprošel přes filtr. Takže zde: Citace z článku: „Objevitelem byl chlapec, který doma přikládal lopatou do kotle uhlí (rok 1940). Jeden kus uhlí byl však příliš velký, měřil kolem 40 x 50 x 15 cm.… Číst vice »
Ondra-P

Admin

Vy nechápete jednu podstatnou věc, o které tu píšu asi už po x té – Tento článek mate veřejnost, předkládá něco, co není vědecky podložené. Předkládá to jako hotovou věc. Předkládá to jako důkaz (resp. jeden z důkazů) pro předpotopní civilizaci.

To Vás (a Pavla Kábrta) vůbec netrápí.

Telesto

@admin
comment image

admin

Telesto
To nevadí Telesto, nic si z toho nedělejte, že jste můj komentář nepochopil, to se může stát každému… 🙂 Dokonce si myslím, že v tom jako evolucionista nezůstanete ani zdaleka osamocený…

Telesto

@admin

Admine, já si myslím, že to je výborný nápad zařadit tento článek do pomyslného TOP TEN článků zde. Ač s vámi v ledasčem nesouhlasím, tak toto je skvělý nápad. Kreacionistický podvod/omyl (a vůbec klasická metodologie mladého kreacionismu) dát jako první do top ten článků zde jasně ukáže, jakým směrem se kreacionistická „věda“ ubírá. Je to vlastně takový prototyp kreacionistických článků obecně a tudíž skvělý exemplář pro nějaký takový žebříček. Takže za mě palec nahoru.

Václav Dostál

Ondro,
zase záleží na pojetí, CO je (a co NENÍ) vědecký doklad!
.
Škoda, že jsi nevyužil mé nabídky diskuze vzájemnými maily. Stučná tvrzení jsou celkem k ničemu. měj se fajn.

Ondra-P

Václave, měl byste být konkrétnější – já budu. Pokud někdo tvrdí, že nález je šroub, nebo, že otisk v hornině je stopa po botě, nebo, že zvon či řetízek nalezený v uhlí jsou důkazy předpotopní civilizace, tak by to měl vědecky doložit. O šroubu už mlčím – bylo řečeno vše podstatné. O ostatních nálezech – podívejte se pod článek Skrytá historie, kde jsem nechával komentáře.

Jaká fakta já ignoruji či ohýbám? Buďte prosím konkrétnější.

Václav Dostál

Ondrovi
O tom CO je a CO není vědecké jsou TAKĚ spory. Kritéria a fakta se dají ohýbat popř. ignorovar, jak se Ti a Tobě podobným hodí.

Ondra-P
Admin Legrace to žel vůbec není, protože to ukazuje, jak někteří lidé přistupují k nálezům. Viz výňatek z článku níže: Říkám narovinu, že těchto nálezů je tolik, že si je samozřejmě neověřuji, nemám ani peníze ani síly na cestování třeba do Ruska. Na webu je těchto informací spousty, jak o tomto šroubu tak o dalších artefaktech, čili lidských výrobcích, které jsou z prvohor, druhohor, třetihor a dalších evolučních vymyšlených „fantazmagohor“ – v kameni i v uhlí. Jde prostě zcela evidentně o pozůstatky předpotopní civilizace, které se dostaly do bahna potopy,… Číst vice »
admin
Zřízení nové kategorie článků TOP TEN EVO Uvažuji o tom, že díky tomuto článku vytvořím zvláštní žebříček „TOP 10 nejlepších článků, věnovaných evoluční tvrdé vědě“. Zařadím tento článek rozhodně jako první. Mezi špičkovými evo-odporníky vzbudil nebývalý až grandiózní rozruch už jen svým názvem – natož teprve svým obsahem. Zaslouží si tudíž čestné místo v popředí zájmu našich milých populárních e-hvězd ve světle ramp Darwinovy (žel, miliony let a silnou erozí poničené) divadelní scény. První část názvu „To je ale legrace“ nejen že dokonale splnila, ale nečekaně, široko daleko, vysoko a… Číst vice »
Ondra-P
Vlasta – mám za to, že by to na věci nic neměnilo. Studiem se „vědecké“poznání Boha nedosahuje. Musí se k tomu přifařit víra. Potom toto poznání je trochu jiné, než ono „vědecké“. Někdy se pravda překrývá, či doplňuje, ale kdyby stačilo pouze ono „vědecké“ poznání – pak by všichni evolucionisté neměli jediný problém s Biblí. Jak je vidět – ani v jednom případě tomu tak není. Pokud někdo namítne, – že je spousta evolucionistických vědců teistů – pak bych se zeptal – a jak vykládají Bibli? A hned bude jasno,… Číst vice »
Telesto
@pavelkabrt V odkazu jsem dal článek, který hovoří o tom, že jsou tam atomy železa. No to je krása. Opět typická ukázka kreacionistického dokazování a „výzkumu“. Já nejsem líný si to přečíst. Ale vy jste líný si to ověřit. V prvním článku se píše, že zdrojem informací je suenee.cz. Kliknul jste tam? Ne? Já ano… Je to článek: https://www.suenee.cz/rusko-archeologove-nasli-300-milionu-let-stary-sroub/ O atomech železa se tam píše taky. Jaký je zdroj informace? Ancient-code.com. Kliknul jste tam? Ne? Já ano… Článek je zde: https://www.ancient-code.com/a-300-million-year-old-screw-or-just-a-fossilized-sea-creature A hle… o atomech železa ani slovo. Naopak se… Číst vice »
Ondra-P
Pavel Kábrt Nejsem líný, četl jsem to. A kde jsou ony další závěry, když je to z r. 98? Viz z článku: „Jaká je jeho kovové složení? To jsou některé z otázek, které musí být ještě zodpovězeny, za účelem získaní úplného obrazu o tom, co tento objekt ve skutečnosti je.“ Prostě to je článek tvářící se jako hodně moc vědecky podložený, ale není. Atomy železa? A? To má být jasný důkaz? Opakuji, to mají zjistit vědci, to není moje práce. Viz opět odkazuji na poslední větu: „Jaká je jeho kovové… Číst vice »
jhk - vlasta
X věcí z problematiky ET nemám nastudovanou – mám za to, že by to na věci nic neměnilo. Studiem se „vědecké“poznání Boha nedosahuje. Musí se k tomu přifařit víra. Potom toto poznání je trochu jiné, než ono „vědecké“. Někdy se pravda překrývá, či doplňuje, ale kdyby stačilo pouze ono „vědecké“ poznání – pak by všichni evolucionisté neměli jediný problém s Biblí. Jak je vidět – ani v jednom případě tomu tak není. Pokud někdo namítne, – že je spousta evolucionistických vědců teistů – pak bych se zeptal – a jak… Číst vice »
Václav Dostál

Ondro,
prosím viz obecnou diskuzi

Ondra-P
Pavel Kábrt Víš PRD, jen máš svoji utkvělou představu, protože Tě satan nachytal na bláznivou teorii jednoho viktoriánského prolhaného bohoslovce jménem Charles Darwin a do ní jsi se zamiloval jak do ženské. Mýlíte se. Nejsem do ET vůbec zamilovaný. Z čeho tak usuzujete? Z článku, na který reaguji? Dopouštíte se unáhleného zobecnění. Reaguji na to, o co se zajímám. X věcí z problematiky ET nemám nastudovanou. Nevyjadřuji se k tomu, co nemám nastudované. Je srandovní, jak pod článkem „Skrytá historie lidstva“ je 6 komentářů – tam si evolucionisti ani neškrtnou,… Číst vice »
Ondra-P
Pavel Kábrt Jak se lilijec vyvinul? Proč opět odbíháte od článku? Já to nevím. Znamená to snad, že je to důkaz, že je to kovový šroub? Skládku starých šroubů? Jsou snad všechny z kovu? Ne. A podle toho, co sem dával Telesto – to mají být šrouby? Vždyť nemají hlavičku a zakončení. Opakuji – problém je v tom, že ten článek to předkládá jako hotovou věc. I když tady napíšu, že ne není stoprocentní, že to není šroub, tak z toho nevyplývá, že to šroub a tudíž to můžete interpretovat… Číst vice »
Telesto
@pavelkabrt Já nemám důkazy, že je to šroub Chápu. Takže typická kreacionistická pohádka. Nemáte žádné důkazy, ale to vám nebrání bez důkazů vytvářet fantaskní závěry a při tom ještě zesměšňovat evolucionisty. Pěkné… Důležité je to, nač se ptá ten, kdo se ptá, ne to, co Vy označíte za důležité jen proto, abyste se nepříjemné odpovědi vyhnul. Důležité by to bylo, pokud by se nejednalo o úhybný manévr, kterým se chcete zbavit zodpovědnosti za to, že sem předkládáte nepodložené výmysly, které jak se ukazuje jsou spíše trapným omylem než jakýmkoliv důkazem… Číst vice »
Ondra-P

Oprava: Hlavně, že by to podporovalo

Ondra-P
Pavel Kábrt To, co jsem příkladem uvedl ve svém předchozím komentáři, jsou nepochybně zjištění zcela na místě. A jsem přesvědčený, že by odpovědný vědecký pracovník toto chtěl vědět. Tím ale netvrdím, že jsem vědec. Byly doby, kdy bych například výše uvedený článek „hltal“ – bez zájmu se o to víc zajímat. Hlavně, že by to podarovalo můj dřívější postoj mladozemského kreacionisty. Jsem rád, že postupem času mám chuť víc studovat a víc o věcech (v rámci problematiky kreace x evoluce) přemýšlet. Proto bych měl i v rámci tohoto článku přátelskou… Číst vice »
Ondra-P

Pavel Kábrt

Já nemám důkazy, že je to šroub a Vy nemáte důkazy, že je to lilijec.

Vždyť ten útvar/předmět je z kamene nebo něčeho podobného. Pokud by to byl např. železný šroub, tak si zachová svoji strukturu. Dělal se rozbor toho předmětu? Našly se prvky kovu? – Nenašly. A pokud se neanalyzoval ten předmět, tak proč?

Zajímají Vás vůbec tyto podněty?

Podobný způsobem je potřeba přistupovat u všech nálezů. Vědecky. Ne, že apriori budete hovořit o předpotopní civilizaci.

Ondra-P

Pavel Kábrt

Ondro, jak to dělá Telesto, tak i já: nic Ti dokládat zde nebudu, na tomto webu je spousty článků o nálezech artefatků tam, kde by být neměly, dokonce i v komentářích ode mne níže. Dohledej si to.

Žádné takové nálezy neexistují. Sto, nebo natož deset tisíc.

Ondra-P
Pavel Kábrt, Telesto Telesto: A důležité není v tuto chvíli to, jak se něco takového vyvine (jistě to zajímavé bude a zaslouží si to vysvětlení). To je úplně jiné téma. To důležité, čemu se vyhýbáte, je něco jiného. Totiž tento článek předkládá bez jakéhokoliv důkazu nějaký nález, který bez důkazů prohlásí za předpotopní artefakt a tímto dokazuje platnost celosvětové potopy! V článku navíc obviníte evolucionisty z mlžení a lží a snažíte se je zesměšnit. Když se pak odhalí tento hoax a ukáže se, že těmi diletanty jsou ve skutečnosti kreacionisté,… Číst vice »
Telesto
@pavelkabrt Já se také sobě divím, proč s lhářem jako vy marním čas. Ale naštěstí ho marním jen ve chvílích volna… jak se do pevné horniny dostal ostnokožec a jestli byste nenabídl jeho evoluční vývoj, tedy řadu zkamenělin toho „šroubu“ lilijce. Evoluční vývoj vám nenabídnu, protože v evoluci lilijic se vůbec nevyznám. A do horniny se patrně dostal stejně jako jiné fosílie. S tím rozdílem, že jeho schránka nebyla fosilizována a později se rozpustila… odkud víte, že to není šroub? Protože už z fotografie je jasné, že tam není závit.… Číst vice »
Telesto

@pavelkabrt

Vy zase mluvíte o všem jiném, jen ne o fosílii lilice, který jste chybně vydával za šroub a potažmo za důkaz předpotoponí civlizace. Nevím proč bych měl pod článkem o šroubu rozebírat nějaké kovové tyče nebo bronzové zvonky. To podstatné je to, že byl odhalen jeden z mnoha kreacionistických hoaxů, který kreacionisté vydávají za důkaz vyspělé předpotopní civilizace. A vaše reakce je tak typická – bijeme černochy! 🙂

Telesto
@pavelkabrt Když jsem sem dával článek o šroubu, velmi dobře jsem tušil, že jsem na tenkém ledě. A také jsem to napsal ve svém komentáři. Evolucionisti – ti ateističtí i ti popletení Biblí, se na mne vrhli. Dokonce mi psali kreacionisti z Austrálie, že nejde zřejmě o šroub, ale o živého tvora, crinoid, lilijce. ZŘEJMĚ. Nikdo to přesně neví. Toto kdyby se stalo evolucionistům, tak je okamžitě oheň na střeše a už máte plnou pusu urážek o podvodnících, darebácích a zločincích. Ovšem, když se to stane vám, tak je vlastně… Číst vice »
Ondra-P
Pavel Kábrt 1) Nadpisem a článkem matete veřejnost o tom, že se skutečně našel šroub. To Vám připadá v pořádku? Níže přiznáváte, že zřejmě nejde o šroub, ale o organismus. Viz jak Telesto doložil. 2) K bronzovému zvonu: Z příslušného článku: Kreacionisté vysvětlují tento nález celosvětovou potopou, při které se lidské předpotopní výrobky přirozeně dostaly do nánosů dřevin, uložených vodou pod sedimenty, ze kterých vzniklo následkem vysoké teploty v krátkém čase uhlí. Řešil někdo z kreacionistů či nekreacionistů tyto podněty: 1) Podle kreacionistů je tlak a teplota klíčovým faktorem pro… Číst vice »
Ondra-P

Pavel Kábrt

Stále si evolucionisti, Ondro a další popletenci a evolucionističtí prolhanci, myslíte, že 98 % lidského genomu je nefunkční odpad? I po mnoha moderních výzkumech? (ECODE atd.)? PK

Docela mě otravuje, když mi podsouváte něco, co netvrdím. Kde jsem psal, že 98 % lidského genomu je nefunkční odpad?

Route 66

Obecně součástí kupřkl. i politického boje jsou tkzv. „konspirační teorie“.
Stane se, že vznikne ODDŮVODNĚNÁ zvěst o nějaké události, kterou chce touto zvěstí postižená vláda, spolek, či skupina ututlat. Jenomže ale „džin“ již byl vypuštěn. Nezbývá tedy než přistoupiti k protitahu a vytvořit nejlépe několik obdobných, avšak zcela vymyšlených zvěstí, ovšem i s „protiargumenty“ ony zvěsti zcela vyvracejícími, na jejich příkladu je původní a PRAVDIVOÁ ZPRÁVA, ČI TEORIE – v podstatě zpochybněna.
No , A JE TO!
Jak jednoduché , milý Watsone.

Žáno pane Téééé DDD

Ondra-P

Pavel Kábrt

Stále si myslíte, že je to šroub? …..Po tom, co tady uvedl Telesto?

Jarek

🙂

Telesto

Vždyť pan Kábrt psal, že to je legrace.

Jo tááák… Tak to jo 🙂 Legrace to opravdu je 🙂

comment image
comment image
comment image
comment image

Jarek

Telesto: A co takhle, že by to byla fosílie lilijic?

Vždyť pan Kábrt psal, že to je legrace.

Ondra-P

Telesto, Pavel Kábrt

Telesto: Dobrý postřeh.

Pavel Kábrt: Budu rád, když uvedete, podle čeho si myslíte, že se jedná o šroub. Snad ne podle metody ala „kouknu a vidím“.

Telesto

A co takhle, že by to byla fosílie lilijic? Podobné fosílie se dají koupit i za 15 liber. Nebudou tedy tak vzácné. A dělat z toho předpotopní senzaci mi přijde hodně legrační 🙂

http://www.therockgallery.co.uk/fossil-crinoid-stems-screwstones—300-million-years-old—ukraine-442-p.asp

comment image
comment image
comment image
comment image

Ondra-P

Luděk + Koroslav

Všimnul jsem si, že jste na stejné záležitosti již reagovali. Takže se opakuji (bohužel jsem Vaše komentáře projel až po napsání toho svého). Nicméně zatím na to Pavel Kábrt či Václav Dostál (nebo někdo jiný) nezareagovali, tak uvidíme….

Ondra-P

Pavel Kábrt

Jeden podvod za druhým, samé nesolidní zdroje, ach jo, pravdiví, čestní a vysoce poctiví evoluční badatelé to mají dnes velmi těžké – zvláště, když se proti nim spikli nejen kreacionisté, ale i celá příroda, všechna fakta z geologie a paleontologie – to je fakt na mašli. PK

Co takhle se držet tématu (viz článek)? Na to, co uvádíte můžeme reagovat v příslušném vlákně. To, co píšete v druhé části věty, to je pokus o jakýsi argumentační klam…

Ondra-P
Pavel Kábrt i ostatní Podle čeho jste si (potažmo autoři článku) jistý, že se jedná o šroub? Šroub – od slova šroubovice. Dle fotek hned vidíte, že se jedná o šroub? Já vidím rovnoběžné drážky, nikoliv šroubovici. Nehledě na to, že není vidět zbývající část, pokud to šroub je, šroubu. Dále – co je to za materiál? Myslím konkrétně ten tvar, kterému autoři připisují onen šroub – je to kámen? Pokud ano, odkdy se kov (pokud by to byl šroub) mění na kámen? Pokud by to byl šroub – materiál… Číst vice »
koroslav

Václave,

Pouze jsem vyjádřil svůj názor. Pokud Vám to přišlo jako povýšené poučování, pak je mi to líto, nebylo to tak myšleno.
Gravitačním vlnám jsem se ani nechtěl věnovat. Na zmíněný článek jsem odkázal jenom z toho důvodu, abych demonstroval to, jak je ozdrojovaný. Čest Pavlovi Kábrtovi, že většina jeho článků je také ozdrojovaná a dá se u nich vést aspoň nějaké polemika.
U tohoto článku to tak není a o tomto nálezu nevíme prakticky nic, proto z něj nejdou dle mého vyvodit žádné závěry.

vojtechdonath

A co takhle zkusit podrobit „sroub“ argon-argonove metode, nebo opticky stimulovane luminiscenci? Nebo jsou to pro pana kabrta nepodlozene metody a vysledky nejsou dukaz? Nebo se to nikomu nechce delat?, ale proc, kazdy moderni vedec by tyto metody okamzite vyuzil k objasneni teto zahady, nemyslite, pane kabrt?☺

Václav Dostál
Koroslave, mě jste napomínal k zamyšlení nad sebou a já jsem to udělal. Přesto, že jsem Vás požádal, abyste udělal totéž, tak píšete povýšeně – poučivě jako bych já byl Vašim žákem a Vy mým učitelem (přesto, že tohle. správný učitel nedělá!) „Vědecký bulvár … přestože se v něm mohou vyskytovat nesmysly, může přivést lidi ke studiu daného oboru“ Spíše takto vede k matení mysli a k předsudkům. Nesmysly nemají ve vědě existovat, ani v populárním článku! Když ty nesmysly tam jsou, vede to kriticky myslící lidi k revizi a… Číst vice »
koroslav
Václave, „vědecký bulvár“ a popularizační weby/časopisy jsou potřeba. Zaujme mnoho mladých lidí a přestože se v něm mohou vyskytovat nesmysly, může přivést lidi ke studiu daného oboru právě tím, že přináší prvek senzace. Jako u všeho se dá dělat dobře a špatně. Nejsem odborníkem v geografii Nemusíte být odborník, stačí si najet na začátek kapitoly, ale to se může stát každému, mě samozřejmě nevyjímaje. Jestliže jsou fotky korektní (nijak neupravované), pak samy o sobě jsou senzací a není nutno se o nich rozepisovat do hloubky a šířky Tady je ovšem… Číst vice »
Václav Dostál
Koroslavovi Hledal jsem na Googlu proto, že jste napsal : „Tento obrázek se vyskytuje prakticky jenom na bulvárních a konspiračních webech“, ale neuvedl jste jejich konkrétní adresy. Já jsem našel jednu, kterou jsem ovšem za bulvární nepovažoval a proto jsem se zeptal na Váš názor. Mám-li popularizační časopis 21. století považovat za „vědecký bulvár“, pak bych mohl považovat i jiné popularizační články v jiných časopisech nebo popularizační knihy také za „vědecký bulvár.“ To opravdu také v mnoha případech je – jenom jsem to neuměl pojmenovat. Děkuji Vám za docela dobrý… Číst vice »
koroslav

Jde o bulvární a/nebo konspirační web?

Podle zběžného prohlédnutí si webu se jedná o „vědecký“ bulvár někde na úrovni časopisu 21. století. Čili senzace za každou cenu.

Uvědomujete si, že to, co vydáváte za seznam podobných nálezů je ve skutečnosti seznam geodetických značek označujcí nadmořskou výšku? Obrázek takové značky máte ve Vámi zmíněné publikaci hned na straně 4.
Seróznost zdroje je v pořádku. Serióznost kreacionisty, který vezme první věc, která zdánlivě podporuje jeho tvrzení aniž by si ji prohlédl, už je velmi diskutabilní – zamyslete se nad sebou.

Václav Dostál

Koroslav
ZDE jsou dvě zajímavé otázky: (1) Did this alien artifact belong to an unknown ancient civilization far more advanced than us? (2)Was the screw left by ancient aliens visiting Earth?
Jde o bulvární a/nebo konspirační web?
Seznam podobných nálezů:
TADY

Václav Dostál

Koroslav
Našel jsem: Controversial 300-Million-Year-Old Screw Of Unknown Origin Baffles .., kde jsou dvě zajímavé otázky: (1) Did this alien artifact belong to an unknown ancient civilization far more advanced than us? (2) Was the screw left by ancient aliens visiting Earth?
Jde o bulvární/konspirační web?
Pak jsem našel seznam podobných nálezů („bolt in stone“):Geological Survey Bulletin
Tady se ani neptám na serióznost zdroje

Václav Dostál

Koroslav
Já jsem našel:Controversial 300-Million-Year-Old Screw Of Unknown Origin Baffles .., kde jsou dvě zajímavé otázky:(1) Did this alien artifact belong to an unknown ancient civilization far more advanced than us?
(2) Was the screw left by ancient aliens visiting Earth?
Jde o bulvární nebo/a konspirační web?
Pak jsem našel: Geological Survey Bulletin kde je seznam:
„bolt in stone“.
Tady se ani neptám na solidnost zdroje

koroslav
A jakým způsobem železný šroub zkameněl? ptá se Luděk. Takovým, že ho obalil kámen starý „280 miliónů let“. Bylo by zajímavé se pobavit o tomto nálezu. Kdyby Pavel Kábrt také uvedl nějaké jiné zdroje než konspirační web. Protože: 1) Je z fotek zřejmé, že „šrouby“ nejsou z kovu, ale ze stejného materiálu, jako šutr okolo nich 2) Otázka také je, jestli je to vůbec šroub, ten totiž má šroubovici, která jest nakloněnou rovinou, a ne soustavu rovnoběžných plošek 3) Tento obrázek se vyskytuje prakticky jenom na bulvárních a konspiračních webech… Číst vice »
Ludek

A jakým způsobem železný šroub zkameněl? Navíc to ani nevypadá na kámen, ale spíš nějakou epoxidovou pryskyřici.

trituruss
Pavle, myslel jsem to ryze obecně. Nejde mi o to se do někoho strefovat, ostatně to nemá stejně žádný smysl ani pozitivní efekt. Jinak vzhledem k tomu, že se ve zdejší diskuzi už delší dobu nepohybuju, nejsou mi známa nová pravidla ohledně toho co patří do jakého druhu debaty. Nicméně já to obecné varování uvedl V SOUVISLOSTI s tím co jsem napsal a kdybych to napsal SAMOSTATNĚ někam jinam bez tohoto kontextu, tak by asi nikdo nechápal proč to uvádím.. Nevidím smysl to zde rozsáhle řešit ani věnovat svůj čas… Číst vice »
trituruss
Možná je to ale jinak : http://www.dailymail.co.uk/sciencetech/article-3030781/Is-300-million-year-old-SCREW-Group-claims-proof-aliens-living-Earth-scientists-say-s-just-fossilised-sea-creature.html – PŘEKLAD GOOGLE : https://translate.google.cz/translate?hl=cs&sl=en&u=http://www.dailymail.co.uk/sciencetech/article-3030781/Is-300-million-year-old-SCREW-Group-claims-proof-aliens-living-Earth-scientists-say-s-just-fossilised-sea-creature.html&prev=search — Mimochodem ten zdrojový článek Světkolemnás ( http://www.svetkolemnas.info/novinky/zahady/4001-kde-se-na-zemi-vzal-sroub-stary-280-milionu-let) je velmi neseriozní konspirační web na úrovni AC24 či ExtraStory šířící též proruskou propagandu a též kde jaký fejk a hoaxy i když občas uvedou i nějakou polopravdu. Těm bych nevěřil ani nos mezi očima a jestliže bych chtěl mít kvalitní důkazy a ne jen cokoli za každou cenu, tak takové pochybné zdroje bych raději ani necitoval – jen to nahrává oponentům, a ani se nedivím.. Na takových webech se… Číst vice »
jhk - vlasta

RE: – PK….Pavel Kábrt

Hanba jim! PK

– nestydím se. Za pravdu se stydět netřeba. V.S.

jhk - vlasta

Ještě bych měl další možnost – konspirace. Kreacionisté to tak nastrčili schvalně. Podle vzoru v Bibli, když Jonáš seděl před Ninive – které v té době kdy tam údajně seděl neexistovalo – zase konspirace, tentokrát starodávných židovských vypravěčů, kteří tam schvalně nastrčili nejen Ninive, ale i onen skočec, který v jeden den vzešel a druhý den nastrčili schvalně červa, který ten skočec nahlodal a Jonáš pak na to nadával. Nejspíše bude nastrčený i samotný Jonáš.

wpDiscuz