chaohusaurus_00

Nové plazí zkameněliny zpochybňují evoluční dogma

Jakub Haver Evoluce organizmů 6 Koment.

(článek byl uveřejněn na Darwin Then and Now 21-02-2014, úvodní obrázek Vikimedia commons, přeložil Jakub Haver – 09-2017)

Darwinovu evoluční teorii „drobných a postupných změn“ omráčil fosilní objev v Číně. Mezinárodní tým pod vedením geologa Ryosuke Motaniho z kalifornské univerzity v Davisu zveřejnil v časopise PLOS dokument o nových důkazech, které vyvrací předchozí evoluční domněnky.

Motaniho tým náhodou objevil v povodí řeky Jang-c’-ťiang ve východní Číně severně od města Chaohu něco, co je považováno za nejstaršího plaza. Při systematickém opracovávání bloku, skrývajícího fosilie, ulomili pracovníci náhodou kus horniny a objevili část paprskovité ploutve ryby známé jako Saurichthys.

Nález plazího embrya

V úlomcích kusu horniny pak tým objevil „článkovanou strukturu embrya v pozici porodu, kdy lebka právě vyšla z mateřské pánve.“ Mladá plazí matka (něco přes 1 metr dlouhá) byla fosilizována právě ve chvíli živého porodu tří mláďat. Podle Motaniho tento „nový fosilní exemplář silně odporuje tradiční interpretaci“.

Cosmic evolution(kliknout na obrázek pro zvětšení)

(Image credit: Motani R et al.)

Fosilie dostala jméno Chaohusaurus. „Chaohu“ označuje místo nálezu, spojené s obecným názvem pro ještěry –  „saurus“. V současné době se tento porod rybího ještěra považuje za dosud nejstarší nález ze všech. Fosilie byly také různě nazývány Anhuisaurus nebo Chensaurus, protože je v roce 1972 poprvé popsal CC Young a Z-M Dong.

Jedno z embryí (každé o délce přibližně 18 centimetrů) bylo uvnitř matky, druhé opouštělo pánevní pletenec a polovinou těla bylo ještě v břišní dutině matky, a třetí právě vyšlo ven. Zpráva dokládá, že „stav zachovalosti embryí je vynikající, a to i přes tak obrovské geologické stáří.“

Cosmic evolution(kliknout na obrázek pro zvětšení)

Význam zkratek na obrázku

i-v, nártní kosti; 4, čtvrtá distální nártní kost; a, kost hlezenní; c, kost patní; cr, ocasní kost; cv, ocasní obratel; d, kost zubní; fe, kost stehenní; fi, kost lýtková; h, hřbetní kost; il, kost bederní; is, kost sedací; pb, kost stydká; pm, kost mezičelistní; sr, kost křížová; sv, křížový obratel; ti, kost holenní. Jednotkou je 1 cm. (Image credit: Motani R et al.)

Termín viviparie znamená živorodý proces vývoje od oplodněných vajíček uvnitř těla matky v embryo, což nakonec vede k porodu živého novorozence. Zatímco většina plazů kladla amniotická vajíčka, pokrytá kožovitými nebo vápnitými skořápkami, několik mořských plazů vykazuje viviparii, včetně druhů Mosasaurus, Sauropterygia a Ichthyosaurus.

Žádné přechodové články

Pokud uvažujeme o podobnosti s druhy Cymbospondylus, Mixosaurus a Ichthyosaurus, pak Chaohusaurus je kvalifikován jako odlišný rod bez jakýchkoliv známých přechodových článků – temný problém evoluční teorie, která by podle Darwina měla jít cestou „nepatrných po sobě jdoucích“ změn.

Poloha při porodu

K těmto problematickým přechodovým článkům se nyní přidává další špatná zpráva – a tou je porodní orientace plodu „hlava-první“. Zatímco u suchozemských živorodých zvířat je pravidlem „hlava-první“, u mořských živočichů je tomu podobné jako u savců, tedy zásada „ocas-první“. Tuto porodní orientaci „ocas-první“ dokazují fosilní důkazy živorodého rodu Ichthyosaurus.

„Vždycky jsme předpokládali, že živorodost mořských plazů se vyvinula až poté, co obsadili moře – částečně právě díky tomuto rozdílu [důkazy svědčily pro porodní polohu ´ocas-první´)“, jak poznamenává Motani v rozhovoru. „Nyní však nová fosílie ukazuje, že nejprimitivnější mořský plaz rodil mláďata hlavou napřed. To je silným svědectvím toho, že tuto živorodost zdědili od svých suchozemských předků.“

Na rozdíl od všech ostatních známých plazů, důkazy ukazují na pozemský [suchozemský] původ živorodosti, jak se odráží v názvu článku: „Suchozemský původ živorodosti u mesozoických mořských plazů indikované embryonálními fosiliemi ranného triasu“.

„Takže suchozemský původ viviparie“, vysvětluje dál Motani, „u mořských plazů možná zvrátí směr dosavadního učení, protože neexistují žádné důkazy o mořském původu viviparie“. Evoluční teorie tak byla těmito novými fosiliemi plazů znovu zaskočena.

Problém zvaný ptakopysk dále narůstá

Rozmnožování trápí evoluční teoretiky již dlouho. Kachnozobý ptakopysk je savec, který snáší vajíčka. Darwin během své pětileté plavby na palubě HMS Beagle, když v Austrálii zaznamenával tento do očí bijící evoluční paradox, napsal:

„Měl jsem to štěstí uvidět několik slavných exemplářů ptakopyska (Platypus) nebo Ornithorhyncus paradoxicus.“

Paradoxem je, že Darwin ptakopyska ve své knize The Origin of Species (O původu druhů) jednoduše nikdy nezmínil. Toto vyloučení jen více podtrhuje Darwinovu metodu zkreslování vědy za cenu záchrany teorie. Tento příznačný způsob Darwinova bádání je zdůrazněn v článku „Darwin Day, the Ultimate Science Paradox“ (Darwinův den, krajní paradox vědy).

Richard Gibb, ředitel Human Genome Sequencing Center (Centrum pro sekvenování lidského genomu) na Baylorské lékařské fakultě v Texasu konstatoval, že „není nic tak záhadného, jako je ptakopysk… to všechno ukazuje, jak svérázná je evoluce.“

Australský biolog Michael Archer napsal: „Evoluční vědci jsou ohledně původu ptakopyska skutečně zmateni.“

Mozaikové schéma přírody

Vědecké důkazy jednoduše říkají, že fosilní záznamy prokazují mozaikový základ přírody, nikoli evoluční. A mozaiková struktura – na rozdíl od evoluční – je plně v souladu s pojetím přírody podle knihy Genesis.

Pocit úzkosti v důsledku evoluční mašinérie nakonec vyvrcholil tím, když buněčný biolog Stuart Newman z New York Medical College v rozhovoru s novinářkou Suzan Mazur v knize „The Altenberg 16: An Expose of the Evolution Industry“ pronesl toto varování:

„Pokud rozprava kolem evoluce není otevřena vědeckým perspektivám mimo hranice darwinismu, pak vzdělávání příštích generací je v nebezpečí, že bude obětováno ve jménu umírající teorie.“

Prezidentem Billem Clintonem vyhlášená vítězka National Medal of Science Lynn Margulis, frustrovaná lpěním na Darwinově zastaralé teorii, v rozhovoru s novinářkou Mazure prohlásila:

„Neo-darwinisté jsou … náboženskou sektou v rozlehlém náboženském pojetí anglosaské biologie.“

Vytrácející se existence „nepatrných postupných změn“, díky nálezu těchto fosilních záznamů o rozmnožování plazů, je zářivým příkladem toho, proč kdysi tak silná ikona evoluční teorie, darwinismus, je nyní mrtvá.

Svého času byla evoluce teorií v krizi – dnes je evoluce v krizi a bez teorie.

A z těchto důvodů biologická evoluce existuje pouze jako filozofická skutečnost, nikoli jako skutečnost vědecká.

Share on FacebookShare on Google+Tweet about this on TwitterShare on LinkedInEmail this to someonePrint this page

Komentujte

6 Komentáře zapnuto "Nové plazí zkameněliny zpochybňují evoluční dogma"

Upozornit na
pavelkabrt

Evolucionisté jsou jako sochaři, kteří opracovávají hrubý kámen až ke krásné soše. Akorát sobě a veřejnosti tvrdí, že to neopracovávají oni (ve svých fantaziích), ale „to příroda“ kdysi z kamene vytesala krásnou sochu pomocí eroze, tedy větrem a deštěm a sněhem a zářením po milióny let působící na hrubý kámen. No, a proč jejich VÝMYSLY neoznačit pusou za vědu pravou ořechovou, místo za to, co to je ve skutečnosti: FANTAZIE, NEZNALOSTI, PŘEHMATY, FALZA, že? Jak prosté. PKcomment image

admin
admin

Treviso
V tomto článku není nic co by zpochybňovalo biologickou evoluci

To jste nám to zase Trevisně vytmavil. Nevím proč, ale připomněl jste mi svou reakcí jednoho slepého, kterého jsem nedávno převáděl přes rušnou ulici – také mi říkal, že on ta auta prostě nevidí.

Tak teď vás prozměnu zase já nechám dřímat za pecí, abyste mohl dlouze s uspokojením přemítat nad svou hluboce moudrou odpovědí, kterou jste nám tak brilantně vmetl do tváře.

Treviso
Treviso

Nové plazí zkameněliny zpochybňují evoluční dogma

Biologické evoluce je vědecká teorie. Ve vědě nejsou dogmata

Nové poznatky zlepšují naše chápání světa. Tak věda funguje.

V tomto článku není nic co by zpochybňovalo biologickou evoluci

Teď vás tu nechám v klidu jásat, jak jste to těm „evolucionistům“ zase nandali 🙂

jhk - vlasta
jhk - vlasta
RE: – Admin. a jemně utkané předivo evolučí detektivky o tom, jak mořští plazi přicházejí na svět ocasem napřed. – to jsem netušil. Ale – to přeci z pohledu evoluce není přeci žádný problém ne? Nějaký důvod tu být musel – a když už za to tedy nemusí Stvořitel – může za to nějaký „drift toho genomu“ – všechno přeci jde nějak „vědecky“ vysvětlit. Holt je tu ona náhoda, že jsme našli něco, co trochu z toho „tradičního“ pohledu vybočuje – ale s tím se přeci počítá – to je… Číst vice »
admin
admin
jhk – vlasta neboť za vším stojí evoluce. 🙂 … nevím, ale odjakživa za vším stála vždycky žena 🙂 A tak mě při čtení článku napadlo, že by se evoluce měla psát s velkým „E“ – a protože je ženského rodu, nemohu se tak ubránit dojmu, že Darwin možná vůbec nebyl prvním, kdo nás celé ty věky šálí – snad možná byl jen první, kdo její pohádky oblékl do vědeckého fraku a začal je vyprávět každému na potkání. V tomto článku jsou hlavní dvě věci – jedna vyvrací bláboly o… Číst vice »
jhk - vlasta
jhk - vlasta
Richard Gibb, ředitel Human Genome Sequencing Center (Centrum pro sekvenování lidského genomu) na Baylorské lékařské fakultě v Texasu konstatoval, že „není nic tak záhadného, jako je ptakopysk… to všechno ukazuje, jak svérázná je evoluce.“ Australský biolog Michael Archer napsal: „Evoluční vědci jsou ohledně původu ptakopyska skutečně zmateni.“ – ano – evoluce je opravdu svérázná. Člověk by řekl – ty náhody jsou až moc podivné. – ne , nejsou zmateni. Zmateni jsou ti evoluční biologové, kteří tomu vůbec nerozumí. Např. George tomu rozumí, proto zmaten není. Ví totiž, že dle vědy… Číst vice »
wpDiscuz