Evolucionisti, nečtěte to, je to hrozně staré, už neplatné
PŘEŠLAPOVÁNÍ KOLEM PŘECHODNÝCH FOREM
Frank Sherwin, M. A.
Zoolog a vedoucí semináře v Institutu pro výzkum Stvoření
(Back to Genesis č. 218, únor 2007)
Lidé stavějící se skepticky k podivné teorii pana Darwina používali po léta vskutku pozoruhodnou knihu evolucionistky Barbary J. Stahlové z univerzitní přípravky svatého Anselma v New Hampshire. Nazývá se „Historie obratlovců: Problémy v evoluci“ (1974) (1). Bohužel je dnes již rozebrána. Dr. Stahlová, profesorka anatomie a paleoichtyoložka, není samozřejmě přítelkyní kreacionismu. Byla však tak intelektuálně poctivá, že napsala tuto 604stránkovou knihu dokumentující onu spoustu problémů, jež provázejí údajnou evoluci obratlovců.
Darwinisté se samozřejmě honem snažili výzkumy Dr. Stahlové zdiskreditovat. V posledních letech je jejich jedinou „závažnou“ kritikou konstatování, že kniha je zastaralá a cokoli se v ní píše, je nyní (naštěstí) passé.
Dovolím si nesouhlasit. V roce 2001 vydal Edwin H. Colbert se svými spoluautory páté vydání „Colbertovy evoluce obratlovců“ (2). Podrobný výzkum Dr. Stahlové plně obstál po všechna ta léta i při srovnání s Colbertovým novějším textem.
Původ ptáků: „Jelikož nemají fosilní důkazy, mohou paleontologové říci málo o době, kdy se (oněch šedesát devět žijících čeledí pěvců) … objevilo“ (Stahlová, 1974, str. 386).
„Ze všech tříd obratlovců je o ptácích nejméně známo z fosilních nálezů“ (Colbert, 2001, str. 236).
Původ velryb: „Jako u většiny čtvernožců druhotně přizpůsobených životu ve vodě, je mimořádně obtížné určit rodinu pozemských živočichů, z nichž vyšly velryby“ (Stahlová, 1974, str. 486).
„Podobně jako netopýři, i velryby (v obecném a širokém smyslu) se objevují náhle v raném terciéru, plně přizpůsobené díky hlubokým zásahům do stavby těla“ (Colbert, 2001, str. 392).
Původ obojživelníků: „Protože fosilní materiál neposkytuje důkazy jiných aspektů přeměny z ryby ve čtvernožce, museli paleontologové spekulovat o tom, jak se vyvinuly nohy a dýchání plícemi“ (Stahlová, 1974, str. 195).
„Toto je jistě logické vysvětlení prvních kroků v přeměně ze života ve vodě k životu na souši. Můžeme o tom jen spekulovat“ (Colbert, 2001, str. 84-85).
Původ plazů: „Původ plazů je stále nevyřešeným problémem“ (Stahlová, 1974, str. 318).
„Bohužel je fosilní historie plazů velmi kusá, takže je nutné většinu jejich evoluce doplnit volnými dedukcemi“ (Colbert, 2001, str. 154).
Původ ryb: „Vyšší ryby, když se objevují v období devonu, už získaly vlastnosti, jež je identifikují jako patřící k jednomu či druhému z hlavních společenství kostnatých či chrupavčitých forem“ (Stahlová, 1974, str. 126).
„Obě tyto skupiny (kostnatí i chrupavčití) se objevily v raném siluru, a je sice možné, že pocházejí z doby dřívější, ale nemáme fosilní důkazy, abychom to ověřili“ (Colbert, 2001, str. 53).
Srovnejte tento nedostatek fosilních důkazů pro evoluci s jasným důkazem pro stvoření: náhlý výskyt plně adaptovaných obratlovců (i bezobratlých) ve fosilních nálezech.
1. Stahlová, Barbara, 1974. Historie obratlovců: Problémy v evoluci, New York: Dover Publications, Inc.
2. Colbert, E.H., M.Morales, and E.C. Minkoff, 2001. Evoluce obratlovců: Historie strunatců v průběhu věků, 5. vydání, New York: Wiley-Liss, Inc.
| Příloha | Velikost |
|---|---|
| Přešlapování kolem přechodných forem.doc | 25 KB |
- Přidat komentář
- 1888x přečteno
To asi mělo být pro umpa-lumpa, ne?
Zdravím,
Co se týká " absolutního " datování egyptské historie
bylo pro umpa lumpu, ale spíš takový typ k úvaze, protože ta lumpova otázka nebyla na mě, ale na Pavla.
Tohle ( kopie viz níže ) bylo pro tebe
:
censored
Napsal uživatel Triturus dne Čt, 12/03/2009 - 05:47.
Ahoj,
máš úžasný foto - tos vytvořil sám, nebo jsi to odněkud okopčil ? ( tím nechci říct, že je to tvé foto ve smyslu tvé podoby, i když jsi jím o sobě rozhodně něco chtěl říct a taky řekl
zdraví Triturus
PS : pod článkem o Albertu Einsteinovi jsem ti v komentářích napsal dva ( nepříliš povedené ) příspěvky vysvětlující co to znamená přijmout Ježíše - Výkupné ).
ZRUŠENO
Triturus
To asi mělo být pro umpa-lumpa, ne?
Co se týká " absolutního " datování egyptské historie
doporučuji ti nejdříve přčíst si můj komentář k článku : POTOPA = Přesnost datování
Napsal uživatel Triturus (bez ověření) dne So, 10/31/2009 - 13:27.
jinak se tímto omlouvám, že zasahuju do dotazu, který byl určen Pavlovi a nikoli mě.
Ahoj umpíku lumpíku
ZRUŠENO
censored
Ahoj,
máš úžasný foto - tos vytvořil sám, nebo jsi to odněkud okopčil ? ( tím nechci říct, že je to tvé foto ve smyslu tvé podoby, i když jsi jím o sobě rozhodně něco chtěl říct a taky řekl
zdraví Triturus
PS : pod článkem o Albertu Einsteinovi jsem ti v komentářích napsal dva ( nepříliš povedené ) příspěvky vysvětlující co to znamená přijmout Ježíše - Výkupné ).
ZRUŠENO
Dotaz pro P.K.
Byla-li ta udajna potopa v 4300 pred n.l. celosvetova, znamena to, ze byly zaplaveny i egyptske pyramidy? Je mi zahadou, zatimco někde rostly hory jako houby po desti, usazovaly se kilometry sedimentu, tak myrnyx tyrnyx v severni Africe nic. A stale by me zajimalo, jak to ta potopa tak hezky zaridila na Ostravsku s temi uhelnymi slojemi?
Soud
No já už se toho druhého soudu nemůžu dočkat..škoda že se ho nedožiju :/
~.°Q°.~
Zbožnost je v některých situacích evoluční výhodou
http://www.dingir.cz/nabozenstvi_nepotrebuje_kazdy.shtml
Telestovi
Telesto,
hodně se Vaše uvažování začíná blížit realitě. Napsal jste: "Zhrnu-li to, tak za vše špatné mohou jednoduše ateisté. Patrně i za vlny tsunami a zemětřesení."
Ano, Váš závěr je precizní. Ateismus je popírání Boha. Ne vždy, ale často vede popírání Boha k životu bez něj, mimo jeho zákony. Těmto lidem se pak spíše než ateisté říká bezbožníci (žijí bez Boha), mezi které však mohou patřit a také často patří i lidé v Boha věřící (to už jsme tu řešili).
Tito bezbožníci pak před 4300 lety zavinili příchod potopy, v jejímž důsledku jsou pohyby litosférických desek, zemětřesení a tsunami. Máte dobrý postřeh, škoda jen, že se na tom už mnoho let podílíte a zaséváte setbu ateismu, který může vést k bezbožnosti a druhému soudu. Tentokrát však už to nebude voda a tsunami.
Druhý soud nad lidstvem, dle Bible má přijít ohněm.Řekl bych, že to není až tak fantastický scénář. Obraťte se k Bohu, Telesto, dokud je čas. Dokud je čas, hledejte ho, nic nedejte na posměváčky: kdo se směje naposledy, ten se směje nejlépe, řekl Ježíš.
Pavel Kábrt
Hehe:)
Tys to zas rozlousk. Časem se u vás, v tý vaší malý oponentůře může najít člověk, který změní vědu. S ideou, vírou a snem. Kdežto my máme jen Darwina.
Víš, že ten náš člověk, který šel za svým snem s ideou a vírou, skutečně existoval? Neměl granty, neměl za sebou tehdejší vědeckou ani politickou obec. Dokonce jeho přátelé se ho zřekli. Přesto tento člověk dokázal sám změnit vědu a myšlení člověka. Postavil se většině a důkazy převálcoval tisíceletou "pravdu jedinou".
Ten člověk se jmenoval Charles Robert Darwin...
hodnoty?
Jaký hodnoty? Vy si furt myslíte, že máte nějakej monomol na morálku, dobro a lásku! Z vašich úst to zní, že ateista nemůže být dobrým člověkem a evolucionista je sám ďábel! Pro moje děti žádný pošahaný křesťanský hodnoty důležitý nejsou! Já dokážu být dobrým člověkem i bez toho, abych měl strach z božího trestu. Nepotřebuju k tomu nějakej zapráskanej kodex!
Prej nezabiješ! Víš, že tvá církev (pokud jsi katolík) má na svědomí stejný zločiny jako Hitler? Ano, byla to selhání jednotlivců, to nevyvracím, ale církev se za ně nikdy neomluvila. A i kdyby.je to minulost. Já bych se v tom nehrabal, kdyby nám furt některý imbecilové neházeli pod nohy, že za holocaust může ateismus a evoluce. (Nikoho jsem nejmenoval, každý nechť si sám řekně, zda je tím imbecilem nebo ne. Potrefená husa se nakonec ozve). Jsem hrdý neznaboh. Tím pádem mám zítra v deníčku napsáno 1) Vyvraždi milion židů, 2) Vymysli si nějakou teorii, pak jí protlač, abys měl pod palcem celou vědu a byl king 3) Jdi navštívit učitele do bejvalý školy...a jen tak pro zábavu je všechny vystřílej..
Ne..nikdy bych nic z toho neudělal. Většina ateistů ne. přesto nám tu je den co den něco podobného házeno pod nohy. Jsem nemorální stvůra, bestie neznající lásku, Baphomet a Mendes v jedné osobě...
Kreace není žádnou teorií. Je to náboženství, neb prostým pozorováním člověk nemůže přijít na to, že je svět starý 6000 let. Ne na boha a už tuplem ne na archu.