" ...nepochopil jsem z tvého příspěvku, jaký myslíš, že je rozdíl mezi vírou ve stvoření a kreacionismem."

Takhle jsem to vůbec nestavěl = nemyslel jsem rozdíl mezi vírou ve stvoření ( OBECNĚ ) a mezi kreacionismem, ale pouze KONKRÉTNĚ mezi mým pohledem na stvoření a tím kreačním, aniž bych tím chtěl nutně říct, že ten kreační je horší a můj lepší. Jen ten můj je prostě můj a ten kreační jsem neměl vůbec v úmyslu hodnotit. Jen jsem chtěl poukázat na to, že existují rozdíly pohledů a že ze slova "kreace" ještě nutně nevyplývá pouze " kreacionismus ", jelikož se mi tohle spojení už několikrát stalo a někdo si už opakovaně z toho, že věřím ve stvoření ( "kreaci" ) automaticky vyvodil, že musím být nutně kreacionista mladé Země a něco mi pak podsouval, v co jsem ani nevěříl, a co jsem ani neměl v úmyslu řešit. Proto to už někdy raději uvádím na okraj svých příspěvků - toť vše, nic víc, nic míň ať za tím suchým konstatováním už nikdo nehledá.

2. To, že tam chybí vrstvy může mít dva důvody:

a) vrstvy se tam vůbec neusadily. Na celém světě je bezpočet míst, kde se sedimenty netvoří. Sedimentární vrstvy jsou vázány převážně na delty řek, dna moří, bažiny apod. Ale pořád existuje obrovské množství území, kde se prostě usazeniny netvoří.
b) vrstvy se usadily, ale po té zerodovaly a byly odplaveny pryč

Můžu se zeptat na to, proč ani a) ani b) nepřichází v úvahu??? Co je zvláštní na tom, že tam chybí ordovik a silur? Proč se musí všude, vždy a za všech okolností usazovat a usazovat a usazovat! Odpovíte mi?

3) Nemyslíte si, že je to jako jít na zajíce s atomovkou? Pokud jsou limity měření touto metodou v řádu několika milionů let nebo max několika set tisíc let, nemyslíte, že je možné očekávat chybný výsledek???

Jaká je podle vás tloušťka vlasu pokud ji změříte skládacím metrem?

4) "podívejte se na naši zem, celý povrch, jak je členitý, kaňony, údolí, kopce, horstva. A nyní: vidíte něco takového od paty souvrství horninových lavic až k vršku kaňonu? Já ne. Jsou to krásně rovné vrstvy, přirozeně ležící na sobě, evidentně nanasené vodou. Nezdá se, že by mezi nimi exstovaly po milióny let podobné světy, jako je ten náš, s podobně členitým terénem"

To ovšem je velké zkreslení. Svět je členitý tam, kde je horotvorná činnost. A to není všude. Existují místa - obrovské plochy, které jsou naprosto rovné. Navíc usazeniny se usazují ve vodorovných vrstvách. Podívejte se na déltu řeky Nil. Na vnitrozemní déltu řeky Okavango. Na déltu řeky Amazonky nebo řeky Mississippi. Vidíte tam hory, kopce, pohoří?

Navíc jsou v průřezu Grand canyonem jasné známky eroze a geologických zlomů halvně v prekambrické části. Jak toto vysvětlíte potopou? Jak se může usadit vrstva pískovce, na ni vrstva vápence, pak zase pískovec a pak zase vápenec. A mezi tím různé jiné druhy materiálů. Jak se toto může uložit během jedné potopy? A ještě to stihne erodovat za vzniku grand canyonu!

Co se týče meteorů. Nevím jak vám na zahrádku, ale pád meteoritu není až tak běžná záležitost. On se totiž musí dostat přes atmosféru, což drtivá většina meteorů nevydrží a vypaří se. Navíc malé meteory dopadnou aniž by za sebou zanechali jakoukoliv stopu - zbude jen jádro. Tektity se tvoří jen velmi výjimečně!!! Kolik bylo prozkoumáno VNITŘNÍCH VRSTEV grand canyonu, že dokážete tak kategoricky tvrdit, že tam žádný meteorit není. A hlavně si dovolíte tímto argumentovat! Tak schválně kolik procent? 50, 10, nebo je to v promilech? Jedno promile vnitřních vrstev prozkoumáno? A když nic nenajdeme, tak tam nic není... opět typické. Nenašli jsme=neexistuje...

Jen pro upřesnění. Já to beru. Opravdu když nic nenajdeme, tak z toho lze vyvodit, že tam třeba nic není. Ale váš postoj mě zaráží. "Hle... nic jsme nenašli. Tak evolucionisto a vysvětli nám jak to, že tam nic není. A když to nevysvětlíš, tak tím potvrzuješ náš pohled!!!" Váš pohled založení na prozkoumání titěrného zlomku VNITŘNÍCH VRSTEV Grand canyonu!!! To samé platí o chodbičkách, kořenech apod. Navíc je nutné si uvědomit, že sedimentární vrstvy byly většinu času pod hladinou moře. Nevím jak u vás na zahrádce, ale já jsem moc stromů rostoucích v moři neviděl...

"vznikla v malém kaňonu (stát Washington, nedaleko Seatlu, pod horou sv. Heleny) za jediný den, pak srovnávám srovnatelné - ovšem ne pro evoluční uši."

OK... tak se musíte vyjádřit jasně! Howto mě odkázal na little grand canyon v Georgii! Ten za jeden den nevznikl. Ale vznikal řadu let.

Vy zase mluvíte o kaňonu jiném. Ve Washingtonu. OK. Ptám se. Jaké má složení? Jakým materiálem si voda klestila cestu??? Byl to tvrdý pískovec, vápenec nebo vulkanická hornina? Nebo to byl neztvrdlý jíl, hlína, bahno? to musíte uznat JE rozdíl. Proto vás žádám o odkaz na stratigrafii tohoto kaňonu! Materiál je VELMI důležitý...

"Jen ukazuji, že ta samá horninová vrstva, o které evolucionisté učí, že vznikala miliony let, může vzniknout za den."

Tak bavíme se o vzniku kaňonu nebo o vzniku vrstev? Jedno je eroze a druhé sedimentace! Dva odlišné procesy. Je to přesně jako s jídlem. Uvařit můžete za minutu nebo i za pět hodin. Záleží na materiálu.

"Ono se tam totiž též anonymně měřilo stáří těch vrstev, to je ta sranda, a vyšlo na asi milion let."

Jasně... Měříme tloušťku papíru skládacím metrem. Hurá papír je tlustý milimetr. To znamená, že skládacím metrem nelze změřit délku, šířku ani výšku nějakého domku. Sláva logice!!!

"Pokud Telsto2 říká takové plané věty, jako že kreacionisté nestudují detailně geologii, tak jen ukazuje, jak je neinformovaný."

Kde jsem něco takového řekl??? Nicméně budu rád, když mi pošlete odkaz na stratrigrafii onoho malého kaňonu u hory svaté Heleny. Děkuji...

"Stejně to nemá smyslu, pokud vůbec se mi dostane odpovědi, tak se dozvím, že jsou to vše nevědecké bláboly, co jsem zde napsal. Psal jsem to vše z hlavy a omlouvám se za případné nepřesnosti "

čert vem nepřesnosti. Ale zkuste mi odpovědět. Ne jako vždy něco vykřiknout do tmy a zase se stáhnout do ústraní a na kritiku nereagovat. Zkuste mi vysvětlit na základě čeho lze usuzovat, že grand canyon vznikl rychle stejně jako kaňon u hory svaté heleny. Ale pozor. Není kaňon jako kaňon... Stejně jako není vrstva jako vrstva... nebo rampouch jako rampouch či jídlo jako jídlo!

to moc nechapu, howto, na planetopii das odkaz na rozumne video o stari Zeme, a pak vyrukujes s dvema Horsty Fuchsi, kteri prodavaji takovy ausus. Fakt to nechapu.

Já Vás nechápu... kde jsem řekl, že little grand canyon nevznikl rychle!!! Ukažte mi Vy kde je napsáno, že vznikl během pár dnů. Odkaz na answersingenesis jste asi nečetl. A to jsou echt kreacionistické stránky!!! Tak co už vlastně chcete...

A to, že nemáte detailní informace! Ale to je vaše chyba. Důkazní břemeno je na vaší straně. Já nebudu vyhledávat stratigrafické informace o little grand canyonu neboť na to nemám čas - momentálně. Vy říkáte, že je to srovnatelné s velkým kaňonem. Vy tvrdíte, že vznikl za jeden den. Vy tvrdíte, že tak vznikl velký kaňon. Tak dokazujte a odkažte mě na nějaký relevantní článek, kde bude jasně napsáno, že vznikl během pár dnů - nic takového jsem nenašel. Že je srovnatelný s grand canyonem. Tj složení apod. vápenec, pískovec, vápenec, pískovec a mezi tím různé další materiály. Nic takového jsem nenašel - žádné stratrigrafie, žádné průřezy, žádné informace o složení okolní půdy. NIC. Já to nebudu hledat čtrnáct dnů... to hledejte vy když to tvrdíte... Já si to velmi rád prostuduji!

"Malý Grand Kańón nám ukazuje, jak mohou vznikat kaňóny včetně Grand Cynyonu"

Je to o tom, jaké složení tamní půdy je! Nezlobte se na mě, ale rampouch z vody a z vápence není srovnatelný. Jak mám vědět, že malý kaňon je po kvalitativní stránce srovnatelný s velkým kaňonem?? Na základě vašeho přání! To je málo...

Já jsem viděl vzniknout kaňon za pár minut z jednoho deště. Byl hluboký 10 centimetrů a dlouhý asi 20 metrů. To znamená, že velký kaňon může vzniknout také tak rychle????? Nezlobte se na mě, ale nepřevracejte svá i má tvrzení a přestaňte mluvit do větru.

A když už nemáte odkaz na stratigrafii malého kańonu, tak mi prosím pošlete aspoň odkaz na to, kde se mluví o jednodenním vzniku onoho kaňonu! Děkuji... A jestli ani to nemáte, tak se nezlobte, ale jedna paní povídala... Takových historek vám můžu dát kolik chcete...

To video je nic než sprostá vymývačka mozků. Zvláště ten závěr!

Tuto reakci jsem čekal. Tak je to skoro se všemi důkazy. Když se to nehodí do teorie staré země, tak se to zpochybní. Přestože vznik Little Grand Canyonu byl pozorován a zaznamenán nedávno, není přece problém říci, že si to vlastně kreacionisti vymýšlejí. Vlastně tam ten kaňón byl už dříve, jenže menší a nikdo si ho nevšiml, jde o místo s vysokou erozí půdy, apod.

Malý Grand Kańón nám ukazuje, jak mohou vznikat kaňóny včetně Grand Cynyonu, i když kreacionisté mají i teorie s potopou. Detailní informace o Little Grand Canyonu nemám - omlouvám se vznikal 5 dní po výbuchu sopky. Každopádně alespoň linkuji na video o rychlém vzniku Grand Canyonu.

Popravdě to howto nechápu. Co si mám prostudovat? V abstraktu jasně říkají, že co se dříve myslelo, že je minimum pro živý organismus se ukázalo jako hodně nadhodnoceno. Nikdo nikdy žádné DNA staré 3,8 mld let nezkoumal. Neznáme nejjednodušší možný organismus na světě. Co chcete abych si tam konkrétně prostudoval? Opravdu nechápu, kde berete živnou půdu pro svá tvrzení...

Takže vy mě chcete tvrdit, že little Grand Canyon je v podstatě to samé jaké Grand Canyon jen v menším? A to vše za jeden den? Ach jo... takto vy se stavíte k faktům. Je mi to líto...

Takže za jeden den? Kde jste to četl? Právě jsem si přečetl článek na answersingenesis (http://www.answersingenesis.org/creation/v22/i4/canyon.asp) a nic o jednom dnu tam není. Ba naopak. Dlouhodobý proces . Několik let to trvalo a trvá dodnes! Také o zeměřesení tam není ani slovo a je tam jasně napsáno, že problém započal s osídlováním území - tedy s činností člověka.

Ale to důležité je jinde. Podívejte se na průřez Grand Canyonem: http://farm4.static.flickr.com/3273/3050754911_61bd224f0f_b.jpg

Podívejte se na složení. Pískovec se střídá s vápencem a různými jinými druhy sedimentů.

Sedimenty v Grand canyonu jsou poznamenány různými geologickými procesy, zlomy, ohyby apod.

Navíc samotné usazování vrstev Grand canyonu vykazuje znaky několika různých prostředí. Většinou se jednalo o přímořské oblasti podobné například mexickému zálivu. To se také stalo za den? Co usazeniny v tom little Grand canyonu. Ty také vznikly v ten jeden den, kdy vznikl samotný kaňon???

Navíc Grand canyon není až tak starý. Je starý zhruba pět milionů let. A navíc síla eroze je dnes mnohem pomalejší než v minulosti.

Vy mě strašně bavíte. Například tvrzení: "Kolik kaňónů musí ještě vzniknout, abyste uznali, že ten velký vznikl také tak - tedy ze dne na den???"

To snad nemyslíte vážně Jasně... miliony tun hornin se vypaří ze dne na den. Já to opravdu nechápu. To jsou právě ty hrušky a jabka, kterým se diví Kábrt. Prosím řekněte mi jeden jediný logický důvod, proč by rychlý vznik jednoho kaňonu znamenal automaticky rychlý vznik všech kaňonů a to prosím ještě v jeden a ten samý okamžik. Uniká mi opravdu jakákoliv logika...

Ale prosím přednostně mi zjistěte průřez little Grand canyonem a jeho složení. Děkuji.

Zdravím Howto,

Vám 160 tisíc bází u archee připadá stejně "složité" jako 3.4 bází miliard u člověka? Nejsložitější archea má podle wikipedie 5,751,492 basí.

S pozdravem

viťas
@;;

Prosim tě, pochop už, že gewologie se evlucí neohání už z toho prostýho principu, že s ní nemá nic společnýho. Geology evoluce nezajímá, je to mimo jejich obor! Vy tu evoluci cpete kamkoliv, kde se vám nelíbí stávající poznání---do astronomie, geologie, politiky...vy byste jí vecpali klidně i do černý magie. K tomu Grand Canyonu jsem se už vajádřil, přečtěte si to. To co tu píše Kábrt je nesmysl už z těch pár věcí, kteréí jsem naznačil.

Zdravím Pavla Kábrta,

odpovím tak rychle:

1) to asi nebyl argument.

2) to taky asi není argument, leda by měl ukazovat, že někdo nerozumí geologii.

3) http://www.talkorigins.org/indexcc/CD/CD014_1.html aneb programatoři mají takové pořekadlo: garbage in garbage out.

4) Kreacionisté ano, geologové ne: http://www.bobspixels.com/kaibab.org/geology/gc_geol.htm

5) člověk by čekal, že usazeniny se budou v nížinách a v rovinách a ne horozlezit po horách. Mimochodem, vrtvy leží pěkně na sobě, ale v podivných úhlech, že?

6) jak často si myslíte, že spadne na Zem metorit? Jak vysvětlíte meteority v mezivrstvě jinde než v Grand Canyonu?

Sv. Helenu již prosím ne. Viz http://www.youtube.com/watch?v=_sD_7rxYoZY

S pozdravem

viťas
@;;