Ale kde je ten předpotopní svět. Nalezli jsme po 1700 let v popelu "zakonzervované" Pompeje, ale nenašlo se nic lidského z doby před potopou i když byla před pouhými 4500 lety.
Apropo dopadl vlastně vůbec někdy nějaký asteroid do mexického zálivu. A pokud dopadl bylo to před potopou nebo po potopě. Předpokládám, že bezesporná kreacionistická věda má i na tuto otázku vědecky podloženou odpověď.

Zdravím evoluční partu a její banální příběhy o minulosti.

Jasně, má-li člověk evoluční oči a srdce, vidí evoluci všude, trochu to připomíná Krylovu písničku, že nadrženej chlap vidí vaginu i v kousku chleba. Zanícený evolucionista vidí všude evoluci. Bůh ví, kde vidí pařáty a drápy a tesáky a jedové žlázy (alespoň rudimenty) u evoluční koruny všech tvorů, člověka - no, asi to bude nějaký příběh zase, jako obvykle. Drápy a jedové žlázy nahradil mozek - já ty Vaše pohádky znám."Dávno tomu, dávno, bylo nebylo, kdy za devatero horami a devatero řekami, se bahno začalo měnit na člověka....a to je věda a vše ostatní jsou náboženské řeči fanatiků...". Máš oči - evoluce. Nemáš oči - taky evoluce. Máš křídla - evoluce. Nemáš křídla - taky evoluce. Jsi živej - evoluce. Jsi mrtvej - taky evoluce. Atd., až do úplného zmagoření.

Otázky jsou to jistě zajímavé, proč má jelen parohy, které mu jsou evolučně jen na obtíž v boji o život, nebo páv krásné peří - odpovědi do minulosti však nemůže dát nikdo - myslím ty nefalzifikovatelné. Kreacionisté jsou tvrdí realisté, vycházejí z poznaného, evolucionisté jsou snílci a pohádkáři, vyrábějící příběhy do minulosti především na základě neznalosti. Evolucionista často spoléhá na to, že publikum nemá vědecké vzdělání a baští mu každý přihlouplý příběh.

Proměna živočichů k zabíjení je z hlediska kreacionismu úpadek, ne vývoj. Je to adaptace na změnu prostředí. Někteří pavouci (z čeledi křižákovitých) se živí pylem zachyceným v jejich sítích a je možné, že dříve k jejich potravě patřila i semena přenášená větrem. Jed pavouků mohl vzniknout neevolučně, protože je jen modifikací sekretů žláz a mohl vzniknout z trávicích proteinů.

Po potopě se velmi drasticky změnily podmínky pro možnosti stravování - a protože Bůh není evoluce, ale plánovač, už při stvoření tato alternativa byla ve stvořených organizmech vytvořena jako záložní možnost (jako třeba srážlivost krve). Změna prostředí, jak je dnes známo, často donutí živočicha využívat prostředky obživy, které by jinak nevyužil (anebo vyhyne, když alternativu nenajde).

Komáří samičky sají krev - stejné sací ústrojí používají samečci k sání nektaru - takže žádná evoluce orgánů. Samičce zřejmě rostlinné šťávy už neposkytují dostatek energie na dozrávání vajíček. Před potopou byl nektar vydatnější (možná i z jiných rostlin) a sát krev nebylo potřeba (když se ptali jednoho biologa, jak je možné, že v obrovském akváriu má společně dravé i mírumilovné ryby, odpověděl, že když jsou ryby dostatečně krmeny, nepožírají se.)

Včelí žihadlo je jen změněné ústrojí pro kladení vajíček. Že je změna ve včelím genomu možná ukazuje to, že se ze včelího vajíčka vyvine jednou královna a jindy dělnice následkem toho, čím je krmena.

Parazitizmus jednobuněčných i vícebuněčných může být jen změnou prostředí. Velmi potřebné bakterie na jednom místě trávicího traktu mohou být pohromou, změní-li své stanoviště. Parazitující červi mají degenerované orgány a tasemnice či hlísti se jen reprodukují. Korýš kořenohlavec Sacculina nemá trávicí ústrojí, i když jeho larva má stále volně plovouci formu, nedospěje však v korýše, ale v krabu (hostiteli) se změní na hromadu vláken. Ztráta orgánů není evoluční vývoj, ale deaktivace systémů, které nejsou v nových podmínkách třeba. Je to spíše opak evoluce, degenerace.

Hrozné "evoluční" zbraně masožravců - toť jen evoluční zanícený pohled na svět (stejný měl Darwin i Hitler, všude viděli jen boj a zabíjení). Panda je řazena mezi masožravce, kvůli silným zubům, ale živí se bambusem. Její zuby vypadají na "trhání masa", ale neslouží k tomu účelu. Totéž platí o medvědech: většina se živí rostlinami (lesní plody, bobule). Rádi si dají i rybu, ale na otevřených pláních hledají potravu společně s bizony.

Masožravci mají kratší trávicí trakt - nic evolučně slavného. Střevo má schopnost dorůstat do obrovské délky, např. po jeho operačním zkrácení. Je velmi dobře známo, že masožravci jsou schopni přejít na rostlinnou stravu a zůstat u ní. Lvi často nejprve ze své oběti vyžerou rostlinnou stravu v žaludku (fermentované rostlinné produkty bachoru), což je možná právě atavismus z předpotopní doby. Jsou známy příklady lvů i jiných masožravců odchovaných na rostlinné potravě a navždy pak už odmítajících maso. Kočky a psi odchovaní na vegetariánské stravě jsou méně agresivní a žijí déle. Zuby mají silné, ale paleontologické důkazy ukazují, že dříve žilo mnohem více druhů rostlin než dnes, které mohly být těmito zuby drceny. Neučili nás snad ve škole, že dříve rostly rostliny mnohem větší než dnes?

Čipmankové (veverky) se obvykle živí semeny, ale vylepší si občas stravu mrtvými těly živočichů. Novozélandským papouškům (kea)ubývá potrava (kořeny i vrchní části rostlin)a začínají se vrhat na ovce. Své ostré pařáty a zobáky pak použijí k roztržení kůže na zádech ovce a vyžrání tuku kolem ledvin. Mají-li dost své původní rostlinné potravy, ovcí si ani nevšimnou. Podobně upíří pěnkava, původně pták-vegetarián na Galapágách, začala z nedostatku potravy (např. v období sucha)sát krev hnízdících terejů. Milionů let k této změně nebylo třeba a evoluce už vůbec ne.

Agresivita je přechodný jev - jinak by nebylo možné vyšlechtit tolik mírumilovných psích miláčků z původní, zřejmě vlčí rasy. A naopak: vyšlechtit lze i zuřivé psí zabijáky. S evolucí to má málo společné. Šlechtěním lišek se podařilo už v šesté generaci získat mírumilovné, kňučící a pečovatele olizující lišky. Tyto změny byly doprovázeny i fyziologickými změnami. Snížením sekrece adrenalinu a zvýšením seratoninu.

Existují důkazy, že předkové piraní se živili rostlinami. Mnoho druhů jihoamerických ryb pacú (Pieractus a Colossoma), blízcí příbuzní piraní, mají ostré a silné zuby - ale trhají jimi rostliny a plody, které spadnou do vody. I pirani se občas živí rostlinami. Dokonce se mnoho druhů vegetariánských a masožravých ryb mezi sebou kříží. I žraloci mají býložravé příbuzné.

Podobně u rostlin, trny a ostny jsou modifikovanými větvemi a listy, došlo jen k expresi jiných genů, ne k nové informaci.

Je smutné, že evoluční parta si namlouvá, že bojem o život vznikají nové geny a nové programy - jev to nikde v současnosti nepozorovaný, jen existující ve virtuální realitě evoluční komunity.
Pavel Kábrt
(Z velké části informace čerpány z: Genesis Konflikt, prof. Walter Veith)

Ten samotný článek je vcelku banální a nemám potřebu ho komentovat. Údiv nad tím, jaké úžasné mechanismy v přírodě existují, a závěr že za tím nemůže být nic jiného než existence Stvořitele, ponechávám lidem kterým takové "vysvětlení" stačí.

Mnohem víc mě zaujal komentář pana Kábrta.

Pane Kábrte, čím se živili pavouci, v době když byli ještě býložraví? K čemu mají kusadla s jedem a s enzymy k rozpouštění vnitřností kořisti? A k čemu tkají pavučiny? K čemu mají hadi jed? K lovu ho podle vás nemají, ... tak snad k obraně? Ale před kým? A k čemu původně měli rozpojovací čelisti, sloužící jim nyní k žraní i mnohem větších ZVÍŘAT než jsou sami - snad k žraní melounů? K čemu mají šelmy (např. tygr) takové tesáky? Proč má kráva zuby, které jsou evidentně designovány k žraní trávy, zatímco tygr má tesáky, které jsou naopak evidentně navrženy k trhání masa? Proč ten rozdíl, když OBA BYLI BÝLOŽRAVCI? Proč má tygr tělo samý sval, neuvěřitelně silné pracky s vytahovacími drápy, uzpůsobenými k zasazování smrtelných ran své kořisti - a krávy a ostatní býložravci je nemají? Proč má orel zrovna takové pařáty, silný zoban, "orlí oči", ... když k zobání semen stačí design jako má třeba špaček?

Zdravím Pavla Kábrta,

Takže všechny ty zabijácké mechanismy, které v přírodě můžeme pozorovat se vyvinuly, nebo přeorientovali za nějakých 6000 let?

Přijde mi, že tím nastavujete rychlost evoluce na docela slušné obrátky.

A ještě trochu slovíčkaření: když Bůh vyháněl Adama s Evou dal jim kus kůže na zakrytí své nahot, Gen3:21. Já asi nedokáži posoudit, jestli tohle není nějaká nepřesnost překladu, ale jinak mi přijde, že nějaké tehdy mírumilovné zvíře přišlo o svou kůži, úplně těsně po prvotním hříchu a to asi rukou Boha.

S pozdravem

viťas
@;;