Poznámka redakce: Články na webu kreacionismus.cz jsou vydávány bez přestávky od roku 2003. Občas publikujeme z našeho archivu některé starší, ale zajímavé články, jako je právě tento. Pro získání nejaktuálnějších poznatků za účelem výuky a sdílení informací doporučujeme našim čtenářům, aby si k takovému staršímu článku prohlédli ještě sekci „Články podle témat“.
Neustále trpělivě nabádám evolucionisty, aby přestali kazit vědu svými evolucionistickými fantazmagoriemi a šli si vydělávat tím, co tak dobře umí a znají: prodlužováním trvanlivosti léků či potravin a dalších organických materiálů. Představte si, že byste si v obchodě koupili řízek s trvanlivostí 60 miliónů let – a tohle evolucionisté umí!
Dokonce ten řízek můžete nechat jen tak ležet doma na stole. Evolucionisté znají metodu, jak může organická tkáň zůstat vláčná a nezkažená po milióny let. Vydělali by si balíky peněz, kdyby to poradili potravinářskému průmyslu, ale oni tu metodu před veřejností pečlivě tají.
Zapomněl jsem ještě na jednu zajímavou věc ohledně této fosilie. Na první pohled to vypadá jako slon, ale není to ten dnešní slon. Kde byl v té době člověk? Teprve počátkem miocénu (23 až 5 milionů let před současností) se v paleontologickém záznamu objevují první jistí zástupci hominoidů. Toto geologické období lze ovšem označit jako zlatý věk hominoidů, protože během něj došlo k velkému rozvoji celé nadčeledi. Problematiku oddělení od úzkonosých opic (Cercopithecoidea) ztěžuje nedostatek fosilií z období před 23 – 32 miliony let, špatně dochované ostatky i vzájemná podoba… Číst vice »
jhk – vlasta 🙂 … obávám se, že divných je tu víc věcí… 🙂 Např. český článek mluví o období před pěti milióny lety do období zhruba před 30 tisíci lety. Jenže zdrojový článek, pocházející ze serveru Smithsonian.com, uvádí standardně uváděnou dobu 2,6 milionů až 11 700 let. Toto je informace v původním článku: The ancient creatures, which may have been hunted by early humans, were one of three species of Pleistocene that roamed through the Rio Grande Valley during the Pleistocene, the time period that spanned 2.6 million to… Číst vice »
https://www.novinky.cz/koktejl/444037-behem-hry-na-schovavanou-chlapec-zakopl-o-milion-let-starou-fosilii.html
– není to divné, že 1,2 milionu let se udrželo toto „koryto“ v takovém stavu, aby se ani moc nezaneslo, ani moc neodplavilo – v podstatě 1,2 milionu let se v tomto místě „nic nedělo“ od poslední „potopy“, která pohřbila tohoto tvora –
– anebo je spíše všechno jinak?
Spíše tvé zbožné přání Každý kto to nepotrebuje účelovo popierať a vo vede sa aspoň trochu vyzná o tých prostriedkoch vie. Zbožné prianie teda je, že toho nie sme schopní. Když ten vztah neznáš, tak nemůžeš vědět jestli vůbec může poločas rozpadu ovlivňovat. Okrem prírodných konštánt je vo fyzike možné ovplyvňovať všetky veličiny a deje. Že něco může ovlivnit a výrazně změnit poločas rozpadu můžeš tvrdit, až to budeš umět vypočítat. Vo fyzike platí, že všetko okrem prírodných konštánt je možné ovplyvniť. Pamatuj, že neexistence se nedokazuje. Tým, že nevieme… Číst vice »
@Foton To, že dnes máme prostriedky, ktorým by taký vzťah veličín s najväčšou pravdepodobnosťou neunikol, je fakt. Spíše tvé zbožné přání Keď nemáš vzťah, nevieš čo a ako s čím súvisí. Preto nevieš, čo môže/nemôže polčas rozpadu ovplyvňovať. Když ten vztah neznáš, tak nemůžeš vědět jestli vůbec může poločas rozpadu ovlivňovat. To môžeš tvrdiť, až keď budeš vedieť tie polčasy vypočítať. Dovtedy je to pre teba len zbožné prianie. To samé bych mohl tvrdit o tobě. Že něco může ovlivnit a výrazně změnit poločas rozpadu můžeš tvrdit, až to budeš… Číst vice »
Vysloviť ničím nepodložené tvrdenie a vysloviť oprávnené tvrdenie sú 2 naprosto rôzne veci. To, že dnes máme prostriedky, pomocou ktorých by taký vzťah veličín s najväčšou pravdepodobnosťou neunikol, je fakt.
Keď nemáš vzťah, nevieš čo a ako s čím súvisí. Preto nevieš, čo môže/nemôže polčas rozpadu ovplyvňovať.
To môžeš tvrdiť, až keď budeš vedieť tie polčasy vypočítať. Dovtedy je to pre teba len zbožné prianie.
Počul si niekedy napr. o Lorentzovom faktore? Alebo Boltzmanovom faktore?
Čo je dnes veľmi málo pravdepodobné, že by sme ho neboli schopní získať.
Je to naopak to najpravdepodobnejšie vysvetlenie.
No právě… chyběl vztah. Faktroy nejsou vztah. Psal jsi: Keby sme poznali všetky faktory. tak z ich hodnôt vieme vypočítať polčasy rozpadu jednotlivých rádioaktívnych prvkov. A vieme? Žádné faktory ani data chybět nemusí. Prostě jen neznáme onen vztah. To je celé. Možná nějaká data chybí – nevím. Ale tvrdit s určitostí, že chybí a navíc chybí taková data, která dokáží výrazně ovlivnit poločas rozpadu je čirá a hlavně účelová fantazie. Keď nepoznáš vzťah, vysledný efekt je rovnaký: nevieš čo s čím a ako súvisí a aký to má vplyv na… Číst vice »
Chýbal ten vzťah. (Preto som hovoril o faktoroch, že?)
Keď nepoznáš vzťah, vysledný efekt je rovnaký: nevieš čo s čím a ako súvisí a aký to má vplyv na pravdepodobnosť prechodu častice bariérou
….Inak také niečo by sa v dnešnej dobe rozvoja matematiky a výpočtovej techiky už nemalo stať, aby nám chýbal nejaký vzťah, založený na známych fyzikálnych veličinách. To sa mohlo stať tak na začiatku 20 storočia, kedy moderná fyzika bola ešte v plienkach. Keby nebolo Einsteina, tak prostriedkami akými dispúonujeme dnes by sme ten vzťah už dávno mali.
@Foton
No já už moc trpělivosti nemám. Ale pozastavil bych se nad tím co píšeš:
V roce 1905 spatřila světlo světa rovnice pro výpočet energie E=m.c2. Do rovnice vstupuje pouze hmotnost a rychlost světla. Která data vědcům do roku 1905 chyběla? Hmotnost nebo rychlost světla?
Mám s tebou trpezlivosť, preto ti to zopakujem ešte raz: Keby sme poznali všetky faktory ktoré vplývajú na pravdepodobnosť prechodu častice potenciálovou bariérou, vedeli by sme z ich hodnôt tieto pravdepodobnosti pre každý rádioaktívny izotop zvlášť vypočítať.
Kvantové tunelovanie je elementárny jav. Takže tých premenných zas až tak veľa nebude. Ktoré premenné sú to?
Samozrejme. Pokud máme ovšem VŠECHNA…
Fyzika také niečo nepripúšťa. Keď máme všetko potrebné, umíme vždy.
Jasné… A preto si odpovedal všeobecne a neurčito na konkrétne položené otázky a konkrétne predostreté problémy. Ako vtip dňa to beriem. 😛
Kvantové tunelovanie je ale konkrétna vec. A naša neschopnosť vypočítať pravdepodobnosť prechodu častice pre jednotlivé jadrá konkrétny problém – takže?
@Foton Ty mě říkáš, že nejsem otevřený diskuzi? To myslíš vážně? 🙂 Něco takového řekneš a na konci dodáš: Viem, že budeš „musieť“ na tento príspevok čosi odpísať, ale budú to zas len kecy ako minule typu: „kreacionista tomu nechápe, kdežto evolucionista, to je borec!“ To snad nemyslíš vážně. Vždyť tvůj styl jasně ukazuje, že žádné diskuzi nejsi otevřený právě TY… Jestli se ti nelíbí tvé zrcadlo, tak to není můj problém. Když popřemýšlíš, tak možná pochopíš, o jakém zrcadlu mluvím… Ale klidně to ještě zkusím. Ano… píšu obecně. Protože… Číst vice »
Telesto
Skús aspoň odpovedať na minule položené otázky:
Prečo je taká? Prečo sme to museli zistiť len empiricky a nevieme to vypočítať?
Prečo má elektrón hmotnosť 0.511 MeV?
Prečo má mión dobu života v kľude 2,2 mikrosekundy?
…Lebo ty píšeš príliš všeobecne, a tak sa nikam nedostaneš.
Telesto Vidím, že diskusii nie si otvorený. No nič! Ver si čomu chceš, mne je to v podstate jedno. Ja sa v časticovej fyzike vyznám, viem čo píšem. Je to obor, ktorý ma z celej fyziky vždy najviac zaujímal. Mohol by som to rozviezť ďaleko viac do podrobností, ale vidím, že tomu nechápeš. …Skúsim teda ešte aspoň jednu námluvu: Keby neexistovali neznáme faktory o ktorých píšem a boli by v tom len tie známe, mali by sme už dávno spočítané všetky podrobnosti okolo pravdepodobnosti prechodu častice cez potenciálovú bariéru pre… Číst vice »
@Foton Hezky ses rozpovídal, ale úplně zbytečně. Ostatně kreacionista rád obviňuje druhé z něčeho se nedělají, ale je zcela slepý k tomu, když dělá sám to co na druhých kritizuje. Ale už jsem si zvykl… To co popisuješ je opravdu hezké. Ale úplně pomíjíš několik základních věcí. Že něco neumíme vypočítat NEZNAMENÁ, že nemáme všechna potřebná data. A prosím než začneš zase se svojí chabou logikou a trapným obviňováním. Já NEříkám, že všechna data máme. Jen říkám, že ta možnost tady je. Co se týče faktorů ovlivňujících poločas rozpadu. To… Číst vice »
Telesto Ide o to, že ten dej(e)/ faktor(y)/proces(y) ktorý v tom ešte vystupuje je stále neznámy. Zvlášť to platí v prípade fundamentálnych elementárnych fyzikálnych javov ako je kvantové tunelovanie. Iné je, keď do hry vstupuje veľké množstvo častíc. Tam je prekážkou Laplaceov démon. Ale tu sa jedná o problém jedného javu. V prípade iba jedného jadra sa počíta pravdepodobnosť prechodu bariérou. Prečo je taká? Prečo sme to museli zistiť len empiricky a nevieme to vypočítať? Nakoľko sa jedná o elementárny jav, nemal by existovať príliš veľký počet prírodných zákonov, ktoré… Číst vice »
@Foton
Poku neznáme nějaký děj/proces/faktor tak tato neznalost prostě nijak neimplikuje existenci takového děje/procesu/faktoru. Na existenci takového děje/procesu/faktoru mohou ukazovat již vypracované modely/teorie/hypotézy, které jinak dobře vysvětlující okolní realitu mohou implikovat jejich existenci. Podobně fakta a důkazy mohou implikovat existenci neznámých dějů/procesů/faktorů. To však není případ radiometrického datování.
Telesto.
Prečo neznamená?
@Foton
Samozřejmě, že neznamená. Ale logické uvažování je pro kreacionistu patrně nad jeho možnosti…
Samozrejme, že znamená. Veď mysli! To bolo pre evolucionistu vždy to najťažšie na svete…
Vidím, že si odporcom Tmavej Hmoty. 😀
Tak sa pýtam, prečo si ešte evolucionista. Už máš nejakú empirickú skúsenosť zo vzniku programov bez tvorcu? 😛
@Foton Keby sme poznali všetky faktory. tak z ich hodnôt vieme vypočítať polčasy rozpadu jednotlivých rádioaktívnych prvkov. A vieme? Že to neumíme ale v žádném případě neznamená, že existují nějaké faktory, které mohou měnit poločas rozpadu. Chápeme? Kde si nabral, že tvorca je nehmotný? Za to, že nie je z baryónovej hmoty, ešte neznamená, že je nehmotný. Hm… vidím, že kreacionismus je postaven obecně na vymyšlených věcech. Nevíme, jestli existují faktory, které ovlivňují radioaktivní rozpad, ale budeme s nimi počítat. Nevíme jestli existuje hmota mimo tu naši, ale budeme s… Číst vice »
Teda ešte raz:
Vznik komplexných štruktúr plných informácie činnosťou inteligentného tvorcu pozorujeme. Spontánny vznik takých štruktúr nikoliv. -Ja viem, že vás tento fakt znepokojuje, ale holt – taký je život. 😉
Telesto
Bavíš sa na vlastnej neschopnosti myslieť. Je úúúplne jedno, či si tvorcu pozoroval/nepozoroval. O tvorcovi vieme z jeho výrobkov. Tvorcu sfingy, či mechanizmu z Antikythéry si tiež nepozoroval. ….Kde si nabral, že tvorca je nehmotný? Za to, že nie je z baryónovej hmoty, ešte neznamená, že je nehmotný. …Ani tvorcu počítačovej reality jej účastníci v nej nepozorujú. Je totiž mimo nej. To ale neznamená, že neexistuje a nebol k jej vytvoreniu potrebný. Podobne tvorca našej reality.
Telesto.
Keby sme poznali všetky faktory. tak z ich hodnôt vieme vypočítať polčasy rozpadu jednotlivých rádioaktívnych prvkov. A vieme?
@Foton Veď som ti to už písal. Lebo nevieme zo známych hodnôt fyzikálnych vlastností rádioaktívneho prvku vypočítať jeho polčas rozpadu. Nevieš čítať? A jak lze z toho, co píšeš vyvodit, že existují faktory, které ovlivňují radioaktivní rozpad. Když nevíme, tak dost dobře žádné takové faktory, které by měnily radioaktivní rozpad neexistují. Nechápu právě to, proč by existovat MUSELY. Moje predstavy sú založené na realite. Vznik komplexných štruktúr plných informácie činnosťou inteligentného tvorcu pozorujeme. Spontánny vznik takých štruktúr nikoliv. Takže sám teraz zhodnoť, kto tu verí nesmyslným představám… 😀 Tvůj pohled… Číst vice »
Telesto
Veď som ti to už písal. Lebo nevieme zo známych hodnôt fyzikálnych vlastností rádioaktívneho prvku vypočítať jeho polčas rozpadu. Nevieš čítať?
Moje predstavy sú založené na realite. Vznik komplexných štruktúr plných informácie činnosťou inteligentného tvorcu pozorujeme. Spontánny vznik takých štruktúr nikoliv. Takže sám teraz zhodnoť, kto tu verí nesmyslným představám…
@Foton
Ty jako kreacionista zavrhuješ vše, co odporuje tvým nesmyslným představám. Pochopitelně bez důkazů a zdůvodnění… Jak prosté! 😀
@Foton
Naopak… To bych opravdu rád dostal vysvětlení. Ty tedy bezpečně víš, že tyto neznámé faktory existují. Hm… jak?
Miliony měření síce existujú, ale len v Telestových predstavách. 😉
Ja ako kreacionista zavrhujem iba nezmysly, ktorým evolucionisti účelevo veria.
Pozri, si dospelý človek… Snáď ti nemusím vysvetľovať, že keď si nedokážeme zo známych hodnôt fyzikálnych vlastností rádioaktívneho prvku vypočítať jeho poločas rozpadu, musia existovať ešte faktory neznáme, o ktorých zatiaľ nič nevieme – pričom majú vplyv na prechod častice cez potenciálovú bariéru. Tvojim stebielkom je teda buď zámerná alebo nechcená neschopnosť sa nad veciami zamyslieť.
@Foton Veď to sa dá povedať o ktoromkoľvek z tvojich „miliónov“ datovaní lávy a sopečného popola na svete. (…i keď milióny to samozrejme nie sú, ale nanajvýš tisíce. Ale aj to som asi prehnal…) Vidíš, ako naivne všetkému veríš a všetko si idealizuješ, pokiaľ ide o evolučné báchorky – ty „miliony měření“. Nemluvil jsem o milionech datování lávy a sopečného popela. Ale obecně o milionech měření, které se na tom podílejí. Od měření difuse prvků až po samotná radiumetrická měření. To všechno totiž kreacionisté bez důvodu zahazují, protože to dává… Číst vice »
Telesto
Že to hovoríš zrovna ty, ktorý kritizuje našu empirickú skúsenosť pozorovania vzniku účelnej informácie vždy len od osobného tvorcu (na základe čoho my kreacionisti usuzdzujeme na vznik bunky tvorcom) 🙂 Raz ti empíria vyhovuje, inokedy nie. 😉
Možno TY vieš veľmi málo. Tí, ktorí sa tým zaoberajú však o nej vedia dosť. Podstatne viac, než sa vie o kvantovom tunelovaní.
@Foton
Z tvé strany to pochopitelně stébélko je. Zaklínáš se tím, protože empirie ti nevyhovuje…
@Foton
Je mi jasné, že empirie je pro kreacionisty nebezpečím, a proto ji nemají rádi… O dekompozici a hlavně o faktorech, které ji ovlivňují víme velmi málo. Ale je mi jasné, že Foton ví prakticky téměř vše, že? 🙂
Pokiaľ jedno meranie ukáže 1,3 milióna a druhé 100 tisíc rokov, tak je to rozdiel 1300 % 😉