Zapomněl jsem ještě na jednu zajímavou věc ohledně této fosilie. Na první pohled to vypadá jako slon, ale není to ten dnešní slon. Kde byl v té době člověk? Teprve počátkem miocénu (23 až 5 milionů let před současností) se v paleontologickém záznamu objevují první jistí zástupci hominoidů. Toto geologické období lze ovšem označit jako zlatý věk hominoidů, protože během něj došlo k velkému rozvoji celé nadčeledi. Problematiku oddělení od úzkonosých opic (Cercopithecoidea) ztěžuje nedostatek fosilií z období před 23 – 32 miliony let, špatně dochované ostatky i vzájemná podoba… Číst vice »

https://www.novinky.cz/koktejl/444037-behem-hry-na-schovavanou-chlapec-zakopl-o-milion-let-starou-fosilii.html

– není to divné, že 1,2 milionu let se udrželo toto „koryto“ v takovém stavu, aby se ani moc nezaneslo, ani moc neodplavilo – v podstatě 1,2 milionu let se v tomto místě „nic nedělo“ od poslední „potopy“, která pohřbila tohoto tvora –

– anebo je spíše všechno jinak?

Spíše tvé zbožné přání Každý kto to nepotrebuje účelovo popierať a vo vede sa aspoň trochu vyzná o tých prostriedkoch vie. Zbožné prianie teda je, že toho nie sme schopní. Když ten vztah neznáš, tak nemůžeš vědět jestli vůbec může poločas rozpadu ovlivňovat. Okrem prírodných konštánt je vo fyzike možné ovplyvňovať všetky veličiny a deje. Že něco může ovlivnit a výrazně změnit poločas rozpadu můžeš tvrdit, až to budeš umět vypočítat. Vo fyzike platí, že všetko okrem prírodných konštánt je možné ovplyvniť. Pamatuj, že neexistence se nedokazuje. Tým, že nevieme… Číst vice »

@Foton To, že dnes máme prostriedky, ktorým by taký vzťah veličín s najväčšou pravdepodobnosťou neunikol, je fakt. Spíše tvé zbožné přání Keď nemáš vzťah, nevieš čo a ako s čím súvisí. Preto nevieš, čo môže/nemôže polčas rozpadu ovplyvňovať. Když ten vztah neznáš, tak nemůžeš vědět jestli vůbec může poločas rozpadu ovlivňovat. To môžeš tvrdiť, až keď budeš vedieť tie polčasy vypočítať. Dovtedy je to pre teba len zbožné prianie. To samé bych mohl tvrdit o tobě. Že něco může ovlivnit a výrazně změnit poločas rozpadu můžeš tvrdit, až to budeš… Číst vice »

Ale no tak… Trochu pokory by neškodilo. Tak mi to připomíná, že tu někdo psal:
ETéčkar ale nemá problém so sebaistými tvrdeniami. Prečo? Lebo má pocit, že už všetko vie!
Jestlipak místo ETéčkar nepatří Foton

Vysloviť ničím nepodložené tvrdenie a vysloviť oprávnené tvrdenie sú 2 naprosto rôzne veci. To, že dnes máme prostriedky, pomocou ktorých by taký vzťah veličín s najväčšou pravdepodobnosťou neunikol, je fakt.

Když nepoznám vztah, tak to vůbec neznamená, že je vůbec možné poločas rozpadu změnit. Že ho lze nějak výrazně ovlivnit.

Keď nemáš vzťah, nevieš čo a ako s čím súvisí. Preto nevieš, čo môže/nemôže polčas rozpadu ovplyvňovať.

Ba naopak to vypadá, že žádný takový faktor neexistuje.

To môžeš tvrdiť, až keď budeš vedieť tie polčasy vypočítať. Dovtedy je to pre teba len zbožné prianie.

Faktroy nejsou vztah.

Počul si niekedy napr. o Lorentzovom faktore? Alebo Boltzmanovom faktore?

Prostě jen neznáme onen vztah.

Čo je dnes veľmi málo pravdepodobné, že by sme ho neboli schopní získať.

Ale tvrdit s určitostí, že chybí a navíc chybí taková data, která dokáží výrazně ovlivnit poločas rozpadu je čirá a hlavně účelová fantazie.

Je to naopak to najpravdepodobnejšie vysvetlenie.

No právě… chyběl vztah. Faktroy nejsou vztah. Psal jsi: Keby sme poznali všetky faktory. tak z ich hodnôt vieme vypočítať polčasy rozpadu jednotlivých rádioaktívnych prvkov. A vieme? Žádné faktory ani data chybět nemusí. Prostě jen neznáme onen vztah. To je celé. Možná nějaká data chybí – nevím. Ale tvrdit s určitostí, že chybí a navíc chybí taková data, která dokáží výrazně ovlivnit poločas rozpadu je čirá a hlavně účelová fantazie. Keď nepoznáš vzťah, vysledný efekt je rovnaký: nevieš čo s čím a ako súvisí a aký to má vplyv na… Číst vice »

Chýbal ten vzťah. (Preto som hovoril o faktoroch, že?)
Keď nepoznáš vzťah, vysledný efekt je rovnaký: nevieš čo s čím a ako súvisí a aký to má vplyv na pravdepodobnosť prechodu častice bariérou
….Inak také niečo by sa v dnešnej dobe rozvoja matematiky a výpočtovej techiky už nemalo stať, aby nám chýbal nejaký vzťah, založený na známych fyzikálnych veličinách. To sa mohlo stať tak na začiatku 20 storočia, kedy moderná fyzika bola ešte v plienkach. Keby nebolo Einsteina, tak prostriedkami akými dispúonujeme dnes by sme ten vzťah už dávno mali.

@Foton
No já už moc trpělivosti nemám. Ale pozastavil bych se nad tím co píšeš:

Samozrejme. Pokud máme ovšem VŠECHNA…
Fyzika také niečo nepripúšťa. Keď máme všetko potrebné, umíme vždy.

V roce 1905 spatřila světlo světa rovnice pro výpočet energie E=m.c2. Do rovnice vstupuje pouze hmotnost a rychlost světla. Která data vědcům do roku 1905 chyběla? Hmotnost nebo rychlost světla?

Jak to všechno o těch hmotnostech a době života souvisí s tím, že MUSÍ existovat i nám zatím neznámé faktory, které ovlivňují poločas rozpadu?

Mám s tebou trpezlivosť, preto ti to zopakujem ešte raz: Keby sme poznali všetky faktory ktoré vplývajú na pravdepodobnosť prechodu častice potenciálovou bariérou, vedeli by sme z ich hodnôt tieto pravdepodobnosti pre každý rádioaktívny izotop zvlášť vypočítať.

Nevím. Jsou věci, do kterých vstupuje celá řada proměnných a změřit je je prostě jednodušší než vypočítat.

Kvantové tunelovanie je elementárny jav. Takže tých premenných zas až tak veľa nebude. Ktoré premenné sú to?

Myslíš si, že když máme všechna potřebná data, tak automaticky MUSÍME být schopni vypočítat VŠE co z těch dat vypočítat lze?

Samozrejme. Pokud máme ovšem VŠECHNA…

Dokážeš připustit, že ačkoliv máme vše potřebné, tak prostě nejsme (neumíme) schopni vypočítat poločas rozpadu?

Fyzika také niečo nepripúšťa. Keď máme všetko potrebné, umíme vždy.

To snad nemyslíš vážně. Vždyť tvůj styl jasně ukazuje, že žádné diskuzi nejsi otevřený právě TY

Jasné… A preto si odpovedal všeobecne a neurčito na konkrétne položené otázky a konkrétne predostreté problémy. Ako vtip dňa to beriem. 😛

Ale klidně to ještě zkusím. Ano… píšu obecně. Protože to je obecné téma a týká se to všech oblastí výzkumu.

Kvantové tunelovanie je ale konkrétna vec. A naša neschopnosť vypočítať pravdepodobnosť prechodu častice pre jednotlivé jadrá konkrétny problém – takže?

@Foton Ty mě říkáš, že nejsem otevřený diskuzi? To myslíš vážně? 🙂 Něco takového řekneš a na konci dodáš: Viem, že budeš „musieť“ na tento príspevok čosi odpísať, ale budú to zas len kecy ako minule typu: „kreacionista tomu nechápe, kdežto evolucionista, to je borec!“ To snad nemyslíš vážně. Vždyť tvůj styl jasně ukazuje, že žádné diskuzi nejsi otevřený právě TY… Jestli se ti nelíbí tvé zrcadlo, tak to není můj problém. Když popřemýšlíš, tak možná pochopíš, o jakém zrcadlu mluvím… Ale klidně to ještě zkusím. Ano… píšu obecně. Protože… Číst vice »

Telesto

Skús aspoň odpovedať na minule položené otázky:
Prečo je taká? Prečo sme to museli zistiť len empiricky a nevieme to vypočítať?
Prečo má elektrón hmotnosť 0.511 MeV?
Prečo má mión dobu života v kľude 2,2 mikrosekundy?
…Lebo ty píšeš príliš všeobecne, a tak sa nikam nedostaneš.

Telesto Vidím, že diskusii nie si otvorený. No nič! Ver si čomu chceš, mne je to v podstate jedno. Ja sa v časticovej fyzike vyznám, viem čo píšem. Je to obor, ktorý ma z celej fyziky vždy najviac zaujímal. Mohol by som to rozviezť ďaleko viac do podrobností, ale vidím, že tomu nechápeš. …Skúsim teda ešte aspoň jednu námluvu: Keby neexistovali neznáme faktory o ktorých píšem a boli by v tom len tie známe, mali by sme už dávno spočítané všetky podrobnosti okolo pravdepodobnosti prechodu častice cez potenciálovú bariéru pre… Číst vice »

@Foton Hezky ses rozpovídal, ale úplně zbytečně. Ostatně kreacionista rád obviňuje druhé z něčeho se nedělají, ale je zcela slepý k tomu, když dělá sám to co na druhých kritizuje. Ale už jsem si zvykl… To co popisuješ je opravdu hezké. Ale úplně pomíjíš několik základních věcí. Že něco neumíme vypočítat NEZNAMENÁ, že nemáme všechna potřebná data. A prosím než začneš zase se svojí chabou logikou a trapným obviňováním. Já NEříkám, že všechna data máme. Jen říkám, že ta možnost tady je. Co se týče faktorů ovlivňujících poločas rozpadu. To… Číst vice »

Telesto Ide o to, že ten dej(e)/ faktor(y)/proces(y) ktorý v tom ešte vystupuje je stále neznámy. Zvlášť to platí v prípade fundamentálnych elementárnych fyzikálnych javov ako je kvantové tunelovanie. Iné je, keď do hry vstupuje veľké množstvo častíc. Tam je prekážkou Laplaceov démon. Ale tu sa jedná o problém jedného javu. V prípade iba jedného jadra sa počíta pravdepodobnosť prechodu bariérou. Prečo je taká? Prečo sme to museli zistiť len empiricky a nevieme to vypočítať? Nakoľko sa jedná o elementárny jav, nemal by existovať príliš veľký počet prírodných zákonov, ktoré… Číst vice »

@Foton
Poku neznáme nějaký děj/proces/faktor tak tato neznalost prostě nijak neimplikuje existenci takového děje/procesu/faktoru. Na existenci takového děje/procesu/faktoru mohou ukazovat již vypracované modely/teorie/hypotézy, které jinak dobře vysvětlující okolní realitu mohou implikovat jejich existenci. Podobně fakta a důkazy mohou implikovat existenci neznámých dějů/procesů/faktorů. To však není případ radiometrického datování.

Telesto.
Prečo neznamená?

@Foton

Samozrejme, že znamená. Veď mysli! To bolo pre evolucionistu vždy to najťažšie na svete…

Samozřejmě, že neznamená. Ale logické uvažování je pro kreacionistu patrně nad jeho možnosti…

Že to neumíme ale v žádném případě neznamená, že existují nějaké faktory, které mohou měnit poločas rozpadu.

Samozrejme, že znamená. Veď mysli! To bolo pre evolucionistu vždy to najťažšie na svete…

Nevíme jestli existuje hmota mimo tu naši, ale budeme s ní počítat. Hezké

Vidím, že si odporcom Tmavej Hmoty. 😀

„Vědecké teorie“ se přeci jen lépe tvoří z dat, která nemáme, než těch empiricky získaných, že?

Tak sa pýtam, prečo si ešte evolucionista. Už máš nejakú empirickú skúsenosť zo vzniku programov bez tvorcu? 😛

@Foton Keby sme poznali všetky faktory. tak z ich hodnôt vieme vypočítať polčasy rozpadu jednotlivých rádioaktívnych prvkov. A vieme? Že to neumíme ale v žádném případě neznamená, že existují nějaké faktory, které mohou měnit poločas rozpadu. Chápeme? Kde si nabral, že tvorca je nehmotný? Za to, že nie je z baryónovej hmoty, ešte neznamená, že je nehmotný. Hm… vidím, že kreacionismus je postaven obecně na vymyšlených věcech. Nevíme, jestli existují faktory, které ovlivňují radioaktivní rozpad, ale budeme s nimi počítat. Nevíme jestli existuje hmota mimo tu naši, ale budeme s… Číst vice »

Teda ešte raz:
Vznik komplexných štruktúr plných informácie činnosťou inteligentného tvorcu pozorujeme. Spontánny vznik takých štruktúr nikoliv. -Ja viem, že vás tento fakt znepokojuje, ale holt – taký je život. 😉

Telesto
Bavíš sa na vlastnej neschopnosti myslieť. Je úúúplne jedno, či si tvorcu pozoroval/nepozoroval. O tvorcovi vieme z jeho výrobkov. Tvorcu sfingy, či mechanizmu z Antikythéry si tiež nepozoroval. ….Kde si nabral, že tvorca je nehmotný? Za to, že nie je z baryónovej hmoty, ešte neznamená, že je nehmotný. …Ani tvorcu počítačovej reality jej účastníci v nej nepozorujú. Je totiž mimo nej. To ale neznamená, že neexistuje a nebol k jej vytvoreniu potrebný. Podobne tvorca našej reality.

Telesto.
Keby sme poznali všetky faktory. tak z ich hodnôt vieme vypočítať polčasy rozpadu jednotlivých rádioaktívnych prvkov. A vieme?

@Foton Veď som ti to už písal. Lebo nevieme zo známych hodnôt fyzikálnych vlastností rádioaktívneho prvku vypočítať jeho polčas rozpadu. Nevieš čítať? A jak lze z toho, co píšeš vyvodit, že existují faktory, které ovlivňují radioaktivní rozpad. Když nevíme, tak dost dobře žádné takové faktory, které by měnily radioaktivní rozpad neexistují. Nechápu právě to, proč by existovat MUSELY. Moje predstavy sú založené na realite. Vznik komplexných štruktúr plných informácie činnosťou inteligentného tvorcu pozorujeme. Spontánny vznik takých štruktúr nikoliv. Takže sám teraz zhodnoť, kto tu verí nesmyslným představám… 😀 Tvůj pohled… Číst vice »

Telesto

Naopak… To bych opravdu rád dostal vysvětlení. Ty tedy bezpečně víš, že tyto neznámé faktory existují. Hm… jak?

Veď som ti to už písal. Lebo nevieme zo známych hodnôt fyzikálnych vlastností rádioaktívneho prvku vypočítať jeho polčas rozpadu. Nevieš čítať?

Ty jako kreacionista zavrhuješ vše, co odporuje tvým nesmyslným představám. Pochopitelně bez důkazů a zdůvodnění… Jak prosté!

Moje predstavy sú založené na realite. Vznik komplexných štruktúr plných informácie činnosťou inteligentného tvorcu pozorujeme. Spontánny vznik takých štruktúr nikoliv. Takže sám teraz zhodnoť, kto tu verí nesmyslným představám…

@Foton

Ja ako kreacionista zavrhujem iba nezmysly, ktorým evolucionisti účelevo veria.

Ty jako kreacionista zavrhuješ vše, co odporuje tvým nesmyslným představám. Pochopitelně bez důkazů a zdůvodnění… Jak prosté! 😀

@Foton

Snáď ti nemusím vysvetľovať, že keď si nedokážeme zo známych hodnôt fyzikálnych vlastností rádioaktívneho vypočítať jeho poločas rozpadu, musia existovať ešte faktory neznáme, o ktorých zatiaľ nič nevieme – pričom majú vplyv na prechod častice cez potenciálovú bariéru.

Naopak… To bych opravdu rád dostal vysvětlení. Ty tedy bezpečně víš, že tyto neznámé faktory existují. Hm… jak?

Miliony měření síce existujú, ale len v Telestových predstavách. 😉

Ja ako kreacionista zavrhujem iba nezmysly, ktorým evolucionisti účelevo veria.

Z tvé strany to pochopitelně stébélko je. Zaklínáš se tím, protože empirie ti nevyhovuje…

Pozri, si dospelý človek… Snáď ti nemusím vysvetľovať, že keď si nedokážeme zo známych hodnôt fyzikálnych vlastností rádioaktívneho prvku vypočítať jeho poločas rozpadu, musia existovať ešte faktory neznáme, o ktorých zatiaľ nič nevieme – pričom majú vplyv na prechod častice cez potenciálovú bariéru. Tvojim stebielkom je teda buď zámerná alebo nechcená neschopnosť sa nad veciami zamyslieť.

@Foton Veď to sa dá povedať o ktoromkoľvek z tvojich „miliónov“ datovaní lávy a sopečného popola na svete. (…i keď milióny to samozrejme nie sú, ale nanajvýš tisíce. Ale aj to som asi prehnal…) Vidíš, ako naivne všetkému veríš a všetko si idealizuješ, pokiaľ ide o evolučné báchorky – ty „miliony měření“. Nemluvil jsem o milionech datování lávy a sopečného popela. Ale obecně o milionech měření, které se na tom podílejí. Od měření difuse prvků až po samotná radiumetrická měření. To všechno totiž kreacionisté bez důvodu zahazují, protože to dává… Číst vice »

Telesto

Je mi jasné, že empirie je pro kreacionisty nebezpečím, a proto ji nemají rádi…

Že to hovoríš zrovna ty, ktorý kritizuje našu empirickú skúsenosť pozorovania vzniku účelnej informácie vždy len od osobného tvorcu (na základe čoho my kreacionisti usuzdzujeme na vznik bunky tvorcom) 🙂 Raz ti empíria vyhovuje, inokedy nie. 😉

O dekompozici a hlavně o faktorech, které ji ovlivňují víme velmi málo.

Možno TY vieš veľmi málo. Tí, ktorí sa tým zaoberajú však o nej vedia dosť. Podstatne viac, než sa vie o kvantovom tunelovaní.

@Foton

Kvantové tunelovanie nie je žiadne stebielko, ale hlavná podstata rádioaktívneho rozpadu. Evolucionista sa o ňu prirodzene nezaujíma, pretože jemu stačí viera, že „tak-nejak“ to funguje.

Z tvé strany to pochopitelně stébélko je. Zaklínáš se tím, protože empirie ti nevyhovuje…

@Foton

Pretože o dekompozícii vieme čo ju spôsobuje, vieme pomerne presne, čo ju dokáže spomaliť – a dokonca i približne odhadnúť ako. Naproti tomu rádioaktívny rozpad je známy len z empírie.

Je mi jasné, že empirie je pro kreacionisty nebezpečím, a proto ji nemají rádi… O dekompozici a hlavně o faktorech, které ji ovlivňují víme velmi málo. Ale je mi jasné, že Foton ví prakticky téměř vše, že? 🙂

Radiometrické datování není stoprocentní

Pokiaľ jedno meranie ukáže 1,3 milióna a druhé 100 tisíc rokov, tak je to rozdiel 1300 % 😉

Telesto
Pohnuli výsledkami merania. Data prispôsobili očakávanému veku pre tie stopy, vyplývajúceho z predtým vypracovanej evolučnej rozprávky. Keď sa niečo takéto vyskytne, vždy sa to dá šikovne zakamuflovať tvrdením, že: „radiometrické datování není stoprocentní„. Veď to sa dá povedať o ktoromkoľvek z tvojich „miliónov“ datovaní lávy a sopečného popola na svete. (…i keď milióny to samozrejme nie sú, ale nanajvýš tisíce. Ale aj to som asi prehnal…) Vidíš, ako naivne všetkému veríš a všetko si idealizuješ, pokiaľ ide o evolučné báchorky – ty „miliony měření“. 😛

Telesto
Kvantové tunelovanie nie je žiadne stebielko, ale hlavná podstata rádioaktívneho rozpadu. Evolucionista sa o ňu prirodzene nezaujíma, pretože jemu stačí viera, že „tak-nejak“ to funguje. -Hlavne že data sedia s jeho rozprávočkou. (Nutné tiež podotknúť, že veľmi často tiež zmanipulované data.)

Telesto
Pretože o dekompozícii vieme čo ju spôsobuje, vieme pomerne presne, čo ju dokáže spomaliť – a dokonca i približne odhadnúť ako moc. Naproti tomu rádioaktívny rozpad je známy len z empírie. Preto boli poločasy rozpadov zistené empiricky a nie výpočtom z hodnôt fyzikálnych vlastností rádioaktívnych prvkov. Preto nikdy nebudeš vedieť, čo všetko môže/nemôže mať vplyv na prechod častice potenciálovou bariérou.

@Foton

Výsledky merania.

Jak konkrétně? S čím pohnuli? Radiometrické datování není stoprocentní a to jsem už říkal dříve. Je celá řada známých faktorů, které mohou stáří ovlivnit. Je však zajímavé, že ty se tady pozastavuješ nad tím, že evolucionisté zavrhli jedno (nebo několik) měření jen tak kvůli stopám. Ale už si patrně neuvědomuješ, že kreacionisté ZCELA BEZ DŮVODU zahodí miliony měření kvůli zachovalých tkáních, kde o principu a faktorech ovlivňujících zachování těchto struktur neví vůbec nic…

@Foton

Jenže tuhle neznáte lépe. O dekompozícii aspoň vieme ako funguje.

O dekompozici známe daleko méně, které faktory a jak ji ovlivňují. Rozsah dekompozice v různých prostředích je obrovský a zdaleka neznáme všechny faktory, které a jak dekompozici ovlivňují. Co se týče radiometrického datování, tak tam je situace podstatně lepší v tomto směru. To tvé neustálé kvantové tunelování je jen stébélko, kterého se chytáš. Nic víc…

Co konkrétně?

Výsledky merania. Keby tam neboli tie stopy, dodnes by platil vek horniny 1,3 milióna rokov. Kvôli stopám však teraz platí 70-100 tisíc rokov. (Oboje zmerané „rádiometricky“.) To nie je len nejaká drobná korekcia, ale rozdiel o jeden rád! Prečo teda podľa tvojho zbožného priania neprehlásili stopy za 1,3 milióna rokov staré? (Pretože máš príliš naivné predstavy o tom, ako sa robí evolučná „veda“.) 🙂

To není žádná nadutá věc. Zcela běžně se dá říct o celé řadě skutečností, že je známe lépe než jiné.

Jenže tuhle neznáte lépe. O dekompozícii aspoň vieme ako funguje. O kvantovom tunelovaní nevíme jak funguje. (Na zvyšok v tomto bode nereagujem, je to len bla. bla. bla…)

@Foton

Ty si klamal, že môžeš zaplňovať biele miesta. Zrazu to už neplatí? 😀 Pohnuli veľmi jednoducho.

Proč by to neplatilo. Platí… Typická kreacionistická obrana. Kreacionista nemá co říct, tak druhého obviní ze lži bez udání důvodu 😀
Jak velmi jednoduše pohnuly se známými skutečnostmi z fyziky, chemie nebo geologie? Co konkrétně?

@Foton Nie, nebolo to mlátenie slamenného panáka, ale tvojej nafúkanosti „víme daleko více„. Podobné naduté tvrdenia môžeš totiž prehlasovať len vtedy, keď vieš o danej veci aspoň ako funguje. (Čo nevieš…) To není žádná nadutá věc. Zcela běžně se dá říct o celé řadě skutečností, že je známe lépe než jiné. A to nemusíme znát úplně vše. Ale to ty nemůžeš pochopit. Kreacionisté za fakta považují věci, o kterých neví vůbec nic. Naopak známé skutečnosti ohýbají dle libosti bulharskými konstantami… To jsou hlavní pilíře kreacionismu. Pochopitelně i arogance a pýcha,… Číst vice »

Telesto

Typický uzenáč… Ale když jsi ho načal. Jistě mi řekneš jak přesně pohnuly se skutečnostmi z fyziky, chemie a geologie. Konkrétně prosím

Ty si klamal, že môžeš zaplňovať biele miesta. Zrazu to už neplatí? 😀 Pohnuli veľmi jednoducho. Oni totiž žiadnu fyziku, chémiu ani biológiu nepoužívajú. Preto účelovo predatovali horninu pomocou iných metód. Aby sa vám to hodilo do krámu. Veď už toľko neztĺkaj, akí ste podvodníci. Bije to do očí… 😉

Telesto:

Od kdy je „známe daleko více než“ == „známe všechno“? Opět mlátíš slaměného panáka. Jako obvykle…

Nie, nebolo to mlátenie slamenného panáka, ale tvojej nafúkanosti „víme daleko více„. Podobné naduté tvrdenia môžeš totiž prehlasovať len vtedy, keď vieš o danej veci aspoň ako funguje. (Čo nevieš…)

@Foton

Nakoniec to skončilo tak, že z nepohnuteľnými „skutečnosti z fyziky, chemie nebo geologie“ pohli, a stopy skončili len ako 70-100 tisíc let staré.

Typický uzenáč… Ale když jsi ho načal. Jistě mi řekneš jak přesně pohnuly se skutečnostmi z fyziky, chemie a geologie. Konkrétně prosím 🙂

@Foton

Čiže o kvantovom tunelovaní vieš už všetko – aj to ako funguje a čo všetko má/nemá naň vplyv?

Od kdy je „známe daleko více než“ == „známe všechno“? Opět mlátíš slaměného panáka. Jako obvykle…

Telesto

Když totiž prohlásíme, že radiometrické datování nám ukazuje, že měkké tkáně mohou přetrvat miliony let, tak tím zaplníme bílá místa. …(atď)

Zvláštnym spôsobom tiež zaplnil biele miesta, keď sa objavili stopy hominidov v skamenelom sopečnom popole v opustenom mexickom lome blízko sopky Cerro Toluquilla, rádiometricky datovanom na 1,3 milióna rokov. Podľa Telestovej zbožnej metódy však akosi „zabudli“ prehlásiť tie stopy za 1,3 mil. rokov staré. Nakoniec to skončilo tak, že s nepohnuteľnými „skutečnostmi fyziky, chemie nebo geologie“ predsa pohli, a stopy skončili len ako 70-100 tisíc let staré. 😀

Telesto

problém bude hlavně v tom, že o tom, jak funguje radioaktivita a difuze v horninách a minerálech, víme daleko více než o tom, jaké prostředí a jeho vlastnosti dokáží do jaké míry uchovat měkké tkáně a jak.

Čiže o kvantovom tunelovaní vieš už všetko? Tj. ako funguje a čo všetko na to má/nemá vplyv?
Len by som chcel pripomenúť slová Richarda Feynmana: „kvantové teorii nerozumí nikdo“ (…samozrejme okrem Telesta a KTE, ktorý má 5 semestrov z kvantovej mechaniky…)

Já bych řekl, že problém bude hlavně v tom, že o tom, jak funguje radioaktivita a difuze v horninách a minerálech, víme daleko více než o tom, jaké prostředí a jeho vlastnosti dokáží do jaké míry uchovat měkké tkáně a jak. I když radiometrické datování není stoprocentní a není vůbec jednoduché, tak má logicky přednost před unáhleným závěrem o „nemožnosti“ zachování takových struktur po miliony let. Když totiž prohlásíme, že radiometrické datování nám ukazuje, že měkké tkáně mohou přetrvat miliony let, tak tím zaplníme bílá místa. Ovšem naopak to neplatí.… Číst vice »

„Oponenti“,
odpoví mi někdo na otázku: „Nemusela na videu uvedená látka pocházet z uvedeného dinosaura?“ a na velmi podobnou otázku „Mohla na videu uvedená látka pocházet z uvedeného dinosaura?“

Podle nového výzkumu, železo v dinosauří tkáni tuto tkáň uchovalo před rozkladem.

no tak to vidíte. výzkumem se vše vysvětlilo. tak kde je problém? 🙂
ééééééééééééééééééééééééééééééééééééééééééééé

heh, to vypada na poradnou a prevratnou revoluci v potravinarstvi. none?

@KTE
ZASE nekritizujete video, pod nímž diskutujete, ale jistý článek: Co Mary Schweitzerová vydává za pružný kolagen vůbec nemusí pocházet z původního dinosaura. Je na videu M. Schweitzerová? NENÍ!
Držte se pravidel a pište o tom videu a ne o článku, který si sám zvolíte. Navíc jste použil výrazu „nemusí“, což by také znamenalo „může“ Opravdu – podle Vás – může? A platí ono „nemusí“ také pro demonstraci na videu? I s tou eventualitou „může“??

Všem, zvláště „oponentům“ Je poučné, že na videu je demonstrace pružnosti tkáně z rohu dávnověkéhio dinosaura a zdejší „oponenti“ k tomu nevznesli připomínku, ale píší o něčem zcela jiném. Např. o víře kreacionistů ve špatná fakta: Zde je řeč OBECNÁ nikoli o pružnosti dané tkáně! Pokud by se „oponenti“ drželi Pravidel, která BY MĚLI RESPEKTOVAT, nebudou psát obecně, ale vznesou námitku proti demonstraci pružnosti té tkáně. Např, že demonstrátor si tajně vyrobil pružnou látku, kterou potom vydával za tkáň dinosaura. To je samozřejmě pomluva, protože tím by onen demonstrátor byl… Číst vice »

Ale třeba o mých příspěvcích bude přemýšlet někdo, kdo není kreacionistickou propagandou trvale poškozen.

Napr., že kompasom lze změřit napětí v elektrické závuvce. To by sa ten „nepoškozený“ jedinec dlho zo svojho zdravia asi tešiť nemohol, však? 😉 😀

Adminovi je všetko možné (teraz myslím Adminovi sveta). Ale to už nie je na túto tému. Podobne ako admin tohoto fóra ti tu zanechal pravidlá a ak sa nebudeš vedieť zmestiť do kože tak tak ťa zmaže, aj Admin našej reality ti tu zanechal pravidlá – a ak sa nebudeš vedieť zmestiť do kože, tak ťa zmaže – a budeš mať po ateizme. 😉 To mám tak rád. Niekto niečo vykope na zopár vzorkách pôdy zopár nálezísk, a už majú z toho niektorí nemysliaci jedinci hneď hotový záver, že zrovna… Číst vice »

Normálny sa na také veci nepýta.

rafael
Normálny človek si vie pozorované deje bez veľkej námahy extrapolovať. (Pokiaľ nemá vymytý mozog evolučnou báchorkou samozrejme (ale taký už zas nieje normálny, takže je to pase)).

Ondra
Tisícročia máločo vydrží. Podstatné je, že čosi občas vydrží, keď to bolo dobre „skladované“. Desiatky miliónov rokov však nevydrží ani pri najlepšom skladovaní. (Snáď vo vákuu, ale to tu nemáme.)

A ja ktomu ešte dodám, že by si mohli tiež privyrobiť predlžovaním životnosti výrobkov z dreva. Vraj ich stačí len zasypať pieskom a vydržia milióny rokov. 😀