Darwinovi šašci mají další problémy

pavelkabrt Darwinovy omyly 0 Koment.

Pavel Kábrt

Jedním z ostřílených triků Darwinovy party, který používá už mnoho let, je ignorovat nepříjemná fakta. Co ale mají dělat, když vědeckých faktů proti nějakému evolučnímu dogmatu přibývá a už je ignorovat nelze?

Pak by totiž hrozilo, že budou evolucionisté veřejně místo za vědce označeni za šašky – tedy to, co skutečně jsou, a co zatím vědí jen zasvěcenci. Ale i pro tento případ má evoluční parta svoje ostřílené a mnoha lety prověřené záchranné mechanizmy. Je to záchranný krok dva (krok jedna je fakta ignorovat) a tento krok dva nese krycí název „vývoj vědy“. Funguje to jednoduše – dogma se prostě změní. Evoluční báchorka dostane nový kabát.

Když v nějaké oblasti už dál nelze nová fakta ignorovat, jelikož je jich víc a víc, a už ani nepomáhá označovat vědce, kteří s nimi přicházejí, za náboženské fanatiky a neznalce „hloubky evolučního učení“, musí se přistoupit ke kroku dva: evolucionisté se překabátí, změní názor a nová fakta do staré evoluční báchorky prostě vstřebají. To je fígl, který se od dob teologa Darwina stále znovu opakuje – konec konců i sám název současné evoluční teorie je výmluvný: neodarwinismus.

Kdo neví, proč máme neodarwinismus (tedy starou báchorku v novém kabátě), tak jen připomenu:

Darwinisti ke konci 19. století nenáviděli závěry Mendelových výzkumů a dlouho je ignorovali, protože jsou v rozporu s jejich ideou postupného vývoje. Gregor Mendel objevil, že nové znaky ve fenotypu v dalších generacích nejsou důsledkem postupné evoluce, ale jen jiné kombinace a exprese původních informací, které se nevyvíjejí, ale jen jednorázově kopírují. To bylo ostře proti Darwinovu učení. Darwin dopis o těchto objevech od Mendela dostal, ale ani ho neotevřel.

Jenže ignorovat tyto objevy bylo časem těžší a těžší. Důkazů, že má pravdu Mendel a ne Darwin, začala věda přinášet víc a víc (to je ta skutečná věda, experimentální, ne evoluční dějeprava o dávných rybách chodících po souši s hlavou na krku a plícemi v hrudi). Co s tím? Nastal čas pro druhý krok k záchraně vadné hypotézy.

A tak se darwinisti začátkem 20. století pod tíhou důkazů překabátili a výzkumy svého odpůrce Mendela nabušili do evoluční fantazie – museli! Evolucionista profesor Jaroslav Flegr z UK o tom píše: „Když byly znovuobjeveny Mendelovy zákony a vznikla genetika, evolucionisté se pokusili Mendela s Darwinem skloubit…“ (http://www.vesmir.cz/clanek/ernst-mayr-a-teorie-prerusovanych-rovnovah). Dnes už od darwinistů samozřejmě uslyšíte otřelou mantru, že genetika je základní a nedílnou součástí evoluční teorie „a tak tomu vždy bylo“ – no, nebylo, rychle zapomněli.

(Mimochodem, Gregor Mendel byl též teolog; zároveň byl však i pečlivý vědec a matematik, na rozdíl od svého současníka Darwina, který byl jen povrchním výrobcem báchorek. Proto také z Mendela zůstalo ve vědě vše, na čem založil svoje zákony, a z Darwina nezůstalo ve vědě nic – jen ta báchorka v novém kabátě. Všechno ostatní, na čem tu báchorku založil, se ukázalo pozdějšími výzkumy jako naprostý omyl a nesmysl.)

V překabátěném darwinismu (neodarwinismu) se už tedy tvorové nevyvíjejí á la Darwin. Třeba tak, že když se tisíce let praktikuje obřízka, budou se jednou muži rodit bez předkožky (protože Darwin učil nesmysl o dědičnosti získaných znaků předávané krví); překabátění Darwinovi ctitelé dnes učí, že neustálým odstraňováním nemůže předkožka zmizet ani atrofovat, jak si myslel chybně jejich vousatý praotec-zakladatel, ale že se musí nejprve změnit geny pro ni – no, a protože ty geny pro předkožku se nám zatím nezměnily tak, aby se její vymizení stalo selektivně výhodné a přispělo k četnější populaci Židů či Arabů, tak se nám holt židovští a arabští chlapci stále rodí s předkožkou – jak vidno, ani překabátěný darwinismus nefunguje. A za milióny let se asi také nic nestane, protože politický tlak chce obřízku zakázat. A tak zůstane neodarwinismus opět bez důkazu, jako dosud.

Situace je však o moc horší. Jak ukazují další objevy vědy, evoluční příběh o tom, jak se kdysi kamení polité vodou měnilo postupně za slunečního svitu na lidi a přírodu, je znovu ve velkém ohrožení. Šašci by si pro svoji starou báchorku měli připravit další nové kabáty.

Na povrch se teď začíná dostávat to, co kreacionisté tvrdí už desítky let, a co se zatím darwinistům dařilo dlouho ignorovat: pylová zrna kvetoucích rostlin se nacházejí dokonce už v prvohorách, tedy ve vrstvách, kde by kvetoucí rostliny, dle evoluční báchorky, neměly co dělat. Jak mne upozornilo několik lidí emailem, nyní tuto hranici (existenci kvetoucích rostlin) už posunují darwinisté zpět, zatím neochotně jen o „pouhých“ sto miliónů let, ale závěrečný článek zde ukazuje drastičtější scénář.

Cituji z jednoho emailu:

„…vědci si nevědí rady nejen s vývojem počasí, ale s mnohým dalším. Dokladem je například tento rozšiřující návazný článek. Nějakých 100 000 000 let šup sem šup tam. Celý článek dle mne dobře demonstruje neudržitelnost současných představ, vybírám:

„Nynější odskok je totiž „sto milionový“. Posouvá vznik kvetoucích rostlin až do doby rozpadu Pangey a doby před alpinskohimalájské vrásnění, tedy zrození Alp, Himalájí, Karpat, Kavkazu a Kordiller.“

Jaké problémy s tím souvisí přirozeně autor článku, Josef Pazdera, neřeší. Za to ale nabízí jednoduché řešení, cituji:

„V každém případě je na čase vyndat z poličky encyklopedie a opravit si v nich údaje týkající se vzniku květů. Nemusíme naštěstí škrtat všechno, stačí jen to první číslo udávající stovku milionů let, přepsat z jedničky na dvojku.“

Ano, takto se vyvíjí věda. Teda přesněji myšlení mnohých lidí, v tomto případě vědců…“.

http://osel.cz/index.php?obsah=6&akce=showall&clanek=7178&id_c=124133#di…

Jak bylo řečeno, kreacionisté už desítky let upozorňují ve svých výzkumech na nálezy pylových zrn v prvohorách. Následuje o tom krátké pojednání, které jsem přeložil z přehledu kreacionistických výzkumů z časopisu CRSQ (Creation Research Society Quarterly, Part I, napsal Duane T. Gish, Ph.D., CRSQ 12(1):34-46, June, 1975 – přeložil Pavel Kábrt – 10/2013, z http://www.creationresearch.org/crsq/articles/12/12_1a1.html).

Palynologie

Palynologie studuje fosilní pyl a spóry. Burdick /Jde o Clifforda Burdicka, vynikajícího vědce, který působil na univerzitě Wisconsin a Arizona, jehož kariéru zničili zuřiví evoluční ateisté poté, co zjistili, že Burdick je svým smýšlením kreacionista, viz (1) – pozn. Pavel Kábrt/ podal zprávu ze svých palynologických studií formací ve Velkém kaňonu (Grand Canyon). Šokujícím faktem v jeho závěrech je přítomnost fosilních pylových zrn rostlin v sedimentárních vrstvách, které byly údajně usazeny stovky miliónů let předtím, než se věří, že se rostliny vyvinuly. Například referuje o nálezu fosilního pylu gymnospermních rostlin (nahosemenné), z nichž mnohé jsou jehličnany (borovice), a také o pylu angiospermních /krytosemenných/ rostlin (kvetoucí rostliny) ve vrstvách kambria a prekambria.

Gymnospermae, nebo rostliny rozmnožující se semeny, se údajně vyvinuly až dlouho poté, co byly naneseny vrstvy kambrických hornin, a angiospermae se vyvinuly údajně ještě později. Evolucionisté věří, že v období kambria neexistovaly žádné suchozemské rostliny ani živočichové, byla to prý doba, kdy existovali jen mořští a sladkovodní bezobratlí.

Zpráva Rusche /Dr. Wilbert Rusch, palynolog CRS – pozn. Pavel Kábrt/ v CRSQ (14) se vztahuje ke skutečnosti, že z nedávných let existuje nesčíslné množství zpráv o nálezech fosilního pylu dřevin, včetně jehličnanů, které našli v kambriu evoluční geologové. Dokonce byly nalezeny v kambrických horninách i úlomky dřevin.

Tyto nálezy naprosto protiřečí evolučnímu pořádku a časování evoluce rostlin, jak ji podává téměř většina knih o geologii, paleobotanice a evoluci. A tato fakta nejsou známa ani velké většině geologů a biologů. Když jsem například uvedl tato fakta ve známost posluchačům v sále /píše dr. Duane T. Gish/ během svojí debaty se světově známým botanikem a evolucionistou, dr. G. Ledyardem Stebbinsem, byl ohromen a požadoval dokumentaci. Jeho úžas se ještě zmnožil poté, co jsem mu ochotně dokumentaci dodal včetně zprávy jednoho jeho kolegy a blízkého přítele z Univerzity California v Davisu, geologa dr. Daniela Axelroda!

Odkazy

1. Evolucionisté zničili kariéru velmi nadaného vědce Clifforda Burdicka poté, co se dozvěděli, že je smýšlením kreacionista. To je pouze jeden z mnoha případů, které Jerry Bergman dokumentuje ve své knize Slaughter of the Dissidents. O pronásledování kreacionistických vědců je též video Expelled. Krátký popis pronásledování Clifforda L. Burdicka evolucionisty si můžete přečíst (anglicky) zde:

https://www.creationresearch.org/creation_matters/pdf/2010/CM15%2004%20l…

Share on FacebookShare on Google+Tweet about this on TwitterShare on LinkedInEmail this to someonePrint this page

Komentujte

Buďte první kdo bude komentovat!

Upozornit na
wpDiscuz